miércoles, 31 de diciembre de 2008

Youtube censura la realidad

Video del Ejército israelí censurado por YouTube


Aquí posteamos el video del Ejército de Defensa israelí que fuera censurado del sitio YouTube tras ser visto 10.000 veces. En el video se puede observar como terroristas palestinos cargan cohetes Grad a un camión antes recibir un impacto de cohete por parte la Fuerza Aérea israelí.

Haga clic aquí para ingresar a la página con el video


http://www.es-israel.org/



Para verlo con mozilla hay que bajarse un plugin

Comparemos ...

Limpiando Gaza (4)

Separando algunos tantos: la polémica alrededor de Gaza
Publicado por
marcelokisilevski en Diciembre 30, 2008

En la polémica que se da en el seno de los propios judíos en torno a lo que está sucediendo hoy en día en Gaza, siento la necesidad de separar tantos en varios planos, para que hilemos más fino que la ecuación clásica “violencia” vs. “no violencia”.

Uno de ellos es 1) pacifismo vs. pasividad, por llamarlo de algún modo. No son lo mismo.
2) Otro plano es el de estado de guerra vs. estado de paz,
y 3) un tercero toca a lo político: palestinos de un tipo frente a palestinos de otro, en cuanto a sus intenciones y nuestras posibilidades de negociar con ellos.
4) Y cuando se defiende a los palestinos desde Occidente, se está cometiendo otro pecado moralista e incluso paternalista, el de juzgar diferecialmente entre derechos humanos y relativismo cultural. Vamos por partes.

1) Pacifismo vs. Pasividad
Pacifismo no tiene por qué significar no levantar un arma jamás, y la pregunta que queda entonces es cuándo sí. Si estamos de acuerdo en que para defendernos sí, la siguiente pregunta es si existe algún caso en que atacar sea para defendernos. Si consideramos los ataques con misiles sobre territorio soberano como “causal de guerra”, la pregunta siguiente es cuándo se agotan las instancias diplomáticas, puesto que estos misiles, en efecto, no están poniendo en peligro la existencia del estado.
Para acercarlo más a la Argentina, es como ya dijo alguien, como si Uruguay quisiera resolver el tema de las papeleras bombardeando con pequeños misiles, todos los días, la ciudad de Gualeguaychú. Yo no sé si el gobierno y el ejército argentinos lo tolerarían por 8 años! Por no hablar del resto de los atentados terroristas cometidos por Hamás y sus similares.
Y antes del ataque, Israel acudió a las instancias internacionales, Consejo de Seguridad, etc. Digo, el abstenerse de matar a veces es difícil cuando de un lado se pide dejar de tirar, y del otro se pide dejar de existir. Se dirá que Israel forzó a los palestinos por su bloqueo, en cuyo caso los que se están defendiendo son los palestinos. Pero vamos, que las cosas son al revés, exactamente al revés. Después de copar violentamente la Franja, el Hamás se convirtió en agresor. Sí, qué vamos a hacer, a veces el débil es el agresor. ¿Que había y hay ocupación? La pregunta es qué hizo Hamás con la desocupación de Gaza en 2005. Oportunidades no faltaron, ni van a faltar en el futuro.

2) Estado de guerra vs. Estado de paz
Los reclamos de no matar a los asesinos sino capturarlos y someterlos a juicio, en mi opinión, son la base de la segunda doble vara con la cual se miran estos episodios, entre estado de guerra o estado de paz. Aquí caemos en una trampa, a veces en la “mala leche” de la prensa y la opinión pública internacionales: a los palestinos se los juzga según el criterio de estado de guerra, desde el cual, con razón o sin ella, tienen derecho a resistirse al ocupante con los medios a su alcance.
Pero a Israel, cuando combate, con razón o sin ella, con los medios a su alcance, se lo juzga según el criterio de estado de paz, según el cual no está matando a su enemigo en el campo de batalla sino perpetrando ejecución sumaria; en cambio, debiera capturar a los “sospechosos”, investigar cada crimen y obtener pruebas -que de paso no violen las normas investigativas del derecho penal, o sea: que un juez es el que autorice allanamientos, y demás- y luego probar su culpabilidad por medio de la presentación de evidencias y testigos.
La respuesta en mi opinión, es contundente: o ambas partes se comportan civilmente, o ambas lo hacen militarmente. Desde el momento en que el Hamás comete actos bélicos, por más débiles (e imbéciles, por inútiles, pues ellos sí podrían lograr su cometido -salvo la destrucción de Israel- por vías diplomáticas), todos sus miembros se están colocando a sí mismos en el campo de batalla y en la mira de armas. Y a reclamar a otra parte. Dicho sea de paso, esto tiene que ver con lo que Marky Levy definió alguna vez como “la responsabilidad del débil”.

3) Palestinos nacionalistas vs. Palestinos fundamentalistas
Quiero abundar menos en ello, que mucho ya se ha escrito. Pero puedo resumir diciendo, citando al politólogo Shlomo Avineri, que la gran tragedia palestina es su propio fracaso en conformarse como nación. Tenemos hoy en día dos unidades políticas que no sólo están separadas por lo geográfico y lo religioso, sino por sus agendas, por el “qué queremos”. Incluso si se mantuvieran así, y sus diferencias se redujeran al tipo de estado palestino que quisieran ver creado junto a Israel, este país estaría dispuesto a continuar con la agenda de dos estados para dos pueblos, convertida en los últimos años en política de estado. Pues que quede claro: Israel ha entendido que dos estados para dos pueblos es el llamado de la hora, porque la alternativa es uno solo, binacional, que acabe a la larga con el carácter judío de Israel, que era su razón de ser primigenia. El problema radica en que una parte del establishment palestino no ha conciliado con la existencia de Israel, y con esa parte es que tenemos un problema. No con la OLP, no con la Autoridad Palestina, y mucho menos con el pueblo palestino, sino con el Hamás. Sólo con el Hamás, cuya agenda contradice mi mera existencia y niega mi derecho a la autodeterminación como pueblo, tan defendida por las izquierdas occidentales.
Dicho sea de paso: las izquierdas occidentales, al defender al fundamentalismo islámico creen estar defendiendo a los pueblos subyugados por él, cuando en realidad están reivindicando, como idiotas útiles, a los regímenes más reaccionarios y fascistas de la histora humana, con los que no hay negociación que valga. No quisiera ningún izquierdista latinoamericano, progresista y derecho-humanista, intentar organizar una huelga obrera en Irán, o defender los derechos de las mujeres.

4) Derechos Humanos vs. Relativismo Cultural
Aquí Israel se debate en otra trampa de la que le cuesta salir. El pecado paternalista de Occidente es considerar a los palestinos como un “pueblo primitivo”, o mejor dicho “sociedad tradicional”, para usar la nueva terminología de la antropología académica. Dicha concepción sostiene que Occidente ha pecado al querer “civilizar” a los pueblos tradicionales de oriente y África, según el Modelo Antropológico Clásico del siglo XIX. Éste fue reemplazado por el modelo de Relativismo Cultural, que buscaba estudiar cada cultura tal cual es, y condenaba cualquier intento de modificarla como violento e imperialista. En cambio, Israel no es “primitivo” ni “tradicional”, y sus conductas no deben ser juzgadas según la vara del relativismo cultural sino por la de los derechos humanos, que son bien civilizados y universales.
Así, si los palestinos ejecutan colaboracionistas en la plaza pública, sin demasiado juicio previo, eso no viola los derechos humanos: es su cultura y no tenemos derecho a modificarla desde afuera. Si les cortan el clítoris a las nenas, eso es cultura. Si amputan los dedos de los ladrones, eso es cultura, y si las mujeres deben ser encerradas en sus casas, o asesinadas si se niegan a casarse con un tío anciano o si se enamoran indebidamente, eso es su cultura. Y si lanzan misiles y se inmolan con el expreso fin de matar inocentes, eso no es terrorismo, sino que así es su cultura. Ok, bueno, quizás sí violan los DD.HH, pero no lo saben, porque son primitivos e ignorantes, pobre gente. O peor todavía: así es como expresan su desesperación contra una civilización que los ha pauperizado y no les ha dejado alternativa. Perdón, pero en las fabelas de Brasil están más desesperados, y nadie se ha inmolado todavía en un autobús.
No señor: su objetivo no es comer mejor ni tener un estado -que si fuera sólo eso ya lo habrían conseguido hace rato-, sino la destrucción del otro que no es como ellos. Y eso, eso, viola los derechos humanos.
¿Qué pasaría si Israel hiciera estas mismas cosas? ¿Qué pasa con lo que sí hace: intentar eliminar una amenaza por medios que son a la vez de represión pero que pretenden a la larga crear una disuasión que sirva de base para seguir -una vez más- negociando formas de convivencia? Ah, no, Israel es un país europeo, fue creado por la mismísima ONU y entiende razones y, por lo tanto, está violando a sabiendas los derechos humanos. Y eso, eso, es mala leche.

Les ha llegado la hora de llorar

Si quieres la guerra, no llores cuando tu enemigo se defiende.

Eduard Yitzhak

Porisrael.org

Israel desocupó Gaza el 12 de septiembre de 2005, tierra judía en disputa, con el fin de lograr la paz. [1]

La población de Gaza eligió libremente a sus dirigentes el 25 de enero de 2006, y estos fueron los de Hamás. [2]

La organización de los Hermanos Musulmanes de Egipto, la principal oposición del país, dijo que el triunfo de Hamás debía ser interpretado como un "golpe a Israel".

"Nuestra victoria es una lección a la comunidad internacional y cambiará la actitud de Israel, los países árabes y Occidente hacia el conflicto palestino israelí", dijeron Ismail Haniya y el otro líder de Hamas, Mahmud A-Zahar, quien aseguró que "la lucha armada contra Israel continuará y nuestra victoria llevará a Israel a hacer concesiones y cambiará la actitud de Jordania y Egipto hacia el conflicto". [3]
El entonces presidente israelí, Moshé Katsav, no descartó "una posible negociación entre su país y Hamas, pero siempre y cuando el movimiento islámico abandone las armas y se retracte de su intención de eliminar a Israel. Si Hamas se encamina hacia la paz, podremos avanzar hacia la paz". [4]

Hamás, el movimiento islamofascista, que ganó con mayoría absoluta, está en la misma órbita que Hisbulá, Yihad Islámica, Hermanos Musulmanes, Al-Qaeda, que fueron los causantes de los atentados de las Torres Gemelas en Nueva York el 11-S, de la estación de trenes en Atocha- Madrid el 11-M, el 7-J en Londres, en Bombay, y un largo etc.

Estos movimientos islamistas exaltan la muerte, el odio a la alteridad, el Yihad, el Califato Mundial, la judeofobia y el asesinato de judíos por el mero hecho de ser judíos.

La Carta Fundacional de Hamás pide explícitamente la destrucción de Israel. [5]

Islamistas de Gaza secuestraron a un soldado israelí en tierra de Israel, así como Hisbulá secuestró vivos a dos soldados de Israel, Regev y Goldwasser, y los devolvió muertos a cambio de terroristas árabes vivos, entre ellos Kuntar, el asesino de niños.[6]

Israel no ha matado a ningún preso por terrorismo. Estos terroristas árabe-palestinos fueron detenidos antes de poder perpetrar atentados contra población judía.

La población de Gaza felicita masivamente a los terroristas que han matado a ocho estudiantes de yeshivot –escuelas religiosas judías-

Hamás repartió caramelos a los peatones de las calles de Gaza quienes recibían con júbilo el presente mientras seguían festejando el ataque a los ocho adolescentes estudiantes judíos. [7]

Decenas de miles de partidarios del grupo terrorista Hamas celebraron el 14.12.08 el 21avo aniversario del movimiento con manifestación que incluyó una burla al soldado israelí secuestrado, Guilad Shalit mendigando por su libertad.

Una enorme multitud llenó una zona al aire libre que puede contener al menos 150 mil personas y las calles aledañas fueron colmadas por simpatizantes de Hamás. [8]

Hamás y los otros grupos terroristas árabes-palestinos emplean a su propia población como escudos humanos.

Hamás ha estado bombardeando cotidiana y constantemente población israelí en territorio israelí.

El armamento de Hamás es cada vez más destructivo y mortífero.

Hamás está recibiendo de Irán cohetes cada vez más mortíferos. Irán suministra entrenamiento militar e ideológico, y proporciona dinero y armamento a Hamás. Irán ha declarado persistentemente que busca la destrucción de Israel, y emplea a Hamás y a Hisbulá para ese fin.

El ministro de Inteligencia egipcio, Omar Suleiman, expresó hace 10 días en una reunión con Amos Gilad, jefe de la Mesa de Relaciones Exteriores y Seguridad del Ministerio de Defensa de Israel, en El Cairo que "los líderes de Hamás deben ser frenados, incluso en Damasco" y declaró que "el liderazgo de Hamás culpable por su arrogancia" y" que Egipto no se opondría a una limitada incursión en Gaza lo que puede derrocar el régimen de Hamás y poner fin al sufrimiento en Gaza". [9]

Hamás ha roto la tregua el 19 de diciembre. No quiere la paz. [10]

Egipto medió para el alto el fuego entre Israel y los grupos islamoterroristas de Gaza, territorio que controla de facto Hamas, y que comenzó el pasado 19 de junio. La tregua tenía una duración de seis meses y según el compromiso adquirido entre las partes, Israel debía reabrir progresivamente las fronteras de la franja de Gaza, suspender las operaciones militares en ese territorio y los terroristas palestinos cesar sus ataques.

Hamás ha declarado que atacará a Israel con atentados islamikazes cuando le convenga –a Hamás-, tal como ha estado realizando.

Israel advirtió a la dirigencia y a la población árabe-palestina que se defendería si proseguían las constantes agresiones de los terroristas árabes-palestinos.

En una entrevista a la cadena árabe Al Arabiya, el jueves 25 de diciembre, el Primer Ministro israelí, Ehud Olmert, se dirigió a la población de Gaza en los siguientes términos: [11]

"Israel se retiró de Gaza hace tres años, para no volver. Hago un llamamiento a los habitantes de Gaza: Me dirijo a vosotros como padre y como abuelo; no hay nada que menos quiera que poner a mis hijos y nietos en peligro. ¿Es el espíritu del Islam matar a niños inocentes? ¿Disparar cohetes sobre guarderías y civiles? No creo que éste sea el espíritu del Islam. Hamas, que hace esto en contra del espíritu del Islam, es la principal razón de vuestro sufrimiento - y del nuestro.
Hago una llamada de última hora: Basta. Basta. Vosotros, ciudadanos de Gaza, podéis detenerlo. Sé cuánto deseáis levantaros por la mañana en un clima de tranquilidad, para llevar a vuestros hijos a la guardería o la escuela; así lo deseamos nosotros y así es como lo desean en Sderot y en Netivot. Hamas es el enemigo de los habitantes - no sólo de Israel sino también de Gaza. Queremos vivir como buenos vecinos con Gaza. No queremos perjudicaros. No vamos a permitir una crisis humanitaria y que sufráis de falta de alimentos o de medicamentos. No queremos luchar contra el pueblo palestino, pero no vamos a permitir que Hamas ataque a nuestros hijos. Tenemos una fuerza grande y destructiva - que no deseamos utilizar. Pienso en las decenas de miles de niños y de inocentes que estarían en peligro como resultado de las acciones de Hamas. No dejéis que los asesinos de Hamas, que actúan en contra de los valores del Islam, os pongan en peligro. ¿Podría yo permitir la caída de más misiles contra los habitantes de Israel? ¿Más ataques contra niños y civiles sin hacer nada? Por supuesto que no. Hamas está disparando contra nosotros y contra la central eléctrica que suministra electricidad a Gaza. Detenedlos. Detened a vuestro enemigo y al nuestro. Instadle a que cesen los disparos contra inocentes. No he venido aquí a declarar la guerra. Ya lo he dicho en el pasado – mientras sea Primer Ministro, tengo la intención de alcanzar la paz con, y no luchar contra, los palestinos. Pero Hamas debe ser detenido - y así será. No dudaré en hacer uso de la fuerza de Israel para golpear a Hamas y a la Jihad Islámica".

Israel se ha defendido. El sábado 27 de diciembre la aviación israelí bombardeó bases militares, ministerios de Hamás, arsenales y laboratorios de cohetes Kassam y un campo de fútbol en el que tenía lugar una ceremonia de fin de curso de oficiales de la policía y de las fuerzas de Hamás.

El ataque de la Fuerza Aérea contra objetivos de Hamás en Gaza ha provocado la muerte de más de 271 personas, de los cuales 15 eran civiles, el resto son miembros de Hamás. [12]

Entre las víctimas se encuentran Tawfiq Jaber, máximo jefe de las fuerzas policiales de Hamás, Ahmed Jabri, jefe de la fuerza de élite del Ministerio del Interior islamista.

Los objetivos de Israel no son destruir Gaza, los de Hamás son destruir Israel, los objetivos de las Fuerzas de Defensa de Israel son:

[a] acabar con el disparo de cohetes de Hamás,

[b] poner fin al contrabando de armas dentro de la Franja de Gaza, y

[c] irrumpir gravemente la actividad militar de Hamás.

En lugar de buscar la paz y negociar con Israel, el máximo líder del grupo terrorista islámico Hamás, Jaled Meshaal, ha convocado a sus partidarios para una nueva Intifada contra Israel enfatizando que esos ataques incluirán operaciones suicidas.[13]

Hamás ha estado bombardeando constantemente Israel y alentando a su población a los atentados islamikazes.

Ningún país permitiría un bombardeo continuo y atentados terroristas contra su población civil por parte de un enemigo que ansía su destrucción.

Israel ha agotado todos los medios y esfuerzos para alcanzar y mantener la paz.

Mientras que las acciones bélicas de los islamoterroristas de Hamás tienen por objetivo la población civil de Israel, la respuesta israelí ha sido dirigida única y exclusivamente contra los terroristas y sus infraestructuras.

Los grupos terroristas árabe-palestinos emplean a su propia población como escudos humanos. Esta política se extiende a sus propios heridos. Hamas no deja salir heridos. El ministro egipcio de Asuntos Exteriores, Ahmed Abul Gheit, ha afirmado que los terroristas están impidiendo el traslado a Egipto de personas heridas por los bombardeos israelíes de las últimas horas. [14]

El Presidente palestino Mahmoud Abbas ha dicho en El Cairo el domingo 28 de diciembre que el grupo islamista Hamas podría haber evitado los ataques israelíes en Gaza.

"Hablamos con ellos y les dije 'por favor, les pedimos, no pongan fin a la tregua. Dejen que la tregua continúe y no se detendrá, de modo que podría haber evitado lo que sucedió". [15]

Hamás, a pesar de las bajas tenidas en sus filas, persiste en atacar territorio y población civil israelí. Más de 110 cohetes han sido el sábado lanzados por Hamás contra Israel, entre los que se incluyen cohetes Katyusha.

El domingo 28 de diciembre, Hamás ha disparado más de 10 cohetes contra territorio israelí. Dos de ellos estallaron cerca de la ciudad de Ashdod, a más de 30 kilómetros de distancia de Gaza. Tres cohetes explosionaron en Ashkelon, y cuatro en la región de Eshkol. [16]

Los occidentales que defienden a Hamás, mayormente los izquierdistas nostálgicos del Gulag y herederos de Stalin, no defienden a los árabes-palestinos, estos les son indiferentes; sólo les interesa poder atacar Israel, y levantan la voz y derraman lágrimas de cocodrilo por los árabes-palestinos cuando pueden imputar la culpa a Israel, por más que esas pretendidas víctimas sean terroristas.

En ningún momento derramaron sus lágrimas de cocodrilo ni levantaron la voz para criticar a los jordanos que en 1970 sus tanques pulverizaron con sus cañones y cadenas los campamentos palestinos de Ammán, Irbyd y Mafraq. Según datos del Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente (UNRWA, por sus siglas en inglés).

resultaron muertos unos 10.000 palestinos y heridos no menos de 15.000. Al Fatah declaró que se habían contabilizado 20.000 bajas, más que el número total de árabes palestinos muertos durante el curso de todos los choques habidos con los judíos y con Israel desde principios de los años 20 en adelante. Incapaces de resistir en contraataque del Ejército del rey Hussein. Muchos de los terroristas árabes-palestinos, conociendo el destino que les esperaba en manos de la Legión Árabe, prefirieron cruzar, desarmados, el río Jordán, y rendirse a los soldados de Israel.

Así nacía Septiembre Negro. [17]

Ni tampoco levantaron la voz ni derramaron sus lágrimas de cocodrilo cuando Kuwait y otros países del Golfo expulsaron en el año 1991 a 400.000 árabes-palestinos por el apoyo de Yasser Arafat a Saddam Hussein en la anexión iraquí de Kuwait, bajo la consigna de rekuwaitizar Kuwait, al fin de la Guerra del Golfo. [18]

Ninguno de esos izquierdistas, ni de los árabes en general, ni de los árabes-palestinos, ni la Liga Árabe, ni la Organización de la conferencia Islámica, ha proferido ni una sola palabra quejosa, ni no quejosa, por los territorios árabes robados como la toma de Irán de las islas de la Unión de Emiratos Árabes (Tunb Mayor, Tunb Menor y Abu Mussa), ni la toma turca del distrito sirio de Alejandreta (actualmente Iskendurun), ni por Arabistán, ocupado por los iraníes. [19]

Arabistán, cuyo nombre iraní es Juzestán, y la capital es Ahwaz, fronteriza con Irak tiene una población de más de 4 millones y medio de árabes sunnitas y una superficie de 64.055 km2 [la de Israel dentro de sus fronteras y líneas de cese de fuego, incluyendo las áreas bajo autogobierno palestino, es 27.800 km2], es una tierra rica en petróleo, está ocupada por Irán y tiene un movimiento separatista e islamista sunnita que comete atentados contra el régimen de los mulás chiítas iraníes, sin merecer ni un solo comentario en la Media en general, y en la izquierdista en particular.

Una carta abierta con fecha de 26 de abril de 2005, [20] enviada al anterior presidente Jatami por Jasem Shadidzadeh, ex miembro del Majlis (Parlamento de Irán) por la provincia de Arabistán al que se le prohibió presentarse a las elecciones de 2004, alegaba que se habían confiscado más de 120.000 hectáreas de tierras de los árabes para ser utilizadas por el gobierno persa para el Plan de Desarrollo de la Caña de Azúcar, establecido en los años noventa.

El gobierno persa comenzó en septiembre de 2004 un vasto plan de reasentamiento en Arabistán para iraníes provenientes de otras regiones persas. Se crearon nuevas ciudades para este proyecto, por ejemplo, los municipios de Ramin-2 al sur y Shirinshah al norte de la ciudad de Ahvaz que se planea acogerán, entre ambos, 550.000 colonos persas. Estos proyectos no están a disposición de la población local árabe, ni tampoco los créditos a tipo de interés reducido o sin intereses que se ofrecen a los iraníes persas como incentivo para trasladarse allí.

Se ha recrudecido la espiral de violencia en el territorio ocupado por Irán, Arabistán, decenas de árabes fueron detenidos tras cuatro explosiones de bombas ocurridas en periodo preelectoral en Ahvaz en junio de 2005 y otras dos en Teherán que acabaron con la vida de hasta 10 personas y causaron lesiones al menos a 90. Otras bombas explosionadas en octubre de 2005 y enero de 2006 mataron al menos a 12 personas y fueron seguidas de una oleada de detenciones. También se produjeron detenciones tras manifestaciones celebradas en fechas tradicionalmente señaladas, como las festividades musulmanas de 'Id al-Fitr y 'Id al-Adha. Amnistía Internacional ha recibido los nombres de unos 500 árabes iraníes detenidos desde abril de 2005, algunos en repetidas ocasiones, aunque el número de detenidos es probablemente muy superior. Dos árabes iraníes, Medi Nawaseri y Ali Awdeh Afrawi, fueron ejecutados en público el 2 de marzo de 2006, tras haber sido condenados por su participación en las explosiones de octubre. Las ejecuciones de estas dos personas tuvieron lugar tras juicios injustos en un Tribunal Revolucionario. Durante el juicio se les negó representación letrada a los acusados. Sus "confesiones" fueron transmitidas por televisión. Se teme que otras personas corren peligro de ser ejecutadas.

Pero todo esto es irrelevante para los nostálgicos del Gulag y herederos de Stalin, pues no pueden imputar a Israel nada de nada. De todo esto.

Sólo interesa defender a aquellos árabes-palestinos a los que se les puede imputar ser "víctimas" de Israel., por muy terroristas que sean, y aunque defiendan la reislamización de Al Andalus, como lo reclama Hamás [21] con el mismo argumento, el que "los judíos y cristianos profanan las tierras que fueron islamizadas y han de retornar al Islam", y por mucho que combatan y busquen la destrucción de Israel.

Hamás no es un interlocutor para la paz, ya que defiende la destrucción de Israel.

La paz no vendrá hasta cuando los árabe-palestinos amen más a sus hijos que lo que odian a sus enemigos –judíos-, parafraseando a Golda Meir.

Si Hamás quisiera la paz, no provocaría a Israel, no le dispararía cohetes contra la población civil en Israel, ni enviaría islamikazes para sembrar Israel de cadáveres, y retiraría de su Carta Fundacional la voluntad de destruir a Israel.

ANEXO

[1]

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=202972

[2]

http://actualidad.terra.es/articulo/html/av2704357.htm
[3] http://www.elmundo.es/elmundo/2006/01/26/internacional/1138265920.html
[4] declaraciones que recoge la edición electrónica del diario Yediot Aharonot. http://www.elmundo.es/elmundo/2006/01/26/internacional/1138265920.html

[5] http://martinito.blogspot.com/2006/01/la-carta-fundacional-de-hams.html

[6] http://www.es-israel.org/2008/07/kuntar-e-hitler/

http://es.danielpipes.org/article/5822

http://www.es-israel.org/2008/07/duelo-en-casa-de-familia-de-victimas-de-kuntar-por-su-liberacion/

http://libardobuitrago.blogspot.com/2008/07/ltimo-adis-los-soldados-israeles.html

[7] http://www.es-israel.org/2008/03/fotografias-de-la-yeshiva-tras-el-ataque-terrorista/

http://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_al_Mercaz_HaRav

http://exteriores.libertaddigital.com/una-carpa-en-jerusalen-1276234434.html

[8]
http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Conflicto/17939/

http://www.infolive.tv/en/infolive.tv-34992-israelnews-hamas-loyalist-dressed-gilad-schalit-paraded-stage-hamas-rally-gaza-

[9]

http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Conflicto/18146/?utm_source=Noticias%2Bdiarias%2Bmiercoles&utm_medium=24-12-08%202da%20edic

[10] http://www.libertaddigital.com/mundo/los-terroristas-de-hamas-anuncian-el-fin-de-la-tregua-en-gaza-1276346470/

[11]

http://www.elnuevoherald.com/209/story/345894.html

http://ar.news.yahoo.com/s/reuters/081225/internacional/internacional_orientemedio_israel

http://lta.reuters.com/article/topNews/idLTASIE4BO03L20081225

http://herutx.blogspot.com/2008/12/comunicado-de-la-embajada-de-israel-en.html

[12] http://www.haaretz.com/hasen/spages/1050626.html

[13] http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Diplomacia/18269/

[14] http://www.libertaddigital.com/mundo/olmert-promete-sensatez-paciencia-y-firmeza-en-la-respuesta-a-hamas-1276347015/

[15] http://www.haaretz.com/hasen/spages/1050626.html

http://aurora-israel.co.il/articulos/israel/Palestinos/18277/

[16] http://www.haaretz.com/hasen/spages/1050633.html

[17]
http://www.fabio.com.ar/verpost.php?id_noticia=691

[18] http://www.gentiuno.com/articulo.asp?articulo=4987

http://humanrights.law.monash.edu.au/cerd/spanish/Skuwait1993.html

[19] http://www.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=sd&ID=SP213208

[20]

http://www.amnestyusa.org/document.php?lang=e&id=ESLMDE130602006

[21]

http://exteriores.libertaddigital.com/hamas-apunta-a-espana-1276231199.html

PORISRAEL.ORG y DORI LUSTRON

¿Le importa a Moratinos?

AL MENOS 400 MUERTOS SEGÚN DENUNCIA CÁRITAS
Nueva matanza en Congo ante el silencio de los que claman contra Israel

Más de 400 personas, civiles en su mayoría niños, mujeres y ancianos, han sido asesinadas desde el pasado 25 de diciembre en la República Democrática del Congo (RDC) por los rebeldes ugandeses del Ejército de Resistencia del Señor (LRA), según ha informado la organización católica Cáritas.

martes, 30 de diciembre de 2008

¡Feliz 2009, Tzahal!



Hay que quemar a los que jugaron con fuego

Andrés nos hace llegar este excelente artículo de Moshé Yanai en La Vanguardia:

¿Por qué se ataca Gaza?

Existe un gran desconcierto en el mundo sobre la última ofensiva israelí contra las instalaciones militares de Hamás en Gaza. No son pocos los que se preguntan la razón de este ataque masivo. No ocurre lo mismo en Israel. En este país democrático en donde, en contraste con lo que sucede en el otro bando, cada uno puede expresar lo que piensa, hay un consenso general: no había otro remedio. Se les había advertido una y otra vez. "Estáis jugando con fuego", se les dijo claramente. La ministra de Relaciones Exteriores incluso viajó el otro día a El Cairo para reiterar al Presidente Mubarak la gravedad de la situación creada. "Israel no puede seguir tolerando los incesantes ataques del Hamás de Gaza. Están haciendo imposible la vida de la población civil en la región adyacente a esa zona", expresó la candidata a la Presidencia del Gobierno al dirigente egipcio.

El israelí común y corriente aprueba la decisión de su Gobierno: la situación era intolerable, y se imponía obrar con mano fuerte, por muy lamentable que ello fuera. De lo contrario podría deteriorarse y no se sabe a dónde se hubiera podido llegar. Desde luego, nadie ha bailado en las calles de Tel Aviv, ni ha repartido golosinas al escuchar el elevado saldo de víctimas de esos ataques, en especial de civiles que siempre son inevitables. Ese modo de proceder es muy común en el otro lado, pero nunca ha sucedido aquí. No se dice en vano; existen pruebas feacientes de que así suele ser.

Es más, ese israelí veterano de tantas contiendas se ha sentido un tanto aliviado porque la medida ya se hacía esperar, y a la par lo ha lamentado porque hubiera preferido que el otro lado entrase en razones. Cuando impera la inmovible norma de que las disputas se resuelven por la fuerza, como bien lo han demostrado los árabes, no hay otro remedio que contestar del mismo modo. Los cínicos dicen sencillamente que esa es la ley del Medio Oriente. Parece que nadie ni nada puede convencerles de que al obrar así, saldrán perdiendo en última instancia.

Hay quienes pensarán que la reacción ha sido desmesurada. No es equitativa, podrán decir. Pero hay que tener en cuenta un pequeño detalle: es aquí donde los dirigentes de Hamás se han equivocado. Dan unos arañazos aquí y allí para retar a Israel; esperan a que este país realice un pequeño operativo a modo de represalia. Pero después de lamerse sus heridas, vuelve a las andanadas como si aquí no hubiera pasado nada. Ya son ocho años de este juego de dame y toma. Por lo general, precisamente por ser el más fuerte, la norma de Israel ha sido la contención. No responder a esas inacabables y dolorosas provocaciones. Pensamos que con la desconexión de hace un par de años, una dolorosa decisión que acongojó a todo el país y lo dividió en dos sectores, los árabes comprendieran que Israel estaba dispuesto (y todavía lo está) a concertar la paz. Nos equivocamos: la jefatura de Hamas lo interpretó como una retirada forzada, como un signo de debilidad. Y aquí reside su gran error.

Puedo afirmar con absoluta seguridad que Israel desea sinceramente concertar un acuerdo con los palestinos. Para ello está dispuesto a hacer muchas y muy penosas concesiones. Pero lo que no puede tolerar es que junto a este país haya una región en donde ni siquiera se piensa en esa posibilidad: todo lo que se dice, hace y se trama está encaminado a conseguir su desaparición. Por lo tanto, en ausencia de la menor predisposición a encontrar una solución al conflicto, y por mucho que se lamente, reciben semejante ofensiva militar.

Por Moshé Yanai
Extraido de: http://www.lavanguardia.es/lv24h/20081228/53607014123.html

No queda otra opción que quemar a los que juegan con fuego. Posiblemente no aprenderán pero se les impedirá hacer daño.

lunes, 29 de diciembre de 2008

Le pese a quien le pese

El Derecho de Israel

Por HERMANN TERTSCH (http://www.abc.es)
Vía Patria Judía ( http://bajurtov.wordpress.com/ )

YA se ha producido la tan temida como previsible catástrofe. Después de la ruptura unilateral de la tregua por parte de Hamás y sus continuos ataques con cohetes y morteros contra el territorio meridional israelí, tras una larga serie de advertencias a las autoridades de la Franja de Gaza para que pusieran fin a los ataques terroristas, el presidente israelí, Simon Peres pidió hace días encarecidamente a la población de Gaza que impidiera a los terroristas provocar la situación que lo hiciera inevitable. Al final, Israel ha tenido que responder. Y lo ha hecho con contundencia. Ha destruido prácticamente todos los edificios de la policía y las milicias de Hamás, depósitos y túneles por los que se introducen en Gaza las armas. Por supuesto que ha habido víctimas civiles. Porque muchos de los arsenales están en sótanos de casas de miembros y líderes de Hamás. Porque todo el terrorismo islamista se arropa en civiles, cuyas muertes para ellos son una bandera. Pero quien vea el mapa de las operaciones realizadas sabe que el esfuerzo de las fuerzas israelíes por evitar víctimas civiles palestinas es tan denodado como el habitual de los terroristas de Hamás por matar al mayor número de civiles israelíes.

Sólo la ignorancia, la mala fe y la militancia antiisraelí de los medios de comunicación -en nuestro país ya grotescos- pueden inducir a hablar, como se ha hecho, de «ataques masivos». Quien conozca un poco Gaza, una de las regiones más superpobladas del mundo, sabe que un ataque «masivo» habría provocado muchos miles de víctimas. Y no 280, en su mayoría hombres adultos y en gran parte uniformados.
Pero esto da igual no sólo a los medios de comunicación, también a las organizaciones políticas o humanitarias y a tantos políticos de derechas e izquierdas, a los que tan fácil les resulta condenar un bombardeo ante la opinión pública. Eso siempre confiere «caché» humanitario. Han callado durante todo el tiempo en el que Hamás ha generado una situación que hiciera inevitable la tragedia. Hace tres años Israel se retiró de Gaza como acto de buena voluntad para intentar dar un impulso a unas negociaciones sobre los dos estados, el Israel y el palestino, cuya existencia hoy es aceptada por una abrumadora mayoría de los ciudadanos israelíes. En la otra parte no sucede lo mismo. Cada vez son más los palestinos que siguen las consignas de Hamás y Teherán, rechazan la solución de dos Estados y llaman a la destrucción de la «entidad sionista». Hay muchos responsables de que así sea. Y no todos están en la región.

Están ante todo los terroristas de Hamás que con la ayuda de Irán y Siria y la inapreciable colaboración de la corrupción del aparato de Al Fatah de la Autoridad Palestina, consiguieron ganar unas elecciones, liquidar a sus oponentes y establecer un Estado terrorista en la frontera sur de Israel.
Mientras desde Israel, pese a la confusión y las convulsiones políticas internas, se hacían esfuerzos por proseguir las negociaciones con la Autoridad Palestina en el poder en Cisjordania, Hamás y su patrón iraní Ahmadineyad han ido ganando terreno, comprensión internacional, amigos y armas. No sólo en Rusia, China o Pakistán, también en Europa por supuesto. ¡Qué confusión de valores por nuestros lares! Pocos hechos tan significativos como que en el Reino Unido, donde más activamente se ha hecho campaña para aislar al Estado de Israel, un canal de televisión decidiera estas navidades emitir un saludo de Nochebuena del presidente iraní, el adalid de la destrucción del Estado judío, el látigo de infieles, el carcelero de mujeres intelectuales, el verdugo de homosexuales, miembro de la Alianza de Civilizaciones con el turco Erdogán y el español Zapatero, nuestro hombre de la Kafiya. «Comprensión hacia Hamás», «no aislar a los islamistas», «no radicalizarlos». Este sempiterno pregón de nuestro ministro Moratinos parece ya omnipresente en el discurso vacuo e insensato de gran parte de la clase política europea. Y lo es porque previamente ha sido asumido por los medios de comunicación y gran parte de la opinión pública. Pese a toda la cultura de apaciguamiento, negociación de principios y relativismo general que se nos inocula a diario, nadie en España se atrevería a decir que las pistolas de ETA son inocuas porque tienen menos capacidad de fuego que las armas de la Guardia Civil. Es la artera forma de analizar la realidad comparando elementos no comparables. Es la que lleva a tanto intelectual y vocero en nuestros medios a decir que los misiles artesanales de Hamás son poco más que una broma pesada y que no justifican nunca una acción contundente del agredido para acabar con ellos. Es la que lleva a tanto idiota a pensar que las armas son malas independientemente de quienes las tenga.

El hecho cierto es que el terrorismo ha tenido un éxito parcial aquí en España, como saben quienes lo denunciamos, quienes lo niegan y quienes directamente se han beneficiado de ello. Aquí el éxito del terrorismo ha supuesto privilegios para sus simpatizantes y amigos secretos o la debilidad de la idea nacional en beneficio de otros nacionalistas. En Israel la amenaza es directamente existencial y pone en peligro su propia existencia como Estado. La creación de un Estado terrorista en Gaza en los últimos tres años y su creciente capacidad de paralizar el sur israelí pone en cuestión la propia viabilidad del Estado de Israel. A ojos de los israelíes pero ante todo a ojos de los cientos de millones de islamistas, árabes o no, que han convertido la destrucción de Israel en el centro de su existencia. Israel no puede vivir con gran parte de su población enterrada en refugios día sí, día también, porque Hamás o Ahmadineyad quiera. Acabaría toda Israel igual y ese gran estado no se erigió en su día para ser un gran Lager bajo tierra con los SS islamistas desfilando encapuchados sobre sus campos.

Mucho se hablará ahora durante y después de esta campaña militar -que todos deseamos corta, pero puede ser muy larga y dolorosa para todos- sobre el papel en su desencadenamiento del punto de inflexión en la historia de Estados Unidos que supone la llegada de Barack Obama a la presidencia. Creo que nadie debiera sobrevalorarlo. También creo desencaminados los intentos de explicar la operación militar israelí como parte de la dinámica electoral interna de Israel. Nada había más lejos de los deseos de la ciudadanía israelí que entrar ahora en este conflicto. Porque conocen la guerra. Y todos saben que estos muertos del fin de semana no son los primeros ni los últimos. Y que muchos no serán terroristas sino también niños y niñas tanto palestinos como israelíes y muchos soldados israelíes como la campaña prosiga por tierra. Lo que sí debería estar claro es que los defensores de esta operación militar de Israel somos los que sufrimos por todas las muertes, también por las ahora habidas en todos los bandos. Y enfrente hay un enemigo que se alegra de las muertes, también de las propias. Y las busca en Israel, en las Torres Gemelas, en Londres o Atocha, en la India o en Afganistán. Forman parte de una cultura de la muerte que es enemiga de nuestra sociedad tanto como del Estado de Israel. Y que si Israel fallara en su autodefensa, por supuesto que desaparecería como Estado democrático pero todas las demás sociedades abiertas perderíamos nuestro bastión más firme en la defensa de la ciudadela de la libertad. Una ciudadela que tiene muchas murallas minadas o tambaleantes en Occidente por el miedo a luchar, la falta de voluntad de ganar, por su confusión de valores y su incapacidad para el sacrificio. O porque, ilusos, creen que tratamos con un enemigo como nosotros. Esperemos que esta tragedia tenga un receso al menos. Pero la guerra será larga y la lista de víctimas también. La única nota de optimismo que tengo para concluir esta reflexión está en mi profunda convicción de que Israel, con la sabiduría de miles de años de supervivencia y la memoria de quienes aun son testimonio vivo de la última vez que -ante la pasividad de todos- se quiso exterminar a su pueblo, nos dará una nueva lección a la civilización. A la única civilización existente. Israel sabrá defender, cueste lo que cueste, pese a quien pese, llore quien llore, su sagrado derecho a la existencia en libertad y dignidad.

Orgulloso de Israel



Limpiando Gaza (1)

Limpiando Gaza (2)

Por fin el gobierno israelí ha tomado la decisión de actuar para frenar el asesinato impune de ciudadanos israelíes por parte de Hamás y su cuadrilla de seguidores. De manera inmediata ha llegado, ¿cómo no?, la condena de Eurabia.

Resultan graciosas las palabras de Leire Pajín en nombre del PSOE:

"Lo primero que puede hacer la comunidad internacional es no quedarse de brazos cruzados y no mirar para otro lado cuando hemos asistido a una de las mayores masacres que se recuerdan", afirmó Pajín, quien añadió la necesidad de pedir también al movimiento islamista Hamás que renuncie a la violencia, ya que "la violencia no se debe justificar con más violencia".

¡Aún habrá que darle las gracias por recomendar a Hamás que se esté quietecita!

Y para qué hablar de Morotinos, de Solana, del Vaticano, del gobierno británico, del ruso, .... bla bla bla. Siempre la misma canción en letra y música. Nadie se preocupa cuando caen los kassams en Sderot, nadie dice esta boca es mía cuando los terroristas islámicos matan israelíes, todos miran para otro lado mientras miles de judíos sufren diariamente el terror, a nadie le importa que Hamás viole la tregua constantemente ni que le ponga fin de manera unilateral.

Pero si Israel responde entonces ¡horror de los horrores! ¡respuesta desproporcionada! ¡masacre! ¡víctimas civiles! (se ve que los niños de Sderot son militares desde la guardería)¡espiral de violencia! bla bla bla ... siempre la misma canción, siempre la misma mierda.

De verdad que puedo entender a los que son enemigos de Israel y de los judíos(el odio como el amor son libres). Son mis enemigos también y lucharé contra ellos desde aquí o con un fusil en la mano si se diera el caso, pero puedo llegar a entenderlos e incluso respetarlos. Pero los que me repugnan son aquellos que desde la lejanía pretenden negarle a Israel el derecho a defenderse, los que tienen dos varas de medir, una que le da libertad total a los terroristas por el simple hecho de serlos, y otra que impide a un país democrático repeler los ataques con contundencia precisamente por ser un país democrático.

Me parece bien que desde Israel, y desde todos aquellos que lo apoyamos y respaldamos, se intente esclarecer la situación y hacer ver la realidad de lo que sucede, luchando así contra la manipulación informativa y la poca vergüenza de los políticos occidentales. Pero no nos engañemos, servirá de poco. Desde hace mucho ya se ha decidido quién es el bueno y quién el malo en esta película. Todos los informativos de televisión, TODOS, nos mostrarán como el ejercito judío mata niños indefensos (justo después de las recomendaciones para comprar barato y antes de hablar del último cotilleo sobre el Real Madrid).

Así que lo que tenemos que hacer es tener claro cual es nuestro bando y sentirnos orgullosos de ello. Exponer la realidad y divulgar la verdad para que el que quiera saber pueda saber pero olvidándonos de los nazis de un color y otro que tanto abundan. Luchar con ellos es una batalla inútil, un desgaste innecesario. Hay que centrar el esfuerzo en los neutrales y, sobre todo, en mostrar nuestro apoyo a Israel y a su gente. A gente que, como Dori, tienen que refugiarse del ataque indiscriminado de cohetes, gente que lleva años sufriendo sin que nadie desde la bienpensante Eurabia se preocupe por ellos.

Lo único que espero es que el gobierno de Israel se deje de complejos y no deje el trabajo a medias. Hay que acabar con Hamás. Que ladren y rebuznen en Eurabia. Ya pasará el chaparrón.

¡AM ISRAEL JAI!

sábado, 27 de diciembre de 2008

¡YA ERA HORA!

Israel bombardea Gaza y deja al menos 155 muertos
www.periodistadigital.com/

Las fuerzas aéreas israelíes han lanzado alrededor de 40 misiles a diversos objetivos en la franja de Gaza causando importantes daños y decenas de víctimas. Fuentes médicas palestinas afirman que hay al menos 155 muertos, la mayoría de ellos en la ciudad de Gaza, así como en los poblados de Jan Younis y Rafah en el sur de la franja.

Por su parte, portavoces de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), que gobierna Cisjordania, han asegurado que hay centenares de heridos entre los escombros. Otras fuentes palestinas cifran en hasta 200 los fallecidos. Los misiles israelíes han alcanzado, al menos, una treintena de edificios, en su mayoría sedes del movimiento islamista Hamás, algunos de los cuales han resultado totalmente destruidos.

Los militares israelíes han informado de que el objetivo de este ataque era "infraestructura terrorista" y han dicho que los ataques aéreos "continuarán, se expandirán y se intensificarán si es necesario", con la mira puesta en los líderes de Hamás. El primer ministro, Ehud Olmert, había advertido de que Israel lanzaría una ofensiva en Gaza en represalia por los cohetes palestinos.

Éste es el ataque más importante tras el fin de la tregua entre Hamás e Israel declarado el pasado 19 de diciembre y el más mortífero de los últimos años. A lo largo de esta semana se han difundido varias informaciones procedentes de diversos medios israelíes que apuntaban a los preparativos para una "operación militar de alcance limitado" sobre la Franja, a través de ataques por aire y tierra, en respuesta a la reactivación de los lanzamientos de cohetes desde Gaza hacia territorio israelí.

Desde que terminó el alto el fuego, más de 200 proyectiles han impactado en territorio israelí sin causar víctimas, excepto dos niñas palestinas que murieron ayer por un cohete mal dirigido que cayó dentro de Gaza.

Imágenes de la televisión local mostraban cadáveres en algunos caminos, y cómo los heridos y muertos eran trasladados de los edificios destruidos. Los pobladores lanzaban gritos airados y corrían por las calles donde se podían ver también coches calcinados. Columnas de humo surgían de varias partes de la ciudad de Gaza.

El portavoz de la policía de Hamás, Islam Shahwan, ha informado que uno de los sitios atacados es una sede policial en la ciudad de Gaza donde se estaba celebrando una ceremonia de graduación de nuevo personal.

El encargado para América Latina del movimiento Al Fatah, Mohamed Odeh, por su parte ha dicho a la agencia Efe que entre los fallecidos figura el responsable de la Policía de Hamás en la franja de Gaza, Taufiq Jaber.

Venganza

Tras el ataque, Hamás y otras facciones palestinas han ordenado hoy a sus combatientes que "respondan a la masacre israelí". "Hamas continuará la resistencia hasta la última gota de sangre", ha dicho el portavoz del movimiento islamista, Fawzi Barhoum, en declaraciones recogidas por la radio oficial de Gaza.

De hecho, poco después del ataque israelí, militantes de Hamás han lanzado cohetes hacia territorio judío, y según fuentes médicas israelíes, uno de ellos ha causado un muerto, una mujer en la población de Netivot, y dos heridos leves. El Ejército israelí ya había declarado la alerta en las comunidades cercanas a la frontera con Gaza.

Egipto ha abierto hoy el paso de Rafah, en la frontera con Gaza, para permitir la entrada de ayuda humanitaria y la evacuación de heridos del bombardeo masivo israelí de hoy, según fuentes de seguridad de ese país.

El bombardeo se ha producido en momentos en que las autoridades egipcias se encontraban en un proceso de mediación para restablecer la tregua que se había fijado el 19 de junio pasado y se había extendido durante seis meses, hasta el 19 de diciembre.

Asimismo, se produce un día después de que Israel abriera algunos pasos fronterizos para permitir la entrada de suministros a la Franja de Gaza.

martes, 23 de diciembre de 2008

viernes, 19 de diciembre de 2008

Siempre hay que buscar la felicidad, y de vez en cuando encontrarla



Jag Januka Sameaj

Feliz Navidad

Hay sitio para todos

No soy creyente pero me encanta las fietas en las que la gente se puede divertir y ser feliz. Yo, desde luego, predico con el ejemplo y llevo ya varios días pasándomelo genial. Con almuerzos con los compis que acabamos de madrugada bailando por ahí, mucho comer, muchos regalos, muchos chupitos, .... ¡uff!
Así que postearé aquí como buenamente vaya pudiendo entre tanto cachondeo. Eso sí, cuidando de no gastar mucho porque la cosa está chunga.
Un abrazo para todos mis amig@s.

jueves, 18 de diciembre de 2008

Entrevista a C. A. Montaner

"REVOLUCION ES LO QUE SE HA HECHO EN ISRAEL, NO LAS MATANZAS DEL TERCER MUNDO".

Lo afirma el escritor cubano Carlos Alberto Montaner, en entrevista especial..

Jana Beris


El destacado escritor cubano Carlos Alberto Montaner (65) ,radicado en Madrid desde 1970, usa su pluma para analizar con ojo crítico, aún cuando ello significa ir contra la corriente. Sus columnas periodísticas son leídas por millones en el mundo hispano-parlante y también son traducidas al inglés.
En su cuarta visita a Israel, continúa admirado por lo que ve. Este es el resumen de la conversación que mantuvimos.

P: Carlos Alberto, estamos realizando esta entrevista apenas finalizada tu impactante y conceptuosa ponencia "¿Qué tiene América Latina para aprender de Israel?", en la Universidad de Tel Aviv. Pero a mi me gustaría comenzar preguntándote, más allá del análisis profundo de cómo ves tú a Israel, qué impresión te causó el país en lo que has alcanzado a ver..Digamos, el "Israel terrenal"…y éste no es el primer viaje que te trae por estos lares, sino el cuarto…
R: Así es Comenzaría por un matiz interesante, que sale de la visita a una fábrica de paneles para generar energía eléctrica sobre la base del sol. Era una instalación pequeña, con una buena tecnología pero pequeña. Pero la actitud de los gerentes era como si fueran los jefes de la General Electric. O sea , no hay fronteras. El mundo entero es un mercado.
Oyéndolos hablar, recordaba que algo que caracteriza a la sociedad israelí es algo a lo que precisamente sus adversarios le han obligado a tener: una actitud muy abierta al mundo. Siempre se ha dicho algo que es falso, que ésta es una sociedad cerrada. Pero eso no es cierto. Al contrario. Es una de las sociedades más abiertas del mundo porque ha estado en contacto con todas las corrientes. Y precisamente la necesidad de hacer transacciones económicas, ha generado una mentalidad de un grupo humano que es el mejor preparado para la globalización que existe en el planeta.
No me refiero al país, sino a un grupo, a una etnia, que no le teme a esos 6.000 millones de personas que hay en el mundo sino que al contrario, los ve como una oportunidad.

P: ¿Cómo explicarías tú el éxito de Israel como emprendimiento de gran alcance?
R: Yo creo que el éxito de Israel es que ha hecho lo que hacen las 30 naciones más exitosas del mundo. La existencia del Estado de Derecho que funciona, una economía abierta basada en el mercado, un sistema democrático, un Poder Judicial que creo que es la espina dorsal del sistema . Si hay algo innato en las personas es la necesidad de justicia, que es lo que falta en América Latina , en todo sentido, no sólo la justicia de los tribunales sino porque la sociedad es injusta.

P: ¿Hay alguna diferencia entre el Israel que ves aquí y el de las lecturas y relatos históricos?
R: Claro, a veces si...Te comento por ejemplo que yo no conocía Tel Aviv. Me encanta encontrar una sociedad totalmente secularizada, una ciudad intercambiable con cualquier gran ciudad del mundo, abierta, divertida..Yo diría que muy habitable, según mi impresión . Es el otro Israel que la gente no conoce. Israel, como tiene que ser, se va alejando cada vez más de sus raíces históricas y se va convirtiendo en lo que tiene que ser , una nación moderna del siglo XXI, lo será del XXII y esperemos que para siempre. Y eso significa precisamente profundizar todas esas tendencias hacia la modernidad y el desarrollo, que tienen muy poco que ver con la tradición....
Uno de los rasgos que distinguen a las sociedades exitosas es que lo más importante no es el pasado sino el futuro. Uno de los problemas que tenemos en América Latina-o que tienen también todos los países árabes- es que viven en el pasado, del pasado o resolviendo agravios del pasado, sin darse cuenta que la vida no es ni siquiera lo que está ocurriendo ahora sino lo que va a ocurrir dentro de un minuto. Los países que funcionan son los que ven hacia adelante.

"NO POR EL REY DAVID..."

P: El ver la realidad de Israel ¿destartala totalmente los preconceptos?
R: Yo creo que en el caso mío es muy positivo. Yo no tengo una formación religiosa. Mi admiración es realmente por lo que han hecho los israelíes, por esta sociedad, no por las batallas que ganó David, que me tienen sin cuidado. Me parece muy importante, dentro de la historia del desarrollo del pensamiento occidental y todo eso, pero realmente lo que es notable es lo que ha ocurrido aquí. A mi lo que me impresiona es el Israel del desarrollo tecnológico, científico, el de los hospitales...

P: Lo has visto en la práctica....
R: Así es. Me pasó la primera vez que vine a Israel, como periodista, cuando la matanza del aeropuerto, cuando aquellos locos asesinaron a mucha gente en Lod, el 30 de mayo de 1972. Llegué unas horas después al hospital Tel Hashomer y vi cómo cinco equipos de cirugía trabajaron y lograron salvar a mucha gente que se habría muerto quizás en cualquier hospital del mundo. ¡¿Cómo no tener admiración por lo que estaban haciendo?! Claro, lo que más saben es cirugía de guerra porque han tenido que hacerlas todas...Para mi lo importante es lo que está pasando. He utilizado alguna vez como argumento para defender a Israel, el peso de Israel en lo que es la configuración del mundo occidental. Pero eso es un debate ideológico demasiado abstracto. Hay que defender a este pequeño país por lo que ha hecho, además recordando que lo ha hecho en democracia, en libertad, con las mayores contradicciones dentro de su propia sociedad ..Los israelíes se quejan de todo..

P: Deporte nacional..
R: Si, es el deporte nacional, decir que ésto no funciona y que ésto anda mal, ¡¿Pero cómo que no funciona?! Los españoles tienen un chiste muy brutal: "¿Cómo está tu mujer? ..."Bueno ...¿comparada con quién?". Esto es igual. Hay que comparar a Israel con los demás países del mundo. El que este país no haya dado un solo bandazo en la constitución de un Estado de Derecho, es impresionante. Donde jamás se dio, es sólo en Estados Unidos y en el Estado de Israel. EEUU constituyeron un país, empezaron a funcionar y siempre fueron estando un poco mejor, siempre avanzando, hasta la guerra civil de 1861. Israel es una experiencia parecida, que desde 1948 es una experiencia ascendente, un país donde la gente está cada vez un poco mejor. ¿Eso no es una cosa admirable? ¡Es extraordinario!

BUENAS Y "MALAS" RAZONES PARA ADMIRAR...

P: Tú viniste pues en ese primer viaje como periodista, pero no llegabas a un lugar que te resultaba desconocido...
R: En absoluto. Es que yo ya tenía una predisposición ...Yo crecí admirando a Israel por las malas razones, las heroicas, el Israel heroico que se había enfrentado a los ingleses...Bueno, no es que sean las malas razones, pero no eran las importantes, porque el heroísmo finalmente puede ser un exceso de testosterona , el defecto de una glándula, un problema hormonal más que otra cosa. Pero así crecí. En un pequeño país como Cuba, Israel era de alguna manera algo ejemplar..Y yo viví bajo el influjo de lo que fue la imagen de Israel hasta 1967, muy positiva. Pero a mi me duró.
Y luego lo sustituí por la otra admiración, la racional, por ver lo que habían hecho con este país....porque podían haber hecho un desastre . Un país que llega y constituye la autoridad, como sucedió aquí en 1948, en medio de las convulsiones y las guerras, era un país que podía muy fácilmente desviarse de la senda democrática, porque aquí era muy fácil encontrar razones para establecer un gobierno de mano fuerte.

P: Y más que nada tomando en cuenta que aquí, los principales Generales a menudo pasaron-y siguen pasando-de la carrera militar a la política...pero con cultura cívica...
R: Con cultura cívica y subordinados. O sea que aquí, ese ejército monstruosamente desproporcionado al tamaño del Estado, se haya mantenido subordinado a la autoridad civil, es impresionante.

EL ISRAEL CRITICADO

P: A pesar de todo ésto que mencionas, sabemos que en España, donde vives, Israel es visto con ojos muy críticos. Se distorsiona totalmente la situación en la que Israel vive y se le coloca en el banquillo de acusados, presentando a sus enemigos, grupos radicales fundamentalistas, como las víctimas.. .¿Cómo lo ves desde adentro?
R: En Europa en general se ha descartado el radicalismo leninista. Eso ya no es una proposición seria. Casi nadie ya cree en eso. Inclusive ya ni se discute el modelo económico base sobre cómo se va a producir y cómo se va a distribuir y asignar los discursos. El tema Israel es otra cosa. Es uno de esos puntos en donde los grupos políticos utilizan la situación de Israel y sus conflictos, para fijar sus posiciones. Como ya no son marxistas y no pueden ser muy radicales, tratan de demostrar su posición izquierdista, adoptando posturas contrarias al Estado de Israel y defendiendo causas que son antidemocráticas.

P: Habrá quienes digan "pero Israel no es el mismo de antes, es Israel el que cambió"...Ya no es el estado socialista que era cuando se le fundó...
R: Es que incluso el proceso de cambio que vivió Israel, fue ejemplar. Es una sociedad que surge con un primer impulso socialista típico de la época, pero como es una sociedad abierta y democrática, la propia sociedad va corrigiendo el rumbo ideológico del país y el discurso político, sin necesidad de destrozar las instituciones, sino sirviéndose de ellas, que es lo importante. El poder cambiar y hacer un cambio tan fundamental como el que se hizo, una verdadera revolución desde el punto de vista de las ideas, sin violencia, sin atropellar a los demás y sirviéndose de las estructuras institucionales que tiene el país, es magnífico. . Y lo que predicaban las cátedras universitarias en los años 30 y 40 es distinto a lo que predican hoy en día, y lo que dicen los periódicos es distinto y lo que sostienen los políticos es diferente y todo eso se ha podido hacer sin necesidad de que se produzca una matanza o haya represiones o la imposición arbitraria de un caudillo que viene a hacer el cambio. El cambio lo ha hecho la propia sociedad israelí. Y ese es un ejemplo del que tienen que estar orgullosos los israelíes. Porque esa sí que es una revolución. Revolución se ha hecho aquí, y no las matanzas periódicas o las estupideces que se hacen en el Tercer Mundo.
Y hay algo más importante que todo ésto: no hay un diseño previsto. En las sociedades con diseño previsto, con un tipo o un grupo de personas diciendo "el destino glorioso de la humanidad es éste..", ahí estamos liquidados y acabamos en los campos de concentración y en los calabozos. Lo que queremos es instituciones abiertas que con sus millones de decisiones vayan poco a poco moviéndose en dirección al cambio. Y ésto es lo que vemos precisamente en Israel.

COMPARACIONES

P: Tú hiciste mención antes a la imagen que tenía Israel, inclusive en Cuba, y al hecho que tú la mantuviste, aunque sabemos que en muchos círculos, esa imagen cambió, especialmente después de la Guerra de los Seis Días en 1967. ¿Queda neutralizado todo lo positivo de Israel por el hecho que a partir de esa fecha controla de hecho a otro pueblo? Y lo pregunto aunque para Israel, esa fue una guerra clara de autodefensa...
R: Yo creo que Israel tuvo que tomar decisiones muy serias, tuvo que defenderse. Como parte de ese conflicto ocupó territorios. ¿Descalifica eso a la sociedad israelí o al estado de Israel? Yo no creo que en modo alguno descalifique al estado de Israel, algo que es producto de conflictos bélicos que en muchos casos Israel no provocó, sino que reaccionó a ataques o ante peligros. Así pasó en el 48. Es verdad que en 1956 sí hay una participación del Estado de Israel en el ataque a Egipto junto con los ingleses. Pero no en el 1973. Y en 1967 no hubo más remedio que disparar el primer tiro porque si no hubiera sido víctima de una agresión terrible.
Pero una sociedad que está dispuesta incluso- creo que en porcentajes muy altos- a compartir la soberanía de Jerusalén, es una sociedad que está dispuesta a hacer unas concesiones que yo no conozco en ningún otro país en el mundo. Si a los chilenos les piden que devuelvan los territorios conquistados en la guerra del Pacífico, o a los argentinos que les devuelvan a Chile los 300.000 kilómetros del que en ese mismo período se apoderaron , o a los brasileros que devuelvan las provincias bolivianas que cambiaron por un caballo a un dictador boliviano....no sé si estarían dispuestos a devolverlos. O a Estados Unidos , que devuelva la mitad del territorio que le arrebataron a México en la guerra del 47-46.
Yo creo que el comportamiento del estado de Israel es bastante más generoso que el comportamiento convencional de los pueblos que yo conozco. Yo sé que cuando Marruecos le pide a España que devuelva Ceuta y Melilla, España saca el sable e inmediatamente sube a caballo y empieza a hablar de nacionalismo y patriotismo.
Yo sé que en toda circunstancia, los países van a decir que la situación es distinta..Es distinta porque no les toca a ellos. Yo creo que el grado de racionalidad y de búsqueda de consenso al que está dispuesto Israel, a mi me parece casi asombroso.

ESPAÑA E ISRAEL

P: Carlos Alberto, yo te escucho y me pregunto si tú y Pilar Rahola son locos sueltos que andan defendiendo analíticamente –no ciegamente- a Israel, desde España, o si es un error creer que allí salen tantas críticas. En otras palabras ¿En España se comprende a Israel más de lo que solemos creer?
R: Yo me muevo en un círculo de gente donde predomina la admiración por Israel, aunque no sean judíos. Sé que es un grupo minoritario. Pero en mi caso es así. Gente que tiene admiración no por una cuestión religiosa. Además, por razones casi de afinidad no son gente religiosa sino casi todos agnósticos, pero con voluntad de tratar de entender las cosas y de no dejarse llevar por las consignas. Y de no someterse al chantaje de las etiquetas, que si uno tiene que mostrar que tiene un corazón de izquierda, tiene que suscribirse a tal o cual actitud . Eso no.
Yo formo parte de un grupo que defiende de alguna manera bastante militante la idea de que la transformación de los pueblos pasa por los valores y los principios, que no es cuestión de copiar modelos. Yo empecé a ver a Israel siempre desde esa perspectiva, que lo que había ocurrido aquí era consecuencia de valores fundamentales que compartía un número importante de personas radicadas en este territorio. Y eso lo veía con admiración.
O sea que venía conmigo una visión que contribuía a explicar racionalmente lo que había pasado y a verlo con admiración, que me imagino que es también lo que le pasa a Pilar Rahola desde otra perspectiva, en el caso de ella muy interesante porque es una mujer de izquierda . Recupera una idea que fue de la izquierda en una época, la necesidad de luchar por la justicia y el progreso, cosas que ve en Israel.
A los adversarios les es más fácil rebatirme porque yo soy un exilado cubano y padezco otros estereotipos. El exilado cubano tiene el estereotipo de que es un tipo más o menos monstruoso, partidario de Batista, un hombre muy rico que se escapó. En nuestro caso nada de eso es verdad porque éramos una familia de clase media y éramos anti-Batistianos, pero no importa, el estereotipo ahí está.

"SIEMPRE HUBO ALGUIEN ANTES".

P: ¿Cómo distinguirías tú a quien discrepa legítimamente con Israel, del enemigo que con sus críticas está quitando legitimidad a Israel? Y claro está que a menudo, oímos el argumento de que las críticas no son disfraz de antisemitismo sino de "antisionismo"...
R: Yo me temo que muchas veces el anti israelismo esconde el antisemitismo. Es una manera de disfrazar algo viejo...es muy incómodo ser antisemita pero es más fácil ser anti israelí. ¿Y qué pretende el antisionista? ¿Desmantelar el Estado de Israel, destruir ésto? Eso es tan estúpido como ser antinorteamericano porque los norteamericanos construyeron sobre las praderas de los indígenas cherokíes...Y si, es verdad ¿Pero entonces qué quieren? ¿Destruir Estados Unidos? Siempre hubo alguien antes...Son disfraces de la irracionalidad. Cuando tengo oportunidad, con la gente que dice todas esas cosas, les respondo con preguntas sobre sus propios países. Cuando me encuentro con un español anti sionista y anti israelí, le pregunto si cancelaría el idioma castellano porque fue una imposición de los Romanos, que es una derivación del latín..Y ¿adónde vamos a llegar? A los iberos? Pero los iberos se montaron sobre los celtas. ¿Dónde empieza la historia, la legitimidad histórica?
Lo mismo cuando hablo con gente de América Latina, cuando hay que defenderse frente al discurso de los indigenistas, de los anti españoles, que finalmente es el discurso de la irracionalidad. Israel es lo que está, existe, es una democracia en la que viven 7 millones de personas. Vive en una zona del mundo donde no existe la libertad y los derechos humanos son muy precarios y donde los niveles de vida son infrahumanos en muchos casos, y aquí es un oasis. ¿Vamos a destruirlo en nombre de abstracciones? ¿Qué sentido tiene eso? Aquí el tema no es defender la idea del pueblo milenario, sino la experiencia concreta de Israel, de este milagro que ha surgido en este arenal imposible. Eso es lo que hay que defender.

LA FAMILIA, CUBA..REVOLUCION Y EXILIO.

P: ¿Cuántos hijos tienes y de qué edades?
R: Pues tengo dos hijos, ya viejísimos. Mi hija tiene 47 años, es periodista, escritora, está en Estados Unidos y el varón que está en Los Ángeles ya pasó los 40 . Tengo una nieta que acaba ahora la Universidad...

P: Increíble...Eso significa que tanto tú como tus hijos empezaron muy temprano...
R: Me casé a los 16 años. Mi mujer y yo teníamos esa edad. Nos casamos siendo unos niños. Y seguimos juntos hasta ahora. La verdad que he sido un hombre afortunado. Además el nuestro ha sido un noviazgo muy especial. Como Cuba era un país muy convulso-siempre lo fue, desgraciadamente, por eso padecemos las consecuencias- las circunstancias de cómo nos conocimos fueron muy especiales. En el año 1957, cuando yo tenía 14 años, estaba jugando squash en La Habana y pusieron una bomba. Era la época de la lucha contra Batista. Hirieron a mucha gente. Había una muchachita llorando, con varios niños al lado, que resultaron ser sus hermanitos. Yo no sabía quién era. La saqué del medio del tumulto. Era joven, caballeroso...y desde entonces estamos juntos.

P: ¿Cuándo te fuiste de Cuba?
R: A los 18 años, en circunstancias muy complicadas. Yo había simpatizado mucho con la revolución como muchacho. Mi padre había sido muy amigo de Fidel y un tío mío había sido jefe de Fidel en una organización política. El visitaba mucho mi casa cuando yo era un niño y recuerdo un tipo que hablaba mucho, tomaba mucho café y gritaba un poco. Cuando ya tuve conciencia política-en Cuba se empieza muy jovencito, de adolescente, y en nuestro caso había una precocidad monstruosa- yo simpaticé mucho con la revolución. Pero las simpatías se desvanecieron muy rápido. A los pocos meses me repugnó el espectáculo de los fusilamientos, de las turbas en la calle gritando "¡Paredón!"....Eso fue algo que para mi , por cuestiones temperamentales, nunca acepté como legítimo. Ya en el año 60, junto con otros estudiantes, intentábamos evitar que se entronizara el comunismo en Cuba y empezamos a organizarnos para organizar huelgas. Ya había muchos alzados en las montañas y empezamos a organizarnos con armas...y caí preso. Tenía 17 años. Gracias a Dios que tenía 17 porque si hubiera tenido 18, no me salvaba.. Éramos cuatro estudiantes y nos condenaron a 20 años de cárcel. Pero como yo era menor (a pesar de que ya estaba casado y tenía una hija ) y en esa época todavía se cumplía una cierta legalidad burguesa, y la ley decía que hasta los 18 años debía estar en una cárcel de menores y después pasarme a otra, logré escaparme de la cárcel. Éramos dos muchachos, nos escondimos un tiempo en La Habana ...

P: ¿Tu esposa ya sabía de la condena?
R: Claro. Cuando yo me iba a escapar –ella me visitaba en la prisión- le pedí que se fuera y se llevara a nuestra hija, porque había el riesgo de que la agarraran a ella. En esa época era más fácil. Tenía visa y no había los controles que hubo después. Era el principio. La revolución va a cumplir 50 años en enero . Mi mujer era la mayor de 10 hermanos. Se llevó a muchos niños y a nuestra hija y yo salí unos meses más tarde, protegido por una embajada. Tuve la historia de todos los emigrantes. Tenía visa para EEUU, hice lo que hacen todos, lavé platos, estudiaba por las noches...cuando terminé la universidad en 1966 me fui a enseñar a Puerto Rico. Yo tenía claro que mi vocación era ser escritor...

P: Eso ya lo llevabas dentro..
R: Así es, desde niño tenía la vocación por escribir.Creo que no hay una profesión más agradable, primero porque te permite ser solitario y además, porque es portable, lo haces donde quieras...

P: Pero ese es el análisis técnico..lo que cuenta es lo que llevabas dentro tuyo que te empujaba a escribir..
R: Es verdad. Mi padre era periodista .Y tenía un abuelo loco que había escrito libros de matemática en verso, en poesía..Rimaba raíz cuadrada con no sé qué cosa...Loco, pero parece que era un maestro eficaz.. O sea que la vocación estaba muy insertada en la familia.

P: Volviendo a tu salida de Cuba ¿a qué país te referías al decir que saliste protegido por una embajada?
R: Originalmente, Honduras. Estando allí en la embajada, donde éramos 14 personas, cuando la invasión de Bahía de Cochinos en 1961 , rompió relaciones Cuba con Honduras .Venezuela puso entonces su bandera y nos protegió y yo salí de Cuba protegido por el gobierno venezolano. Fue una historia impresionante y ese será uno de los próximos libros que escribiré si tengo tiempo. Es que es la historia de 150 personas que no se conocen, que coinciden en una casa y conviven durante ocho meses. Esa experiencia es tremenda. Hay hombres, mujeres, matrimonios, parejas, novios, un serio problema de hacinamiento. En el jardín de la casa había una casita de muñecas donde vivían dos personas. Al final la casita de muñecas también servía para parejas furtivas que no tenían dónde encontrarse...tú veías la casita moviéndose y era que había una pareja en medio de un espasmo amoroso....

P: Impresionante. Realmente para un libro...
R: Claro, es que éramos 150 personas y había de todo...asesinos, gente bondadosa, un cura pedófilo, un exhibicionista-una de las historias más interesantes, para una película cómica, ya que tenía 150 clientes que no se podían escapar...¡ todo un sueño para él!- y los gritos de las mujeres por la noche...Claro que había cosas trágicas también...
En mi ya larga vida-tengo 65 años- creo que ese ha sido el período más interesante que he vivido porque vi el surgimiento de una sociedad, cómo se inventan las instituciones, cómo viene el poder, cómo los tipos más fuertes y que son capaces de hacer más daño agarran autoridad, cómo se establece un sistema de castigo (al exhibicionista lo castigaron con un puñetazo) ...fue un período breve pero muy interesante. Y luego llegó la vida convencional, estudiar, trabajar...

Reenvia: http://www.porisrael.org/ (Dori Lustron)

miércoles, 17 de diciembre de 2008

De vergüenza

http://www.fundacionacom.org/articulo.php?articulo_id=156

ACOM denuncia la visita a España del Viceministro de Relaciones Exteriores de Irán
16-12-2008

Conferencia del Viceministro de Exteriores iraní en la Universidad San Pablo-CEU
Desde ACOM creemos que es "inaceptable que una entidad universitaria y académica española invite a hablar a un representante del régimen iraní".
El régimen de los ayatolás, liderado por su presidente Mahmud Ahmadineyad, ha llamado en reiteradas ocasiones a la destrucción de Israel y se encuentra en plena fabricación de una bomba atómica que "representa un claro peligro y una amenaza para la estabilidad de Oriente Medio, el Golfo Pérsico y Europa".
ACOM cree que un "Estado que patrocina el terrorismo, apoyando a organizaciones como Hezbolá o Hamás, no puede pasearse impunemente por un país de la Unión Europea".
Hacemos un llamamiento para que el gobierno, en virtud del recientemente aprobado Plan de Derechos Humanos, emita una señal de protesta ante la República Islámica de Irán ante la situación de los derechos humanos en ése país.
Es una auténtica vergüenza que se permita la visita de este tiparraco a España. Es el representante de una teocracia que anuncia su intención de cometer genocidio, de borrar a un país del mapa mediante el uso de armas atómicas, un país que ejecuta a los homosexuales, que trata a las mujeres como escoria, ....

martes, 16 de diciembre de 2008

Comunión de Emiratos Europeos

Camino hacia Europeistán
Rafael L. Bardají

ABC, 12 de diciembre de 2008

La detención de catorce terroristas vinculados a Al Qaida en Bélgica refrenda lo que ya sabíamos: ningún país de Europa está a salvo del terrorismo islámico. No es por casualidad.

En los años 80 se ignoró a personajes como el sirio afincado en España, Setmarian, que se movía a sus anchas por todo el continente con el manual del buen yihadista bajo el brazo, captando adeptos y entrenándolos para futuras «tareas». En los 90, movidos por el humanitarismo, los europeos socorrieron a los extremistas huidos de sus países, dándoles los medios y permitiendo sus mensajes anti-occidentales. La mezquita inglesa de Fitsbury Park quizá sea el caso más conocido, pero desgraciadamente no el único.

La vista gorda de las actuales autoridades ante una inmigración masiva desde el mundo del Islam, buena parte de ella ya influida por el fundamentalismo, habida cuenta del proceso de progresiva y acelerada islamización de sus países de origen, supone un riesgo creciente que acabaremos pagando tarde o temprano. Es ingenuo pensar que ante un creciente número de musulmanes en suelo europeo, con un proceso de radicalización que sabemos cada día es más corto, y con un acceso al conocimiento de explosivos fácil y universal gracias a internet, la acción policial va a resultar exitosa en todo momento.

En el Reino Unido se ha querido distinguir entre islamistas violentos y no violentos, pero está siendo un estrepitoso fracaso. Por dos razones, porque se merma la voz de los musulmanes que son verdaderamente moderados frente a los radicales; y porque los radicales no violentos son el caldo de cultivo de los terroristas. El islamismo no violento es tan letal como el terrorismo a largo plazo. Disuelve nuestra identidad y alimenta a nuestros enemigos.

Si queremos que la UE sea lo que es, debemos encontrar otra solución. A menos que estemos dispuestos a vivir con 200 muertos cada equis tiempo o que no nos importe que la Unión Europea vuelva a llamarse de nuevo la CEE, sólo que esta vez como Comunión de los Emiratos Europeos.


Reenvia: www.porisrael.org (Dori Lustron)

sábado, 13 de diciembre de 2008

La SGAE al ataque

Los Moros y Cristianos de El Campello condenados a pagar 20.000 euros a la SGAE
La Junta Festera de Moros y Cristianos de El Campello, según publica el diario La Verdad de Alicante,deberá pagar 20.095 euros a la Sociedad General de Autores (SGAE) por usar música gestionada por ella sin su autorización.
Según publica el diario La Verdad de Alicante la Junta Festera de Moros y Cristianos de El Campello deberá pagar 20.095 euros a la Sociedad General de Autores (SGAE) por usar sin su autorización música gestionada por ella entre el 2004 y el 2007.
Así lo establece en una sentencia del titular del Juzgado de lo Mercantil 1 de Alicante, Rafael Fuentes Devesa. El magistrado, además, prohíbe a los festeros que sigan reproduciendo dicho repertorio hasta que obtengan la correspondiente autorización.
En este caso, la propia Junta de El Campello admitió en una audiencia previa celebrada en el juzgado la infracción del Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual (TRLPI). Admitida por la Junta Festera dicha infracción legal, el debate se centraba en la cuantía de la indemnización, que la SGAE calculaba inicialmente en 27.165 euros y que la entidad infractora reducía a 18.839. Finalmente, los condenados deberán pagar 20.095 euros a la sociedad.

viernes, 12 de diciembre de 2008

¿Nombres que afectan a la dignidad?

Caín y otros nombres que no se pueden poner a un niño en España
http://blogs.periodistadigital.com

En España de lo que cree la mayoría de la gente, no se puede llamar a los hijos como a los padres les venga en gana. Existen unos límites regulados en los artículos 54 de la Ley del Registro Civil y el 192 de su Reglamento.

Como explican en Historia Infinita, están prohibidos los nombres que perjudiquen a la persona o afecten su dignidad, como Caín o Judas.

Respecto a los diminutivos, la ley admite nombres que tengan la misma relevancia que el nombre propio del que derivan, tales como Sandra, Mariola o Lola. Sin embargo, otros como Nacho y Charo no se permiten.

También se prohíben nombres que no especifiquen el sexo del poseedor (aunque Trinidad, Consuelo, Cruz, Olvido o Sagrario pueden emplearse para referirse a ambos sexos), y tampoco se podrán imponer más de tres nombres simples que se unirán por un guión, o más de uno compuesto.

Por otra parte, se permiten los nombres de origen extranjero, de personajes históricos, mitológicos, artísticos, geográficos. Y en general nombres abstractos o de fantasía. También conceptos e ideas, incluyendo derechos como Libertad.

Bombay es la confirmación

El terrorismo maquiavélico
Moshé Yanai ( El Reloj )
http://noti.hebreos.net

El joven rabino y su esposa yacían en un charco de sangre. Ambos fueron encontrados maniatados y habían sido asesinados a sangre fría, mucho antes de que se iniciara el ataque de las tropas indias. Otras seis personas habían perdido la vida por el simple hecho de ser judíos. Era una escena espantosa, pero como se la había visto ya tantas veces previas, no despertó mayor atención. Al fin y al cabo, ya se habla de unas 350 personas que perdieron la vida en esa serie de atentados. Los hindúes ya afirman que lo ocurrido en la capital comercial de su país es el S-11 de la India.

La gravedad del atentado en Mumbay (Bombay) es que fue minuciosamente preparado por mentes maquiavélicas y ejecutado con precisión por personas que estaban dispuestos a afrontar la muerte. Es casi seguro que no todos ellos habrán sido liquidados; en la confusión de los ataques en los grandes hoteles, la estación ferroviaria y otros lugares públicos, es posible que hayan logrado escapar y hayan encontrado refugio con otros cómplices del islamismo fundamental. No cabe duda que deben haber tales en una ciudad que tiene entre 13 y 16 millones de habitantes. Más que el doble de la población de todo Israel.

Cunden muchas teorías sobre la identidad de los terroristas. Pero no se discute el hecho que se trataba de musulmanes. Musulmanes fanáticos que no pueden aceptar el hecho que en el mundo hay grandes sectores que no obedecen los dictados de Alá. Ya sean cristianos, judíos, hindúes, budistas como de cualquier otra confesión, no dejan de ser malvados infieles que no merecen gozar de vida. Solamente el fiel mahometano, que sigue al dedillo los preceptos del Profeta, tiene el derecho de vivir en esta Tierra y recrearse con los placeres del Paraíso una vez haya cumplido con los preceptos que su religión le impone.

Para ellos la vida humana no tiene mayor importancia, siempre y cuando se persiga un objetivo que a su modo de ver tiene tanta preeminencia: conseguir la supremacía islamista para que impere en todo el mundo, en lugar de la degenerada y decadente sociedad occidental que, a su modo de pensar, lo domina hoy en día.

Hay que hacer un llamado a las sociedades progresistas de todo el mundo: el peligro acecha; está hoy presente en toda Europa, en los EE.UU., en la América Latina, en todo el orbe. Repito: no todos los musulmanes son terroristas; pero la abrumadora mayoría de los terroristas profesan esa religión, y se basen en sus enseñanzas para mantener una lucha sin cuartel contra los infieles. Y éstos tienen la obligación de defender uno de los valores más preciosos que ha conseguido obtener: la libertad. De modo que quienes critican a Israel porque sabe defenderse han de comprender de una vez por todas que cometen un grave error: se están traicionando a sí mismos. Porque Israel es el baluarte de la democracia en el Medio Oriente; porque al defenderse contiene en cierto modo esa avalancha de incontrolable odio que ya se está haciendo patente por dondequiera exista una sociedad no musulmana. Que conste que ya hemos advertido en el pasado sobre esa grave contingencia, y que la repetimos ahora. Los sucesos en Mumbai bien lo confirman

jueves, 11 de diciembre de 2008

O hay islam o hay yahiliyya

La espada del islam

Pilar Rahola
(La Vanguardia. Barcelona)

Reenvia: http://www.porisrael.org/ (Dori Lustron)

Usa el nombre del islam, pero es el principal asesino de musulmanes en todo el planeta.

La yihad es la revolución permanente para el movimiento islámico", escribió Sayyib Qubt, uno de los ideólogos del fundamentalismo, en su libro más emblemático, "Señales en el camino", publicado en 1964. Su homólogo pakistaní, Abu Ala al Maududi, fundador de la sanguinaria Yamaa Islamiya -responsable de los atentados de Bali- fue igualmente explícito en los libros que publicó, antes de morir en Lahore en 1979: "o hay islam o hay yahiliyya", es decir, o hay islam, o hay apostasía, maldad contra Dios. La opción, pues, para el buen creyente se planteaba como inexorable.

Años antes, Hasan al Banna, el fundador en 1928 de los Hermanos Musulmanes y padre espiritual de todas las organizaciones yihadistas del mundo, ya había asegurado que la yihad bélica era el único camino para retornar la gloria a la Umma, es decir para avanzar en el sueño de una comunidad musulmana planetaria.

A diferencia de la yihad del corazón, que es una lucha espiritual, la yihad de la espada necesitaba organización, captación y acción violenta, y para esa triple necesidad, trabajaron a fondo desde principios del siglo veinte. Lo primero que resulta fundamental entender, pues, es que la violencia yihadista ni es un fenómeno reciente, ni es local, ni es explicable en términos de terrorismo clásico. Sus tiempos no son los nuestros, sus causas no son las obvias, sus movimientos no son previsibles.

Observado el fenómeno con la lupa geopolítica, sus motivaciones podrían vincularse a causas nacionales clásicas -Cachemira, Palestina, Chechenia, Mindanao, los uigures de Xinjiang…-, pero en realidad esas causas no son el objetivo del yihadismo, sino la fuente de sus justificaciones.

Solo hace falta leer los escritos de sus líderes, para entender que la concepción occidental del yihadismo, es inservible. Dokky Umarov, en su proclamación unilateral del Emirato Islámico del Cáucaso, lo dijo claro: "Nosotros somos parte indivisible de la Umma islámica y no es necesario determinar las fronteras. El Cáucaso está ocupado por kuffar (infieles) y apóstatas y es Dar al Harb, el territorio de la guerra, y nuestra tarea prioritaria es convertir el Cáucaso en Dar as Salam (la Casa de la Paz), estableciendo la charia y expulsando a los kuffar. Después de expulsarlos, debemos reconquistar todos los territorios históricos de los musulmanes, y estas fronteras están más allá de los límites del Cáucaso".

Su homólogo, Ayman al Zauahiri, el ideólogo de Al Qaeda, escribió en la famosa fetua de 1998, "todo musulmán que esté en condiciones de hacerlo tiene el deber personal de matar a los americanos, a los judíos y a sus aliados, en cualquier país donde sea posible". Y así hasta el infinito. Como me he permitido señalar a menudo sobre del yihadismo, nuestro primer problema es que no leemos sus textos.

Este es el decálogo para entender el fenómeno totalitario más importante desde el nazismo.

Primero, es planetario, es bélico y su trinchera es el mundo global.

Segundo, se alimenta de causas nacionales, pero no cree en ellas. Su finalidad es la República Islámica mundial.

Tercero, no presenta organizaciones clandestinas al uso, sino una filosofía general que permite la autonomía de sus seguidores, una especie de franquicia del terrorismo.

Cuarto, se nutre de jóvenes de barrios pobres, sin perspectivas ni esperanzas, necesitados de sentido en su vida.

Quinto, mezcla con perversa inteligencia épica, religión y nación, de manera que da trascendencia tanto terrenal como espiritual.

Sexto, lleva miles de muertos en todo el mundo.

Séptimo, su estrategia es la desestabilización permanente.

Octavo, mueve mucho dinero.

Noveno, es minoritario en el islam, pero su movimiento genera millones de simpatizantes.

Décimo, usa el nombre del islam, pero es el principal asesino de musulmanes en todo el planeta.

Este fenómeno es el que ha asesinado a decenas de personas en la India. Y en Bali, y en Jerusalén, y en Nueva York, y en Buenos Aires, y en Yemen, y en Londres y en Madrid...

miércoles, 10 de diciembre de 2008

Yihad para imbéciles

Sí, los terroristas están ganando
Steven Emerson

http://www.diariodeamerica.com/front_nota_detalle.php?id_noticia=4817

Reenvia: http://www.porisrael.org/ (Dori Lustron)

Este último sábado, el New York Times publicaba una columna editorial titulada "Lo que odian de Bombay," centrada específicamente en los pecados del libre mercado cometidos en esa gran ciudad. Con neutralidad superficial, la columna lograba achacar la culpa a extremistas musulmanes e hindúes por igual, sin culpar a ninguna de las dos partes de los criminales atentados.

Siguiendo la mejor tradición de "La yihad para tontos", ¿por qué no hacemos un año entero de columnas editoriales en serie, estilo coleccionable, y las titulamos "Por qué odian..." con Estados Unidos, Gran Bretaña, Italia, España, Alemania, Holanda, Marruecos, Argelia, Túnez, Israel, Jordania, Irak, Egipto, Kenia y los 74 países que faltan en donde el Islam radical ha levantado su violenta cabeza?

Contemplar y leer los últimos días de información acerca de los atentados de Bombay ha sido una experiencia propia de Alicia en el País de las Maravillas. Incluso después de que un grupo terrorista islámico reivindicara la autoría, periodistas y presentadores de informativos evitaban a cualquier precio el término terrorista islámico.

El miércoles, incluso si todo el mundo sabía a estas alturas que los autores materiales son yihadistas, la CNN se refería constantemente a los terroristas como "extremistas" sin más detalles. A continuación, el presentador de la CNN preguntaba con total inocencia a su invitado, "¿Por qué un grupo terrorista pondría sus miras en un templo judío de oración?" Porque, mi querido presentador políticamente correcto, se trataba de un grupo terrorista islamista.

La mayor parte de los funcionarios públicos llegaron a dar nombres como Al-Qaeda o Laskar-e-Taiba como sospechosos potenciales. Pero incluso en estos casos, las conversaciones no tenían sentido. Un tertuliano decía que no podía tratarse de Al Qaeda, porque el comportamiento de Al Qaeda consiste en explosiones masivas simultáneas (como si Al-Qaeda siguiera un guión programado). Otro experto decía que la Laskar carecía de los recursos para perpetrarlo, olvidando como siempre que todos los grupos terroristas islámicos comparten recursos, a los reclutas de los demás grupos, que se entrenan entre sí, que proporcionan a los demás equipo y, lo más importante de todo, todos quieren destruir a "sus enemigos".

En Estados Unidos, tras el 11 de Septiembre, un grupo de varones americanos (conversos en su mayoría) se declararon culpables o fueron declarados culpables de entrenarse con la Laskar o intentar "emprender la guerra" contra los Estados Unidos. Las pruebas presentadas en el proceso demostraron que la página web del grupo -- antes de ser clausurada -- se centraba de manera desproporcionada en dos enemigos: los estadounidenses, y los judíos. En el 2004, Ismail Royer, un empleado del Consejo de Relaciones Americano-Islámicas (CAIR) que se había entrenado con los Talibanes, se declaraba culpable de tenencia de armas y explosivos. Fue condenado a 20 años de cárcel. En testimonio posterior ante el gran jurado, Royer admitía que el principal objetivo de la célula era luchar junto a los Talibanes contra las fuerzas estadounidenses en Afganistán.

Nuestros gobiernos políticamente pusilánimes, seguidos en parte por los medios de comunicación, han empezado ahora a prohibir el uso del término "terrorista islámico" o "militante islámico," insistiendo en que simplemente se les llame "extremistas" o "militantes." Es hora de dejar de capitular al colectivo políticamente correcto. Si nos negamos a utilizar el término terrorista islámico, convenientemente absolvemos a todos los grupos islámicos de la obligación de detener la ideología criminal que propagan.

Incluso después de la sentencia condenatoria con 108 cargos en el caso de la Fundación Tierra Santa-Hamas esta pasada semana, el New York Times no centraba su información en las condenas por fomentar el terrorismo y colaborar en incontables muertes de civiles, sino en relatos destinados a dar pena acerca de esposas e hijas de los condenados que (vaya sorpresa) afirman que sus padres y maridos son inocentes. ¿Puede usted imaginar al New York Times centrando su cobertura en las familias de condenados del KKK o de grupos neonazis?

Todo va en el mismo paquete. Tras más de siete años del 11 de Septiembre, podemos ya establecer un veredicto: los terroristas islámicos han ganado nuestros corazones y nuestras mentes.

Es hora de dejar de claudicar o de sentirse intimidados por colectivos islámicos fachada que se hacen pasar por grupos de derechos civiles. En 2007, la perversión quedaba en evidencia cuando el FBI difundía su informe anual 2007 de crímenes de odio. De las 1.628 víctimas de crímenes de odio religioso, el 69,2% eran judíos y el 8,7% eran musulmanes. Aun así, hubo 40 veces más noticias el año pasado sobre islamofobia que sobre antisemitismo.

La masacre de Bombay fue un complot planeado al milímetro y perpetrado por grupos terroristas islámicos. Punto. Y mensaje a Obama: "hasta que el peso de la responsabilidad no caiga sobre los grupos islámicos "de derechos civiles" que quieren prohibir la libertad de expresión y que afirman que cualquiera que utilice el término terrorista islámico es racista, no habrá ninguna esperanza de ganar esta batalla."