sábado, 14 de junio de 2008

Lengua idiota


Lengua idiota
Acabará este pobre país hablando como Aído y Zapatero. No es sólo estúpido; es trágico sueño totalitario
Gabriel ALBIAC (www.larazon.es)

En la radio, Gregorio Salvador, muy enojado, responde a la solemne analfabeta que reclama incluir en el Diccionario «miembra» y otras colaterales gilipolleces. -«Una estupidez», sentencia secamente el académico. Nada que añadir. Estupidez es la única definición que cuadra a quien pretende someter la lengua a dictados de corrección política. La lengua nos hace; nosotros no la hacemos a ella. Y la historia del siglo veinte nos enseñó que no hay estupidez -y aún menos, si es política- que no enmascare un horror.
Me ha venido, de inmediato, a la memoria el recuerdo de Victor Klemperer. En 1933, Klemperer era catedrático de filología en la Universidad de Dresde. Llevaba años trabajando en una de esas exhaustivas tesis doctorales que requieren el encierro de una vida entre los muros de la biblioteca. Luego, Hitler ganó las elecciones. Y el judío Klemperer empezó a ser mirado como un embarazoso estorbo por sus arios colegas. Enseguida, las leyes raciales: Klemperer perdió cátedra y amigos. Perdió -es más grave- el derecho a pisar las bibliotecas públicas. Cualquier proyecto académico se esfumaba. A la espera de someterlo a un tratamiento más enérgico, Victor Klemperer era, de entrada, condenado a morir intelectualmente: a embrutecerse.
Poco remedio había para tal sentencia. ¿Qué es un filólogo sin libros? Nada. Casi. Klemperer atisbó un resquicio en el cual ocupar su saber académico. La lengua común generada por los socialistas nacionales lo envolvía. Nada -nadie- podía evitarle el contacto con aquella horrenda jerga. En esa lengua se estaba produciendo una estrafalaria -y fascinante- deriva: la forja de una lengua oficial, que desplazara a la existente. Muy pronto entendería Klemperer que aquella potestad para imponer criterios lingüísticos, léxicos, retóricas y aun caligrafías, era el arma más potente con que los socialistas nacionales de Hitler contaban para tallar la servidumbre en cada mente; fijando el campo de lo que puede o no ser dicho. Fue entonces cuando dio a aquello nombre sarcástico y certero: LTI, «Lingua Tertii Imperii», la lengua del tercer Reich, del tercer imperio. No era una operación lateral al genocidio; era su vehículo. Porque «el lenguaje del vencedor no se habla impunemente. Ese lenguaje se respira, y se vive según él». Hablar la lengua de los socialistas nacionales es ya haber aceptado Auschwitz.
Una ministra dicta a la Academia qué debe figurar en el Diccionario. Que la ministra sea analfabeta nada cambia. Igual sería la abominación con alguien menos iletrado. Es una estupidez. Estupidez totalitaria, para ser precisos. Emitida por la jefa de una institución tan orwelliana como esa que se llama «ministerio de la igualdad», a la espera de sus gemelos ministerios «de la verdad» y «la paz». Una estupidez que se infiltra hasta el refugio último de la intimidad, que cualquier totalitarismo juzga prioritario someter a su mando. No hay totalitarismo si no hay «neolengua»: esa pantalla de palabras que hace lo horrible luminoso.
Todos seremos idiotas. Todos hablaremos como Aído y Zapatero. «El lenguaje es del vencedor». Y aquí vencieron lo necios.

Una ministra, mujer y joven.Y con buena pinta. Y medio paisana. Me parece estupendo. Por desgracia, en vez de dedicarse a hacer cosas serias e importantes que callen la boca a los típicos machistas que menosprecian a las mujeres, a los carcas que creen que una persona joven no puede estar cualificada, a los que piensan que Andalucía solo produce pelotas y analfabetos, a los rancios que creen que la inteligencia solo se puede ocultar tras la fealdad, .... en vez de eso ha ido a lo fácil, se ha dedicado a repetir consignas políticamente correctas, a meterse en berenjenales idiotas con el lenguaje. Con esas pamplinas le da la razón a todos los que se echaban las manos a la cabeza ante su nombramiento. Es una pena.
Albiac ve una intención totalitaria tras la polémica. Yo solo veo idiotez y una oportunidad perdida.

Valió la pena

Este es un video documental de 13 minutos, filmado por el periodista Henrique Cymerman y su equipo, en ocasion de la Ceremonia de Homenaje a los Voluntarios y Pioneros Latinoamericanos que lucharon y contribuyeron al establecimiento del Estado de Israel.
Este acto se llevo a cabo en la Universidad de Tel Aviv el 15 de Mayo, en conmemoracion del 60 aniversario de Israel.


Henrique Cymerman
Ilan Wechsler

Camara: Ran Grego
Produccion: Veronica Oberlander y Yael Kehat
Edicion: Ilan Wechsler
Asesoramiento: Eduardo Bigio

viernes, 13 de junio de 2008

Conferencia de Pilar Rahola en la convención de AIPAC

Gracias a Dolores por avisarme y a Dori Lustron de Porisrael.org por mandarmela por email:

La izquierda lunática

CONFERENCIA BRINDADA POR LA DRA PILAR RAHOLA
DURANTE LA CONVENCION DE ""AIPAC"" EN WASHINGTON DC,
JUNIO DEL 2008 (Cortesia de Jorge Cohen. Grupo Cohen)


Buenos días.

Es un honor para mí, estar entre ustedes.


! ! Maten a ese cerdo infiel !!!

. Con esa simple orden, enviada por un imán, la vida de un profesor francés, Robert Redeker, cambió para siempre el 19 de septiembre de 2006. Internet multiplicó la amenaza en decenas de webs islámicas, y la dirección de su casa, sus números de teléfono, los datos de sus hijos, fueron publicados. Desde ese día, toda su familia vive bajo protección policial, y ha tenido que abandonar su trabajo, su domicilio y cambiar de vida. Su crimen, haber escrito un artículo en el diario francés Le Figaro titulado: What should the free world do while facing Islamist intimidation??. En ese artículo, Redeker defendía la libertad de las democracias y alertaba del peligro del Islam radical. Y por defender la libertad de nuestra sociedad, ha perdido su propia libertad. En su reciente libro ""Atrévete a vivir"", explica su vida en la clandestinidad. Una vida condenada al exilio interior, en su propio país. Por ejemplo, no ha podido anunciar la muerte súbita de su padre, por miedo a ser descubierto. Miembro de la revista de la elite de izquierdas "Le Temps Modernes", fundada por J. P. Sastre, se ha visto abandonado por los líderes de izquierda franceses, que han atacado su crítica al Islam. Y así, como Salman Rushdie, como Talisma Nasreem, como Ayan Hirsi Ali, también Robert Redeker, ha descubierto que una parte de la izquierda europea está traicionando a la libertad. Él habla de los peligros del fascismo islámico, que amenaza, aterroriza, esclaviza y mata. Y sus compañeros de la izquierda, lo acusan de islamofobo y racista. Él denuncia la pasividad del mundo ante la esclavitud de la mujer, la ablación del clítoris, el uso de niños bombas, el fanatismo terrorista. Y sus compañeros de la izquierda, le acusan de no ser respetuoso con otras culturas.
Él, como yo, como muchos, defiende un Islam libre de fanáticos, dictadores, terroristas y totalitarios. Y nuestros compañeros de la izquierda nos dejan solos ante esa defensa. Él asume, pues, la responsabilidad moral de defender la carta de derechos humanos, ante el acoso del islamismo radical, que es la nueva ideología totalitaria a la que se enfrenta el mundo. Y los compañeros de la izquierda, traicionan ese mismo compromiso moral.

Es decir, estamos en un momento de la historia que exige una defensa firme de la libertad.

La izquierda, tendría que liderar esa defensa.

Y sin embargo, desgraciadamente, no está a la altura del momento histórico que vive la humanidad.

¿Por qué? ¿Qué patologías profundas alejan a la izquierda europea de su compromiso moral?
¿Por qué no vemos manifestaciones en París, o en Londres, o en Barcelona en contra de las dictaduras islámicas?
¿Por qué no lo hacen contra la dictadura birmana?
¿Por qué no hay manifestaciones, en contra de la esclavitud de millones de mujeres, que viven sin ningún amparo legal? ¿Por qué no se manifiestan en contra del uso de niños bombas, en los conflictos donde el Islam está implicado?
¿Por qué no ha liderado nunca la lucha a favor de las víctimas de la terrible dictadura islámica de Sudan?
¿Por qué nunca se ha conmovido por las víctimas de los actos de terrorismo en Israel?
¿Por qué no considera la lucha contra el fanatismo islámico, una de sus causas principales?
¿Por qué no defiende el derecho de Israel a defenderse y a existir?
¿Por qué confunde la defensa de la causa palestina, con la justificación del terrorismo palestino?

Y la pregunta del millón, :

¿Por qué la izquierda europea, y globalmente toda la izquierda, solo está obsesionada en luchar contra dos de las democracias más sólidas del planeta, Estados Unidos e Israel, y no contra las peores dictaduras?

Las dos democracias más sólidas, y las que han sufrido los atentados más sangrantes del terrorismo mundial.

Y la izquierda no está preocupada por ello.

Desde mi perspectiva de librepensadora, vinculada históricamente al pensamiento de izquierdas racional, me veo obligada a acusar a una parte de la izquierda, la que hace más ruido en periódicos y calles, de ser profundamente reaccionaria, antimoderna y antioccidental. Y, por todo ello, cómplice del avance del totalitarismo en el mundo. Nuevamente, ¿por qué? Estas son las patologías del pensamiento que detecto en los intelectuales y líderes más ruidosos de la izquierda, desde Noam Chomsky hasta José Saramago, desde Michael Moore, hasta Hugo Chávez o Evo Morales: no superación de la herencia dogmática estalinista; simplismo antiamericano; odio exacerbado a Israel; antisemitismo inconsciente. Es decir, hoy en los periódicos, en las universidades, en algunas cancillerías y en muchos libros, no tenemos líderes de izquierdas comprometidos con la libertad. Tenemos líderes de una izquierda lunática capaz de minimizar al terrorismo, banalizar a la Shoá, ignorar el sufrimiento de la mujer y justificar dictaduras terribles. Esos líderes, y esa corriente de opinión, explican el odio que hoy sufre Israel en el mundo, y especialmente en Europa. Un odio que va de la mano del odio que sufre, a su vez, Estados Unidos.

1.-
Permítanme analizar la primera patología, la Herencia dogmática estalinista y el antiamericanismo. Aunque el muro de Berlín ha caído, y con él la mayoría de las dictaduras comunistas, aún no ha caído el muro que muchos militantes de izquierdas mantienen en su propio cerebro. Así, algunos grandes dogmas estalinistas están intactos y condicionan los análisis de sus herederos. No es una casualidad que, durante décadas, el estalinismo criminalizara a Israel, y la izquierda actual lo continúe haciendo. No es una casualidad que, durante décadas, se considerara a las organizaciones palestinas terroristas, como fuerzas de liberación, y la izquierda actual continúa minimizando el terrorismo palestino y despreciando a las víctimas judías. No es una casualidad que, durante décadas, considerara a Estados Unidos como el paradigma de la maldad política, y la izquierda continúe obsesionada con Estados Unidos. De hecho, la mayoría de actitudes antiamericanas se deben a los anteojos con que la izquierda lunática mira al mundo. Son anteojos furibundamente antiamericanos. De manera que, si alguien es amigo de USA, es mi enemigo, y si alguien es enemigo de USA, es mi amigo. Y así, tipos de extrema izquierda acaban siendo amigos de Irán. Les une el odio a Estados Unidos, el odio a Israel y el desprecio genético hacia los valores occidentales. Es decir, les une el desprecio profundo a la libertad. Sin duda, el paradigma de la imbecilidad de esta izquierda dogmática se llama Hugo Chávez. Pero en Europa muchos profesores universitarios, escritores con prestigio y grandes intelectuales, piensan igual que Chávez. Solo se distinguen por ser más sutiles en la expresión de sus prejuicios.

Por supuesto, la crítica a las políticas de Estados Unidos o Israel, son legítimas y algunas, muy necesarias. Pero el fenómeno actual va mucho más allá de las críticas razonables. Se trata de una brutal criminalización del derecho de Israel a su existencia y a su defensa, acompañada de una mirada tierna sobre el terrorismo palestino. Y en el caso de Estados Unidos, tampoco abunda la crítica razonable. Abunda el prejuicio, el maniqueísmo y la obsesión. En Europa y América Latina, este fenómeno es especialmente virulento.

2.-
La segunda patología, el Antiisraelismo sin complejos, y el antisemitismo inconsciente. Sin duda, el odio exacerbado a Israel marca las pautas de los periódicos del mundo. Ningún otro conflicto sufre una distorsión informativa como éste; Israel es el único país del mundo que tiene que pedir perdón por existir, perdón por defenderse y perdón por no desaparecer. Sus acciones militares son elevadas a la categoría del horror. Sus víctimas son despreciadas y sus enemigos son considerados héroes. La clave está en la frase que dijo el Premio Nóbel Imre Kertesz, judío húngaro que sufrió el Holocausto: Cuando veo en la televisión los tanques israelíes, una idea me atraviesa el alma: Dios mío, que bien que pueda ver la estrella judía sobre los tanques israelíes y no cosida sobre mi ropa como en 1944. No soy imparcial ni puedo serlo: dejo la imparcialidad a los intelectuales europeos que juegan a ese juego de forma tan malvada...? Así es. Lejos de ser la histórica víctima judía que se arrastraba por los ghettos, era perseguida como una rata y era asesinada, hoy el judío eleva un país de la nada, investiga, inventa, ganas premios internacionales y vence en todas las guerras que le plantean. Y esa imagen del judío victorioso, a pesar de siglos de persecución y exterminio, es insoportable para muchos. El primer pecado de Israel, es no sucumbir. Esa fuerza que le ha permitido sobrevivir a guerras letales y a millones de enemigos, es lo que más indigna a la izquierda lunática.

¿Por qué? Porqué es genéticamente antisemita.

Por supuesto, nadie de esa izquierda reconoce que es antisemita. Hablan de solidaridad con el pueblo palestino, de crítica racional a Israel, de compromiso con la libertad. Veamos los conceptos. Primer concepto: solidaridad, palabra tótem de la izquierda europea e internacional. Sin embargo, es una solidaridad tuerta, que llora con un único ojo, solamente por las víctimas palestinas, pero que aplaude la masacre en una escuela judía, o en un autobús, o en Universidad Monte Scopus. Y si se solidariza con la causa palestina, nunca lo ha hecho con la causa judía. Esa izquierda aplaudiría la desaparición de Israel, y nunca se ha sentido cómoda con su existencia.

Por tanto, no es solidaridad con las víctimas. Es odio hacia Israel.

Otro concepto: crítica racional. No existe en la práctica totalidad de los análisis. Lejos de encontrar reflexiones equilibradas, solo encontramos una reducción extrema y maniquea del conflicto, que convierte a Israel en un ente malvado, y a los palestinos, en víctimas puras. Así, durante años la mayoría de los analistas convirtieron a Arafat en una especie de Che Guevara árabe, héroe de la lucha de los pueblos. Su corrupción, su autoritarismo, su violencia nunca fueron objeto de crítica, y a nadie le interesó saber qué hacían los palestinos con los miles de millones de dólares que llegan a la autoridad palestina, desde todos los lugares del mundo. Cada palestino ha recibido, per cápita, el doble que los europeos por el Plan Marshall. ¡Y hay pobreza! ¿Por qué?

A nadie le ha interesado formular esta pregunta, porqué es más fácil culpar a Israel de los males palestinos, que intentar saber qué responsabilidad tienen los palestinos, en su propia miseria.

Y finalmente, el concepto de compromiso con la libertad. Oigo esa expresión en todos los foros propalestinos europeos. \¡Estamos a favor de la libertad de los pueblos !!, dicen con ardor. No es cierto. Nunca les ha preocupado la libertad de los ciudadanos de Siria, de Irán, del Yemen, de Sudan, etc? Y nunca les ha preocupado la libertad destruida de los palestinos que viven bajo el extremismo islámico de Hamás. Solo les preocupa usar el concepto de libertad palestina, como misil contra la libertad israelí.

Una terrible consecuencia se deriva de estas dos patologías ideológicas: la Manipulación periodística.
Finalmente, no es menor el daño que hace la mayoría de la prensa internacional.
Sobre el conflicto árabe-isaelí NO SE INFORMA, SE HACE PROPAGANDA. La mayoría de la prensa, cuando informa sobre Israel, vulnera todos los principios del código deontológico del periodismo. Y así, cualquier acto de defensa de Israel se convierte en una masacre y cualquier enfrentamiento, en un genocidio. Se han dicho tantas barbaridades, que a Israel ya no se la puede acusar de nada peor. En paralelo, esa misma prensa nunca habla de la ingerencia de Irán o Siria a favor de la violencia contra Israel; de la inculcación del fanatismo en los niños; de la corrupción generalizada en Palestina. Y cuando habla de víctimas, eleva a la categoría de tragedia a cualquier víctima palestina,
y camufla, esconde o desprecia a las víctimas judías.

Acabo con un apunte sobre la izquierda española. Muchos son los ejemplos que ilustran el antiisraelismo y el antiamericanismo que definen el ADN de la izquierda global española.
Por ejemplo, un partido de izquierdas acaba de expulsar a un militante, porqué ha creado una web de defensa de Israel.
Cito frases de la expulsión:
Nuestros amigos son los pueblos de Irán, Libia y Venezuela, oprimidos por el imperialismo. Y no un estado nazi como el de Israel?. Otro ejemplo, la alcaldesa socialista de Ciempozuelos cambió el día de la Shoá, por el día de la Nakba palestina, despreciando, así, a más de 6 millones de europeos judíos asesinados. O en mi ciudad, Barcelona, el ayuntamiento socialista ha decidido celebrar, durante el 60 aniversario del Estado de Israel, una semana de ¿solidaridad con el pueblo palestino?. Para ilustrarlo, invitó a Leila Khaled, famosa terrorista de los años 70, actual líder del Frente de Liberación de Palestina, que es una organización considerada terrorista por la Unión Europea, y que defiende el uso de las bombas contra Israel. Y etcétera. Este pensamiento global, que forma parte de lo políticamente correcto, impregna también el discurso del presidente Zapatero. Su política exterior cae en todos los tópicos de la izquierda lunática y, respecto a Oriente Medio, su actitud es inequívocamente pro-árabe. Estoy en condiciones de asegurar que, en privado, Zapatero considera a Israel culpable del conflicto, y la política del ministro Moratinos va en esa dirección. El hecho de que el presidente se pusiera una Kefia palestina, en plena guerra del Líbano, no es una casualidad. Es un símbolo. España ha sufrido el atentado islamista más grave de Europa, y ¿Al Andalús? está en el punto de mira de todo el terrorismo islámico.

Como escribí hace tiempo, ""nos mataron con celulares vía satélite, conectados con la Edad Media"".

Y, sin embargo, la izquierda española está entre las más antiisraelíes del planeta.

¡Y dice ser antiisraelí por solidaridad!

Esta es la locura que quiero denunciar con esta conferencia.

CONCLUSIÓN.

No soy judía, estoy vinculada ideológicamente a la izquierda y soy periodista. ¿Por qué no soy antiisraelí, como la mayoría de mis colegas? Porqué, como no judía, tengo la responsabilidad histórica de luchar contra el odio a los judíos, y, en la actualidad, contra el odio a su patria, Israel. La lucha contra el antisemitismo no es cosa de judíos, es obligación de los no judíos. Como periodista, estoy obligada a buscar la verdad, más allá de los prejuicios, las mentiras y las manipulaciones. Y sobre Israel no se dice la verdad. Y como persona de izquierdas, que ama el progreso, estoy obligada a defender la libertad, la cultura, la convivencia, la educación cívica de los niños, todos los principios que las Tablas de La Ley convirtieron en principios universales. Principios que el islamismo fundamentalista destruye sistemáticamente. Es decir, como no judía, periodista y de izquierdas tengo un triple compromiso moral con Israel. Porqué, si Israel fuera derrotada, serían derrotadas la modernidad, la cultura y la libertad.

La lucha de Israel, aunque el mundo no quiera saberlo, .....es la lucha del mundo

AM ISRAEL JAI. AMÉN.

No puedo añadir nada a estas grandes palabras de Pilar. Si acaso que estoy con ella punto por punto y que como alguien que viene de la izquierda (ahora ya no se si tiene algún sentido considerarme de izquierdas visto lo visto) no puedo sentir más que estupor y vergüenza ante la actitud de la izquierda ante Israel y los judíos.

lunes, 9 de junio de 2008

Echando cojones



Mujeres que han superado un cáncer de mama desfilan en ropa ... interior en Bilbao.

* Las mujeres mastectomizadas ayudan a superar los complejos que puedan tener las afectadas por cáncer de mama
* Lucen orgullosas bañadores y bikinis sin reparos ni temores.
* Hoy en día existen bañadores que se ajustan a sus necesidades

No son modelos, pero han desfilado luciendo trajes de baño y lencería. Ayer se celebró en Bilbao un desfile de mujeres mastectomizadas, todo un clásico y un ejemplo de valor. En él, las participantes no tienen experiencia como modelos, pero a todas ellas les sobran las ganas de vivir.
En la pasarela lucen orgullosas bañadores y bikinis (hoy en día existen bañadores que se ajustan perfectamente a sus necesidades), superando los complejos y temores que vivieron tras la extirpación de una mama. Las hay de todas las edades y ninguna de ellas tiene miedo a la palabra cáncer. Con este desfile tratan de ayudar a las mujeres que se encuentran en su situación y lo necesitan.

Cuando las cosas vienen mal dadas no queda otra que echarle cojones a la vida, plantar cara y tirar pa´lante. Son muchas las mujeres que sufren cáncer de mama y tienen que pasar por una mastecomía. Es muy duro, pero se supera. Os lo puedo asegurar. Y si hay suerte con la intervención y el tratamiento (hoy día suele ser lo normal) después toca sacar fuerzas de flaqueza, pensar en que tienes una nueva oportunidad y lanzarte a vivir sin complejos, sin depresiones, ...... comiéndote el futuro. Sé de lo que hablo, y funciona.

Por eso lo que hacen estas mujeres, y otras muchas como ellas en otros lugares, es digno de admirar. Deben ser el espejo en el que se miren todas las que pasen por ese trance.

Fraga & Obama


Un negro con camisa azul
Gabriel ALBIAC
http://www.larazon.es
Ayer, declaraciones de Manuel Fraga Iribarne: «Yo soy de centro reformista, como Obama». Y no se lo llevaron los loqueros.

Sucinta biografía de un joven negro, de centro reformista y con camisa azul: Fraga Iribarne.

1962-1969. Ministro de propaganda: «Información y Turismo» era la denominación administrativa que daba a aquella máquina de mentir la dictadura. Como miembro del Gobierno del general Franco, responsable político y moral de las ejecuciones políticas (un dirigente comunista y dos anarquistas) del año 1963. El ministerio de Fraga brilló a excelsa altura, asumiendo la noble tarea propagandística de exaltar patrióticamente las ejecuciones: guardo alguno de aquellos panfletos del 63 como una de las más irrefutables pruebas de la primordial carcoma que anida en los desagües del cerebro humano.

1966. El ministro Manuel Fraga Iribarne remeda una versión dadaísta de Afrodita surgiendo de las aguas. Playa de Palomeras. Varias bombas atómicas andan perdidas por la zona, tras la caída de un bombardero estadounidense. Fuga radiactiva en la costa mediterránea. Pero la cintura oronda de Manuel Fraga Iribarne, emergiendo en meyba de las aguas, multiplica su imagen. El tam-tam propagandístico del Régimen bate todos sus récords. ¿Fuga radiactiva? ¿Qué es eso?

1969. Guerra con los «tecnócratas del Opus». Demasiado blanduchos para el atlético Fraga. En Matesa ve la ocasión de fulminar a aquellos advenedizos sin ni siquiera una buena vieja camisa azul en el armario. Escándalo de corrupciones estupendas. Rebatiñas de todos contra todos. Hasta el General se harta. Fraga a la calle. Persevera en su escaño de las Cortes y en su apropiada sinecura de Consejero Nacional del Movimiento, guardián de las quintaesenciadas purezas del franquismo. Lo de director general de cervezas El Águila es sólo una rentable anécdota pasajera.

1976. Manuel Fraga Iribarne es el ministro del Interior perfecto para alguien de las incuestionables credenciales democráticas (desde los ya lejanos años de la guerra civil en Málaga) de Carlos Arias Navarro. Disparos de la policía contra los obreros encerrados en una iglesia: Matanza de Vitoria. Dura lógica de los hechos. ¿Alguien se acuerda?

No sigo. ¿Para qué? Contar que el hombre que carga sobre sí –con exhibida y perfecta indiferencia– semejante biografía iba a acabar por ser uno de los redactores de la Constitución de 1978, es probablemente lo más terrible que puede decirse de nuestra Carta Magna. Fue luego virrey gallego, hasta que logró liquidar a su mayoritario partido. Se enamoró con sinceridad, en lo político, de un par de curiosos tipos en los cuales vio –no sin razón– almas gemelas suyas: Santiago Carrillo aquí; en Cuba, Fidel Castro, porque, «más allá de las diferencias ideológicas…, Fidel Castro es uno de los muchos símbolos de este mundo hispánico…, un símbolo de independencia» (1998). Hoy ejerce de escudero convicto de Alberto Ruiz Gallardón, a la espera del entierro del jefe Mariano. El destino tiene estas cosas.

Y es como Obama. Igualito. Así se ve él, cada mañana, en el espejo. Personaje de Kafka a la inversa.

Genial Albiac como siempre. En esta España de Torrente tenemos tantos frikis y personajes puñeteros, que alguien como Fraga acaba pasando desapercibido. Pero no está mal acordarse de vez en cuando de su muy "democrático" pasado.

De como la "religión del amor" exalta el odio y la muerte



El amor entre los amorosos de la religión del amor
Eduard Yitzhak
http://www.diariodeamerica.com/front_nota_detalle.php?id_noticia=4095

A una persona se le juzga por sus actos, no por lo que él dice que piensa, ni por lo que piensa, pues realmente lo que piensa sólo lo sabe él. El pensamiento de un hombre no lo podemos conocer, sólo podemos conocer sus actos.

Una ideología puede ser analizada y juzgada, por su estructura interna, su coherencia –o falta de ella- y lógica interna –o su falta de ella- y por su concretización en el campo de la realidad, y por como es interpretada por sus seguidores.
Los propagandistas del Islam se refieren a la religión que fundó el líder militar-religioso Muhammad como "la religión de la paz y del amor", a pesar de que la cruda realidad lo desmienta tozudamente
Amnistía Internacional ha informado desde Londres que la violencia entre las facciones palestinas de Hamás y Al Fatah en Gaza y en Judea-Samaria (Cisjordania) causó "unos 300 muertos" en 2007, "detenciones arbitrarias y torturas". Tras la victoria de Hamás el 14 de junio, Gaza quedó bajo el gobierno de facto de ese grupo islamista, con el que el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abás, que rige en Cisjordania, rompió toda relación institucional.

Entre los 300 muertos palestinos, la mayoría de uno u otro bando, "también hubo decenas de civiles desarmados, que se encontraban casualmente en el lugar de los ataques", dice el informe de Amnistía Internacional sobre 2007.

"Sin ningún respeto por la vida se produjeron tiroteos en zonas residenciales densamente pobladas, incluidos hospitales y sus inmediaciones", precisa.
En esas luchas, miembros del nacionalista Al Fatah y Hamás cometieron "con impunidad homicidios ilegítimos y secuestros de rivales", añade.

En Gaza, el informe cita el caso de Mohamed Swerki, cocinero de la guardia presidencial, asesinado el 10 de junio al ser arrojado al vacío desde un edificio cuando repartía comida, equivocarse de dirección y ser capturado por hombres de Hamás. Amnistía lnternacional Fatah respondió con otro asesinato, el del simpatizante del grupo, Husam Abú Quinas, arrojándole al vacío desde otro edificio.
Amnistía Internacional también denuncia los "ataques indiscriminados" cometidos por grupos armados palestinos contra los israelíes, que causaron 13 muertos, entre ellos siete civiles.
El Ejército del Islam, un pequeño grupo, secuestró en marzo en Gaza al periodista británico Alan Johnston, a quien tuvo cautivo durante 114 días. Hamás y los Comités de Resistencia Popular, que secuestraron en 2006 al soldado Gilad Shalit, al que continúan negándole el acceso de la Cruz Roja Internacional.

La comunidad árabe-palestina nunca ha sido una nación, ni tiene la conciencia de serlo, sólo "existe" –y provisoriamente- como oposición a la existencia de Israel.
Si Israel no existiese, los árabes-palestinos dejarían de ser "palestinos" y devendrían en árabes, sirios y jordanos. La comunidad árabe-palestina tiene la auto percepción de que su existencia, y su identidad, es el antiisraelismo. Ninguna nación se ha forjado como negación de otra. Ese es el fruto del "amor fraterno" con el que educan los islamistas, en nombre de la religión del amor y de la paz.
La exaltación a la muerte y la cultura de nihilismo y de odio a la alteridad de la comunidad árabe-palestina impregna sus relaciones internas eliminando al que discrepa, por nimia que sea la discrepancia. El odio a la alteridad se concretiza en el odio a lo judío, a Israel. Y cuando los valores que predominan en una comunidad son el odio y la exaltación de la guerra, este emponzoña a la misma comunidad y a sus relaciones internas.

Hasta que los árabes-palestinos no aprendan a dejar de odiar a la alteridad y al diferente no será posible empezar a buscar la senda de la paz.
Publicado por Dori Lustron en PORISRAEL.ORG

domingo, 8 de junio de 2008

Nuevas reacciones ante el "País de mierda"

Publicado en www.pilarrahola.com y reproducido por Dori Lustron en http://porisrael.org/:

País de mierda
Jaime Lerner

Sólo ver el titular de El País de Madrid del día de hoy, que proclama en catastrófica tipografía : "ISRAEL MATA A UNA NIÑA PALESTINA EN REPRESALIA POR LA MUERTE DE UN GRANJERO", para tener una somera noción de qué cosa es el periodismo de mierda y que cosa son los medios mierdosos, razón por la que la pobre España, y el respetable público español se han convertido, dada la callada aceptación y mayoritaria tolerancia de años a ese periodismo y esos medios supersesgados respecto a Israel , en blanco de la justísima vendetta irónica que hoy ocupa al Blog de Pilar.

Pues sí, veces hay en que las peores mentiras son las verdades a medias. Así la niña haya muerto en un ataque de las fuerzas armadas de Israel, ESA NIÑA no fue muerta en represalia de nada, ni fue tomada como blanco específico de represalia alguna, como se desprende de la media verdad del titular de marras. Este ataque, como otros de las fuerzas aéreas o de tierra israelíes, fueron efectuados en la franja de Gaza a la fuente del fuego y para silenciar el fuego enemigo, no en represalia a civiles indefensos, y menos aún dirigida a matar niños.

El fuego israelí fue dirigido al lugar desde donde se dispararon el cohete Qassam, o el misil Katiusha o los proyectiles de mortero dirigidos a poblaciones israelíes de civiles no combatientes.

Cualquiera haya sido el proyectil (o proyectiles) disparados por los terroristas, es de hacer notar, y es cosa sabida --y pareciera que hasta es hecho aceptado y admitido por ciertos medios españoles-- que dichos proyectiles son disparados por efectivos de Hamas, de Yihad Islámica y otros grupos terroristas islamistas, c a s i s i e m p r e desde zonas civiles pobladas, desde patios de casas habitadas por familias con niños. Hasta han llegado a dispararlos desde patios o techados de escuelas e inclusive desde algún jardín de la infancia, o han llegado a extraer los artefactos a ser disparados desde el interior de ambulancias identificadas como tales...

Es dolorosa y lamentable toda muerte de inocentes. El dolor naturalmente se potencia cuando la víctima es un niño, por más que el frío lenguaje militar se refiera a esas bajas trágicas como "daños" o "víctimas" colaterales.

Pero un periodista que de tal se precie y tenga así sea un poquito de aprecio por la información objetiva, no puede encerrarse en un titular sesgado del cual se interprete a todas luces que Israel es un "país de mierda", porque no otra cosa viene a ser un país que ordena matar niños adrede en represalias selectivas que fijen como blanco a esos niños. Esa y no otra es la semántica de titulares de esa especie. En España, que no es un "pais de mierda" pero tiene unos cuantos periódicos y medios electrónicos que sí lo son, esos titulares, noticias y comentarios parcializados y sesgadamente antiisraelìes se vienen repitiendo hasta la saciedad.

Gracias Pilar de todo corazón, una vez más... y ya son tantas, esta vez por colaborar en la difusión del irónico y vengativo corto de TV.

Jaime Lerner

El articulo de El pais
ISRAEL MATA A UNA NINIA PALESTINA EN REPRESALIA POR LA MUERTE DE UN GRANJERO
clickear en el link
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Israel/mata/nina/palestina/represalia/muerte/granjero/elpepuint/20080605elpepuint_16/Tes

Ciclismo nudista


El pelotón nudista toma Madrid

La quinta Marcha Ciclonudista de Madrid ha reunido esta mañana a varios cientos de personas, para decir que se sienten "desnudos frente al tráfico", en la plaza de Cibeles, muy cerca de donde se ha producido otra concentración sin ropa, la del colectivo nudista, que se siente discriminado socialmente.

Cientos de bicicletas de todos los modelos se han agrupado a partir de las 12:00 horas del mediodía ante la fuente de La Cibeles, animados por la música que provenía de un amplificador empotrado en el carrito que arrastraba una de las bicis.
"Reivindicamos la bici como transporte ciudadano. Cuando vas en bici sientes que estorbas en todos lados y queremos que se establezca un carril para estos vehículos de una vez, para llegar antes, sin contaminar y sin atascos", ha explicado Alfonso, maestro, que cuenta que va a trabajar sobre sus dos ruedas.
"La desnudez es una manera de llamar la atención, porque todos los jueves hacemos una concentración aquí y ningún medio de comunicación nos mira. Hoy estará aquí hasta el telediario", añade.
Mientras los ciclistas aguardaban la orden de salida un hombre desnudo ha atravesado su concentración con la determinación de quien sabe adónde va. Nadie le ha mirado, creyendo que era un ciclista con la bici aparcada que se había quitado la ropa antes de tiempo. Pero no lo era, era un nudista que acudía a otra concentración en Neptuno.
"¡Un saludo especial a los mirones!" ha dicho una voz amplificada a los ciclistas antes de dar la salida hacia La Puerta de Alcalá. Las cientos de bicis han arrancado y, a pocos metros, han aprovechado la vuelta de un recodo para desnudarse, detrás del Edificio de Correos.

Concentración paralela en Neptuno
Además de los ciclistas, el colectivo nudista había convocado hoy una concentración en la cercana plaza de Neptuno para pedir "la normalización del nudismo en España" y con la intención de entregar un escrito en el Congreso de los Diputados.
Este otro encuentro nudista, del que han participado menos de una decena de personas, tenía como objetivo exponer su sentimiento de discriminación social.

Me encantan las bicicletas y me encanta el nudismo asi que ... buena forma de protestar y reivindicar algo.