sábado, 13 de junio de 2009

En nombre de más de un millón de Béticos



Obama en El Cairo

Tres interesantes artículos sobre la actuación de Obama en El Cairo, su bajada de pantalones ante los islamistas y su desapego con respecto a Israel:

http://ojalavivastiemposinteresantes.blogspot.com/2009/06/paralelos-para-lelos.html

http://ojalavivastiemposinteresantes.blogspot.com/2009/06/mentiras-y-medias-verdades.html

http://ojalavivastiemposinteresantes.blogspot.com/2009/06/yo-quiero-tener-un-millon-de-amigos.html

El negrito ha enseñado la patita, le ha hecho mimitos a los moritos y ha regañado a Israel. ¿Es eso malo para Israel? creo que no. Parto de la base de que los USA siempre, SIEMPRE, van a traicionar a Israel, sea cual sea el presidente de turno. Lo dan por un aliado seguro con el que no vale la pena molestarse. Así que mejor que el Gran Jefe de los USA lo deje claro y nadie, sobre todo en Israel, se llame a engaño. Mejor saber quien está contra ti. Y actuar en consecuencia.

viernes, 12 de junio de 2009

Los que quieren un País Santo Judenfrei


Lamento en Oslo
Por Elena Bonner
(esposa del difunto Andrei Sakharov, habla ante una conferencia en Oslo)

Al invitarme a esta conferencia el presidente del foro, Thor Halverson, me pidió que hablara acerca de mi vida, el sufrimiento que soporté y cómo fui capaz de soportarlo. Pero hoy, todo eso me parece bastante innecesario.

Así que sólo voy a decir algunas palabras acerca de mí.

A la edad de 14 años, fui privada de mis padres. Mi padre fue ejecutado, mi madre pasó 18 años en prisión y en el exilio. Mi abuela me crió a mí y a mi hermano menor. El poeta Vladimir Kornilov, que sufrió el mismo destino, escribió: “Y, en esos años, se sentía que no teníamos madres. Teníamos abuelas”. Hay cientos de miles de esos niños. Ilya Eheremburg nos llamó “los extraños huérfanos de 1937”.

Entonces vino la guerra. Mi generación fue casi arrancada de raíz por la guerra, pero yo tuve suerte. Volví de la guerra. Volví a una casa vacía. Mi abuela había muerto de hambre en el sitio de Leningrado. Después vino un departamento comunal, seis años medio hambrientos de escuela de medicina, enamorarse, dos hijos y la pobreza de un doctor soviético. Pero no estaba sola en esto. Todo el mundo vivía de esta manera. Después estuvo mi período de disidente seguido por el exilio. ¡Pero Andrei [Sakharov] y yo estábamos juntos! Y eso fue verdadera felicidad.

Hoy, resumiendo mi vida (a la edad de 86, trato de resumir mi vida todos los días que estoy todavía viva), puedo hacerlo en tres palabras. Mi vida fue típica, trágica y hermosa. El que necesite detalles – que lea mis dos libros, “Solos juntos” y “Madres e hijas”. Han sido traducidos a muchos idiomas. Lean las “Memorias de Sakharov”. Es una pena que sus diarios no hayan sido traducidos; fueron publicados en Rusia en 2006. Aparentemente, Occidente no está interesado ahora en Sakharov.

OCCIDENTE no está muy interesado en Rusia tampoco, un país que ya no tiene elecciones reales, tribunales independientes o libertad de prensa. Rusia es un país donde periodistas, activistas de derechos humanos y migrantes son muertos regularmente, casi diariamente. Y una extrema corrupción florece, de una manera y extensión que nunca antes existió en Rusia o en cualquier otra parte. Así que ¿Principalmente de qué discuten los medios masivos de comunicación occidentales? Gas y petróleo – de los que Rusia tiene mucho. La energía es su única carta de triunfo, y Rusia la usa como instrumento de presión y chantaje. Y hay otro tema que nunca desaparece de los diarios - ¿Quién gobierna Rusia? ¿ Putin o Medvedev? Pero que diferencia hace, si Rusia ha perdido completamente su impulso para el desarrollo democrático que pensábamos que veíamos en los comienzos de los ‘90. Rusia permanecerá en la forma en que está ahora durante décadas, a menos que haya alguna agitación violenta.

Durante los años desde la caída del Muro de Berlín, el mundo ha experimentado cambios increíbles en un excepcional corto período de tiempo. Pero ¿el mundo mejoró, o prospero mas, para los 6.800 millones de personas que viven en nuestro pequeño planeta? Nadie puede responder a esa pregunta sin ambigüedad, a pesar de todos los logros en ciencia y tecnología y ese proceso que acostumbramos llamar “progreso”. Me parece que esa palabra se ha convertido en más alarmante, más impredecible y más frágil. Estas alarmas, impredecibles y fragiles. son sentidas, hasta cierto punto, por todos los países y todos los individuos. Y la vida cívica y política se convierte en más y más virtual, como una imagen en una pantalla de computadora.

Aún así, la imagen de la vida, formada por la televisión, los diarios o la radio, permanece siendo la misma – no hay fin para las conferencias, cumbres, foros y competencias desde los concursos de belleza hasta los de comer sándwiches. Dicen que la gente se reúne – pero en realidad, cada vez están más separados.

Y esto no se debe a que una depresión económica irrumpió de pronto y nos pateó una maldita gripe. Esto comenzó el 11 de setiembre de 2001. Primero, enojo y horror provocado por los terroristas que destruyeron las Torres Gemelas y el World Trade Center y por sus cómplices en Londres, Madrid y otras ciudades, y por los shahids, suicidas con bombas que se volaron a sí mismos en lugares públicos como discotecas y fiestas de casamiento, y cuyas familias fueron recompensadas con $25.000 cada una por Saddam Hussein. Más tarde, Bush fue culpado por todo y, como siempre, los judíos – esto es, Israel. Un ejemplo fue la primera Conferencia de Durban, y el crecimiento del antisemitismo en Europa, hecho notar hace algunos años, en un discurso, por Romano Prodi. Entonces fue Durban-2; el orador principal fue Ahmadinejad que propuso aniquilar a Israel.

Así que es acerca de Israel y los judíos que hablaré. Y no sólo porque soy judía sino, sobre todo, porque el conflicto de Medio Oriente, desde el fin de la 2ª Guerra Mundial, ha sido una plataforma para juegos políticos y apuestas por parte de las grandes potencias, para los países árabes y políticos individuales, que se esforzaron, a través del así llamado “proceso de paz”, de hacerse de un nombre y, quizás, ganar el Premio Nobel. En un tiempo, el Premio Nobel fue el más elevado premio moral de nuestra civilización. Pero después de diciembre de 1994, cuando Yasser Arafat se convirtió en uno de los tres nuevos laureados, su valor ético fue minado. No siempre saludé con alegría cada selección del Comité Nobel del Storting [parlamento noruego], pero esa me indignó. Y hasta hoy en día, no puedo entender y aceptar el hecho que Andrei Sakharov y Yasser Arafat, ahora póstumamente, compartan el ser miembros en el club de los laureados con el Nobel.

En muchas de las publicaciones de Sakharov (en su libro “Progreso, Coexistencia y Libertad Intelectual” y “Mi País y el Mundo”, en sus artículos y en sus entrevistas), Andrei Dmitrievich escribió y habló acerca de Israel. Tengo una colección de citas de sus escritos sobre este tema. Si fuera publicado en Noruega, muchos noruegos se sorprenderían de cuan claramente la visión acerca de Israel de sus contemporáneos difiere de la visión de Sakharov.

Aquí hay algunas citas de Sakharov: “Israel tiene un indiscutible derecho a existir”, “Israel tiene derecho a una existencia dentro de fronteras seguras”; “Todas las guerras que Israel ha librado han sido justas, forzadas por la irresponsabilidad de los líderes árabes”; “Con todo el dinero que ha sido invertido en el problema de los palestinos, hace mucho que habría sido posible reubicarlos y proveerles buenas vidas en países árabes”.

A TRAVÉS DE LOS AÑOS de existencia de Israel ha habido guerras. Guerras victoriosas y también guerras que no se le permitió a Israel ganar. Cada día - literalmente todos los días – existe la expectativa de un acto terrorista o de una nueva guerra. Hemos visto las iniciativas de paz de Oslo y el apretón de manos de Camp David y la hoja de ruta y tierra por paz (no hay mucha tierra – desde un lado de Israel, en un día claro, se puede ver el otro lado a simple vista).

Ahora, un nuevo motivo está de moda (de hecho es una vieja moda): “Dos estados para dos pueblos”. Suena bien. Y no hay controversia en el Cuarteto pacificador, compuesto por USA, la ONU, la UE y Rusia (vaya gran pacificador, con su guerra chechena y su provocación abkjaziana-ossetiana). El Cuarteto, los países árabes y los líderes palestinos (tanto Hamas como Fatah) le incluyeron demandas adicionales a Israel. Hablaré sólo de una demanda: que Israel acepte de vuelta a los refugiados palestinos. Y aquí son necesarias un poco de historia y demografía.

De acuerdo con la definición oficial de la ONU, se considera refugiados a aquellos que huyeron de la violencia y de guerras, pero no sus descendientes que nacieron en otro país. En una época, los refugiados palestinos y los refugiados judíos de países árabes eran, aproximadamente, la misma cantidad – alrededor de 700.000-800.000. El recientemente creado estado de Israel recibió judíos (alrededor de 600.000). Fueron oficialmente reconocidos como refugiados por la Resolución 242 de la ONU, pero no se les proveyó ninguna asistencia de la ONU. Los palestinos, sin embargo, son considerados refugiados, no sólo en la primera generación, sino también en la segunda, tercera y, ahora, hasta en la cuarta generación. De acuerdo con el informe de la Works and Relief Agency de la ONU, el número registrado de refugiados palestinos ha crecido de 914.000 en 1950 a más de 4,6 millones en 2008, y continúa elevándose debido al crecimiento natural de la población. Toda esta gente tiene derechos de refugiados palestinos y tienen derecho a recibir ayuda humanitaria.

La población total de Israel es de alrededor de 7,5 millones, de los cuales hay alrededor de 2,5 millones de árabes étnicos que se consideran palestinos. Imaginen entonces a Israel, si otros 5 millones de árabes la inundan; los árabes superarían sustancialmente a la población judía. Por lo tanto, creado junto a Israel, habría un estado palestino limpio de judíos porque, adicionalmente a la demanda que los refugiados árabes retornen a Israel, también está la demanda de que Judea y Samaria esté limpia de judíos y entregada a los palestinos – al mismo tiempo que en Gaza ya no hay un solo judío.

El resultado es tanto extraño como terrorífico, porque Israel sería esencialmente destruido. Es terrorífico ver la corta memoria del augusto Cuarteto pacificador, de sus líderes y de sus ciudadanos, si permiten que esto ocurra. Porque el plan “dos estados para dos pueblos” es la creación de un estado, étnicamente limpio de judíos, y otro con el potencial de ser igual. Un País Santo Judenfrei – finalmente el sueño de Adolfo Hitler convertido en realidad. Así que piensen de nuevo, aquellos que todavía son capaces ¿quién, hoy en día, tiene a un fascista dentro de él?

Y OTRA pregunta que ha sido una espina para mí durante mucho tiempo. Es una pregunta para mis colegas de derechos humanos. ¿Porqué la suerte del soldado israelí Gilad Schalit no los perturba del mismo modo que lo hace la suerte de los prisioneros de Guantánamo?

Ustedes lucharon y conquistaron la oportunidad para que el Comité Internacional de la Cruz Roja, periodistas y abogados visiten Guantánamo. Conocen las condiciones de la prisión, la rutina diaria de los prisioneros, su comida. Se han reunido con prisioneros sujetos a tortura. El resultado de vuestros esfuerzos ha sido la prohibición de la tortura y una ley para cerrar esta prisión. El Presidente Obama lo firmó en los primeros días de instalarse en la Casa Blanca. Y aunque él, igual que el presidente Bush antes que él, no sabe qué hacer con los prisioneros de Guantánamo, existe la esperanza que la nueva administración pensará en algo.

Pero durante los dos años en que Schalit ha estado en posesión de los terroristas, la comunidad mundial de derechos humanos no ha hecho nada para su liberación. ¿Por qué? Es un soldado herido, y cae totalmente bajo la protección de las Convenciones de Ginebra. Las convenciones dicen claramente que la toma de rehenes está prohibida, que a los representantes de la cruz Roja se les debe permitir ver a los prisioneros de guerra, especialmente a prisioneros heridos, y hay mucho más escrito en las Convenciones de Ginebra acerca de los derechos de Schalit. El hecho que representantes del Cuarteto mantengan negociaciones con la gente que mantiene a Schalit en un lugar desconocido, en condiciones desconocidas, demuestra vívidamente su desdén por los documentos de derechos internacionales y su total nihilismo legal. ¿Los activistas de derechos humanos también fracasan en recordar los documentos fundamentales del derecho internacional?

Y todavía sigo pensando (algunos encontrarán esto ingenuo) que el primer, diminuto pero real, paso hacia la paz debe se la liberación de Schalit. Liberación, y no su intercambio por 1.000 o 1.500 prisioneros que están en las prisiones israelíes cumpliendo sentencias judiciales por crímenes reales.

Volviendo a mi pregunta de porqué los activistas de derechos humanos están silenciosos, no puedo encontrar una respuesta excepto que Schalit es un soldado israelí, que Schalit es judío. Así que, nuevamente, esto es consciente o inconsciente antisemitismo. Otra vez, esto es fascismo.

TREINTA Y CUATRO AÑOS han pasado desde el día en que vine a esta ciudad para representar a mi esposo, Andrei Sakharov, en la ceremonia del Premio Nobel de 1975. Entonces estaba enamorada de Noruega. La recepción que se me brindó me llenó de alegría. Hoy en día, siento “Alarma y Esperanza” (el título que Sakharov usó para su ensayo de 1977 escrito por pedido del Comité Nobel).

Alarma por los sentimientos antisemitas y antiisraelíes que están creciendo a través de Europa y aún en otras partes. Y, sin embargo, tengo la esperanza de que los países, sus líderes y sus pueblos, en todas partes recordarán y adoptarán el credo ético de Sakharov: “Al final, la elección moral resulta ser la más pragmática elección”.

De un discurso en el Foro de Libertad en Oslo el 19 de mayo

Traducción para porisrael.org : José Blumenfeld

Gentileza: Jorge Cohen

Annelisse Marie Frank

12 junio , 80ª amiversario de Anna Frank... eternamente en nuestros corazones


jueves, 11 de junio de 2009

Bajándose los pantalones ante el enemigo

Obama y los musulmanes
POR JAMES NEILSON
Periodista y analista político, ex director de “The Buenos Aires Herald”.
Gentileza: Raúl Vaich
Reenvia: www.porisrael.org

Los islamistas "nos odian no por lo que hacemos sino por lo que somos".

Estados Unidos, un país relativamente joven cuyos fundadores, inspirándose en los ideales de la Ilustración europea, quisieron romper con el pasado, con un "viejo mundo" plagado de odios ancestrales y costumbres a su juicio anticuadas. El resultado ha sido la nación que desde hace más de un siglo encarna la modernidad y, en opinión de la mayoría de los norteamericanos, la normalidad, una pretensión que por motivos comprensibles irrita sobremanera a virtualmente todos los demás. Ante el desafío planteado por el poder físico y la influencia cultural de Estados Unidos, muchos europeos, latinoamericanos y asiáticos han reaccionado lamentando el materialismo grosero que a su entender lo caracteriza y tratando a los norteamericanos como bárbaros poco sofisticados sin valores espirituales. Justificados o no, tales reparos no han impedido que sus propios países hayan adoptado las pautas inherentes a la sociedad de consumo que se inició en América del Norte.

Acaso los más angustiados por la difusión de los valores comerciales, igualitarios e individualistas propios de Estados Unidos han sido aquellos musulmanes que no tienen ningún deseo de liberarse del pasado. Como casi todos los progresistas norteamericanos, el presidente Barack Hussein Obama atribuye la mala imagen de su país, y la hostilidad visceral de los islamistas, en lo que llama "el mundo musulmán" a los acontecimientos de los años últimos, en especial la invasión de Irak ordenada por George W. Bush, pero la verdad es que empezó mucho antes. Los ideólogos del islamismo, hombres como Sayyid Qutb, aprendieron a odiar el estilo de vida norteamericano a mediados del siglo pasado por considerarlo radicalmente incompatible con sus convicciones religiosas. En cuanto a la fase actual de la "guerra santa" que están librando los islamistas contra el resto del género humano desde el siglo VII, ya estaba en marcha cuando Obama, que nació en 1961, era un adolescente. La revolución iraní se produjo en 1979; la matanza de 241 marines estadounidenses en Beirut sucedió en 1983.

Con alusiones a su propia familia, la que, como señaló, incluye a musulmanes (se cuidó de decir que su padre era uno, es de suponer porque no quería correr el riesgo de verse acusado del crimen capital de apostasía), y a sus años en Indonesia, país en que estudió en un colegio musulmán donde lo registraron como un alumno musulmán más, Obama acaba de pronunciar en Egipto un discurso "histórico" en que abogó por "un nuevo comienzo" basado en intereses comunes y el respeto mutuo entre Estados Unidos y quienes viven en la cincuentena de países que conforman el "mundo" islámico. Si bien las primeras reacciones han sido positivas, lo que no es sorprendente en vista de la voluntad de Obama de congraciarse con los musulmanes exagerando la importancia de sus aportes al saber y al desarrollo de Estados Unidos, además de tomar por un dechado de tolerancia multicultural e interétnica "Andalucía y Córdoba durante la Inquisición", el que por desgracia distó de ser el caso, es poco probable que haya convencido a muchos de modificar sus actitudes hacia la superpotencia. Por cierto, no se habrán sentido impresionados los líderes religiosos que todos los días convocan a los fieles a inmolarse en la lucha contra los norteamericanos y, sobre todo, contra los judíos, pueblo cuya maldad esencial está subrayada en el Corán y en un sinfín de textos islámicos escritos a través de los siglos.

El ex presidente Bush no exageraba cuando afirmaba que, si bien en su opinión el islam es "una religión de paz", los islamistas "nos odian no por lo que hacemos sino por lo que somos".

Como los europeos, latinoamericanos y asiáticos que protestan contra el vacío que ven en la versión norteamericana de la civilización occidental, los islamistas saben que el eventual triunfo de la modernidad estadounidense significaría el fin definitivo de lo que aún queda del orden con el que se sienten comprometidos, mientras que los musulmanes "moderados", los que como la mayoría de los occidentales no toman al pie de la letra todas las doctrinas de su fe, temen que sus propias sociedades sencillamente no estén en condiciones de modernizarse y que en consecuencia les aguarde un futuro terrible.

Países no occidentales como el Japón y, últimamente, China y la India se han reconciliado con la civilización dinámica, a un tiempo destructiva e innovadora, que fue creada por Europa y Estados Unidos, pero con escasas excepciones los países musulmanes se han resistido a acompañarlos. La mayoría de sus habitantes no quiere que las mujeres disfruten de los mismos derechos que los hombres, se opone a la libertad religiosa; en muchos países, los apostatas, y los homosexuales, son castigados con la muerte. En Arabia Saudita es rutinario que las autoridades incineren cualquier símbolo cristiano o, es innecesario decirlo, judío que cae en sus manos. Mientras persistan tales diferencias, el "respeto mutuo" con el que sueña Obama obligaría a los occidentales a abandonar a su suerte a los millones de árabes, iraníes, pakistaníes y otros que, lo mismo que los disidentes soviéticos de la época de la Guerra Fría, comparten sus valores. Obama es consciente de la contradicción así supuesta, pero en su discurso optó por minimizar su importancia como si creyera que "los estereotipos negativos sobre el islam" no tienen nada que ver con lo que efectivamente hacen y dicen los musulmanes más influyentes.

Desde convertirse en presidente de Estados Unidos, Obama no ha dejado pasar ninguna oportunidad para afirmar que a su entender su país ha cometido una cantidad enorme de errores pero que en adelante tratará de ser más humilde. Puede que dicha postura haya complacido a los muchos progresistas norteamericanos, europeos y latinoamericanos que están convencidos de que una proporción muy grande de los conflictos internacionales es producto de nada más que la arrogancia y la ignorancia de Bush, pero en el "mundo musulmán" la retórica en tal sentido sólo habrá servido para consolidar los prejuicios de quienes creen que los fieles son víctimas de una siniestra conspiración judeocristiana y que por lo tanto los musulmanes mismos no son responsables del estado desastroso de casi todos aquellos países en que conforman la mayoría.

Aunque no es de suponer que Obama se haya propuesto cohonestar la autocompasión colectiva típica del "mundo musulmán", es lo que acaba de hacer en El Cairo, la capital de una dictadura represiva, en una universidad -cuyo "gran jeque" ha hecho gala de su aprobación de los atentados suicidas- que décadas antes era célebre por el respeto por la libertad académica que la distinguía de tantas otras instituciones educativas del Medio Oriente pero que en la actualidad se destaca sólo por el fanatismo de su cuerpo docente.

¿Por qué la estupidez siempre tiene que acompañar a las buenas intenciones (si es que lo son)?

A mi señal, ira y fuego


Había un sueño llamado Betis…

Escrito por HaushinKa in As de tréboles

…Había un sueño llamado Betis. Algo más que un simple equipo de futbol, que un asunto trivial con una pelota tras la que corren once futbolistas como protagonista. Era todo un símbolo, un amor nacido un 12 de septiembre de 1907.

Yo he sentido a ese Betis de las primeras décadas sin haberlas siquiera olido. He sentido la escisión de nuestros rivales como orgullo y símbolo de resistencia tan sólo por haber leído la historia del Real Betis Balompié. He sentido a los valientes que se atrevieron a luchar contra una injusticia. Pobres inocentes, no sabían lo que su acto de rebeldía llegaría a significar para muchos con el tiempo.

Yo conozco un equipo al sur de España, en el corazón de Andalucía, al cual seguiré sin descanso. Aún pueden oírse en la palmea los ecos de grandes noches de fútbol, de griterío de celebraciones, de suspiros y gritos ahogados de sufrimiento. Siempre hemos sido un equipo que ha sabido ser grande en su humildad y querido por propios y extraños. Un equipo que empuñaba la espada con honor y valentía con la mano derecha y con la siniestra te ayudaba a levantar.

Mi vello se ha erizado con los gritos de ánimo de los que le quieren, de los que le sufren y disfrutan con sus alegrías. Sé lo que es formar parte de esa afición, y eso es algo que de verdad no puede cambiarse por ninguna otra.

Tradición de generaciones, sufrimiento no acto para cardiacos, arte hecho equipo.

Ahora nuestro Betis está agonizando. En una categoría que no se corresponde con nuestro deseo, con los anhelos de los que le siguen desde el cuarto anillo y del sol sevillano, siempre asentado en Heliópolis, que le ha seguido durante estos 102 años. Nuestro Betis respira fuerte, haciendo un esfuerzo meritorio para que oigamos sus llamadas y corramos a auxiliarle. Lleva años resistiendo una muerte que le ronda y el evita, siempre deseando que seamos nosotros los que le tendamos la mano y curemos sus profundas heridas, tanto de orgullo como de lucha. Nos espera. No está lejos, tan solo en el camino de nuestra lucha para conseguir su libertad. Para conseguir ese sueño llamado Betis, de locos y soñadores, de gente obrera y grandes personajes seducidos por sus siempre eternos colores verdiblancos.

Ayudémosle. Salvémosle. Nos necesita. Tenemos que hacer honor a tantos años de gloria y auparle hasta donde se merece.

Tras las lágrimas, no podemos seguir lamentándonos. Tenemos que actuar si queremos sonreír y por fin salir de este infierno.

La batalla empieza el 15 de junio. Yo no podré estar físicamente. Pero espero y quiero sentir las ansias de libertad de aquellos que buscan salida a esta situación.

Por la esencia de ese equipo del que no podemos desprendernos. Por tí, Betis. A mi señal, ira y fuego…

¡¡¡POR UN BETIS LIBRE!!!

miércoles, 10 de junio de 2009

El enjabonamiento cósmico

Míster, ¿qué quiere oír?
Por Pilar Rahola
La Vanguardia. Barcelona.
Reenvia: www.porisrael.org

Como buen populista, que sabe qué decir a cada oreja, para que todo el mundo esté contento, Obama llegó a Al Azhar y empezó a repartir jabón, hasta el punto de que se deducía, de su discurso, que Al Azhar era la Universidad mundial de las luces. Por supuesto, se olvidó de las sombras...

Aún está en Egipto siguiendo a Obama, cuando hablo con mi estimado amigo Henrique Cymerman, a quien han concedido el prestigioso premio Conde de Godó. Pocos lo merecen tanto como este brillante periodista que ha sabido navegar en la tormenta de un gran conflicto, encontrando siempre la brújula de la información. Me comenta que la presión de Obama sobre Israel es útil para Netanyahu, porque le facilita su giro hacia posiciones moderadas sin deterioro excesivo en su masa votante.

Ciertamente, en el jeroglífico indescifrable de la política israelí –la más compleja del mundo –, nunca nada es lo que parece, y allí donde los ojos occidentales ven presión, en Israel pueden ver, en palabras del periodista Mario Wainstein, "una cómoda escalera". Pero más allá de la cuestión israelí, cuya gramática con Estados Unidos siempre necesita muchos diccionarios (no en vano EE.UU. es el primer aliado de Israel, pero también el primero de Arabia Saudí, y el mayor donante palestino), el "histórico" discurso de Barack Obama en la Universidad Al Azhar de El Cairo pone sobre la mesa la cuestión más espinosa del siglo XXI: la relación entre Occidente y el islam. Y es en ese punto central donde el discurso presenta lagunas notables y una más notable dosis de ingenuidad.

Ana Jerozolimski (la conocida periodista Jana Beris) se pregunta si se trata de un visionario, más que de un ingenuo, pero no participo de su optimismo, porque Obama pisa fuerte en las palabras que usa, y son éstas las que lo dicen todo sobre el presidente. Más bien creo que Obama es, en política exterior, un considerable émulo de Zapatero, con la diferencia pertinente a la categoría de cada cual. Analicemos, pues, el discurso de Al Azhar.

Como buen populista, que sabe qué decir a cada oreja, para que todo el mundo esté contento, Obama llegó a Al Azhar y empezó a repartir jabón, hasta el punto de que se deducía, de su discurso, que Al Azhar era la Universidad mundial de las luces. Por supuesto, se olvidó de las sombras, como por ejemplo, que la mayoría de grandes teóricos del yihadismo se han formado en esos muros –desde los fundadores de los Hermanos Musulmanes hasta el propio Hamas–, y que nunca la Universidad ha demostrado inquietud por ello.

Decía el analista James Neilson, en un artículo reciente, que "como buen progresista norteamericano, atribuye la hostilidad visceral de los islamistas a los últimos acontecimientos", y partiendo de este simplismo, salva todas las culpas –que haberlas, haylas–, del propio mundo islámico. Puede que Bush fuera malo malísimo, pero el yihadismo aprendió a odiar los valores occidentales a principios del XX, cuando Obama no había nacido, y solo tenía 18 años cuando se produjo la revolución iraní. ¿Qué edad tenía cuando mataron a decenas de personas en Kenia, en el 98, o el asesinato de más de 200 marines en el Líbano, en el 83, o el atentado de Amia, en el 94? Poco histórico resulta un discurso histórico que aterriza en el corazón del mundo académico islámico, y, lejos de aprovecharlo para la crítica integral, sólo saca el látigo para fustigar a los occidentales.

Este tipo de lagunas, que alimentan el victimismo islámico, tanto como nutren obsesivamente la autoflagelación occidental, sólo sirven para practicar el elegante e inútil ejercicio del enjabonamiento cósmico. Decir lo que quieren oír, siempre le ha funcionado en su carrera política, pero ¿es un lema para la alta estrategia internacional? De momento, sólo parece un lema para garantizar la supervivencia personal.

Pero, además, ¿cuánto de histórico tiene aterrizar en el islam y no decir que es criminal que una mujer no pueda salir sola a la calle, y no morir en el intento? ¿Cómo se tienden puentes de diálogo con dictaduras que pueden condenarte a muerte por llevar una cruz? ¿Cuánta culpa tienen las dictaduras islámicas amigas de la propagación del fanatismo? Perdonen, pero lo de Obama sólo me pareció histórico en el continente. El contenido fue una retahíla de tópicos, con la única función de enjabonar al islam, para ganar simpatías.

"We can", decía Obama en su campaña. La pregunta es: podemos, ¿qué?..

martes, 9 de junio de 2009

Hermandad Usa islam

Querido Hermano Obama
Por Guido Maisuls

Me tomo el atrevimiento de dirigirme a ti, que por cuestiones del destino eres hoy una persona muy importante pues estas conduciendo a la nación más poderosa de la tierra, siendo yo un sencillo ciudadano israelí que retorné para vivir en la tierra de mis ancestros y no tengo mas poder ante el mundo que estas simples y sentidas palabras.

Quedé realmente asombrado de tu grandioso y formidable discurso ante todas las naciones árabes e islámicas de la Tierra, fue emocionante escucharte desde la ciudad de los aromas, desde ese El Cairo, tan cercano al lugar donde vivió y murió nuestro gran maestro Maimónides quien iluminó al mundo de aquella época de manera tal que aun hoy perdura.

Tuviste la grandeza, como el primer presidente estadounidense que se atrevió a dirigirse al mundo islámico de igual a igual, como uno mas de ellos:"Salam aleicum,"Yo soy como ustedes, yo conozco vuestro dolor pues yo entiendo sus rezos". El primer mandatario norteamericano hermanado al Islam: "Aunque yo soy cristiano, vengo de generaciones y generaciones de islámicos, mí padre era de Kenia y yo, de Indonesia, donde fui criado según los valores del Islam y luego, al emigrar a EEUU, viví en Chicago, entre musulmanes, por eso puedo prometer algo: NUNCA MAS EEUU ESTARA CONTRA EL ISLAM"

Te agradezco de corazón que hayas reafirmado los fuertes lazos de América con Israel, esos vínculos históricos y culturales irrompibles basados en nuestras aspiraciones de afirmar nuestra patria que realmente no fue fundada en el holocausto como tu erróneamente lo afirmas pues nosotros no nacimos del holocausto, solo lo sufrimos que de por si es algo terrible. Nosotros nacimos, vivimos y nos realizamos como nación hace más 3.300 años atrás y mucho antes que la presencia islámica en estas legendarias tierras donde hoy intentamos simplemente vivir y realizarnos como en aquellas épocas bíblicas.

Tuviste un gesto de reconocimiento y grandeza hacia nuestro pueblo al reconocer algo obvio, inocultable y evidente, que los judíos fuimos perseguidos durante siglos y que el antisemitismo en Europa culminó con una acción sin precedentes como el holocausto. Supongo que de esta manera pretendes ablandar o enternecer el alma y el corazón de los enemigos actuales de Israel para que en un sincero acto de constricción, se arrepientan y vuelvan al buen sendero de los justos de la humanidad. Agradezco mucho tu visita a Buchenwald, que fue parte de una red de campamentos de judíos donde fueron esclavizados, torturados, gaseados por el Tercer Reich. Si los dirigentes islámicos del mundo te imitaran en esto, nuestra vida aquí en Israel seria mucho más fácil, por no decir un paraíso.

Tu afirmas que: "es innegable de que el pueblo palestino ha sufrido en la búsqueda de una patria por más de 60 años, que han padecido el dolor de esa luxación, que muchos esperan en campamentos de refugiados en la Ribera Occidental, en Gaza y en las tierras vecinas. Que esperan una vida de paz y de seguridad que nunca han podido gozar. Soportan humillaciones diarias, pequeñas y grandes, que provienen de la ocupación. Así que no quepa la menor duda: la situación para el pueblo palestino es intolerable".

Es necesario que sepas que el pueblo palestino no existía hace sesenta años, fue creado artificialmente en épocas posteriores por las naciones árabes mas radicalizadas como punta de lanza para expulsarnos a los israelíes de estas tierras, como un cuerpo extraño que debe ser extirpado. Con los mitos del sufrimiento de los pobres y desheredados refugiados palestinos, tu discurso coincide peligrosamente con el pensamiento sadomasoquista de muchas organizaciones islámicas.

Tu expresión de: "Los "palestinos" vienen sufriendo ya mas de sesenta años, su dolor es similar al de los judíos, que sufrieron el exterminio de seis millones de inocentes en el Holocausto".

Te consideras una persona sabia e ilustrada pero: ¿No te parece exagerado colocarte en el tremendo pedestal divino de juez y evaluador de los sufrimientos de los seres humanos y hacer horrorosas y desafortunadas comparaciones que no acercan a los sufrientes, es peor los separan y crean muchas mas discordia que la existentes.

"Por eso es que los árabes deben estar en contra de aquellos que desmienten el holocausto, pues esto produce odio en el corazón de los judíos y juega en contra de las concesiones que estos deben hacer en el proceso de paz"

Las concesiones que dices que deben realizar los israelíes al proceso de paz se vienen haciendo desde hace décadas y la paz depende fundamentalmente del reconocimiento a Israel como estado judío y democrático que extrañamente los pueblos islámicos se niegan a realizar pues sus objetivos son otros, "vivir sin nosotros".

"Israel debe entender que cuando "destruye" una familia "palestina", esta destruyendo también su oportunidad para llegar a la paz".

Israel no tiene como objetivo destruir ninguna familia de ningún tipo, no busca nada más allá que la legitima seguridad de sus ciudadanos. Tú debes saber que para endemoniarnos ya existen otros actores altamente especializados en dicha ciencia, no te sienta para nada dicha tarea.

Tu visión mesiánica de la realidad hará que tu y tu poderosa nación como lo fuera el otrora imperio romano quieran imponer contra natura un nuevo orden; utilizaras todo tu dinero y tu puño de hierro para forzar gobiernos y pueblos que deben entenderse naturalmente, espontáneamente y no por la imposición de una fuerza bruta y mesiánica que solo servirá para desatar más tempestades, más guerras y más sufrimientos a árabes, judíos y cristianos por igual.

Tu visión mesiánica hará que Jerusalén, Judea y Samaria se conviertan en una nueva Gaza; en nuevas, penosas y repetitivas experiencias que permitirán que estos territorios terminen irremediablemente dominados por los Hamas, por las Hezbollah y por los ayatollas iraníes.

Tu visión mesiánica no te permite ver la realidad de los tan visibles y palpables planes nucleares de la Republica Islámica de Irán, haces oídos sordos e ignoras que se aproximan tiempos de muerte y destrucción para este Israel al que le exiges todo, al que le endilgas culpas de pueblos sufrientes por causas completamente ajenas y extrañas a el.

Abandona tu auto impuesta tarea de salvar este sufriente mundo. No eres el Mesías y tampoco el Dios de Moisés, de Jesús y de Mahoma, no eres el iluminado de las naciones aunque tu y muchos así lo crean; eres simplemente un ser humano tan imperfecto como yo y como todos al que quisiera seguir llamando en el futuro, mi querido hermano Obama.

Guido Maisuls

Kiriat Bialik, Israel

http://Cartasdesdeisrael.blogspot.com

Reenvia: www.porisrael.org

Obama y su discurso de El Cairo: Un viaje a ninguna parte.
Por George Chaya, para Diario de America

"Los Estados Unidos no aceptan la legitimidad de la continuación de los asentamientos israelíes. (Aplausos.) Esta construcción viola los acuerdos anteriores y socava los esfuerzos para lograr la paz. Es hora de detener a estos asentamientos. (Aplausos.) “. Así comenzaba a abordar la cuestión del Oriente Medio el Presidente Obama en la Universidad de El Cairo.

Con este discurso del Presidente Obama tenemos la posibilidad -y el derecho- de pensar que judíos y árabes están destinados a muchos más años de combates, guerras, traumas y sufrimientos. A menos que el Presidente Obama retome la senda correcta y adopte una postura diferente a la que ha expresado en su discurso la pasada semana.

El Presidente ha optado convenientemente por ignorar que el 94% del territorio de la ex Palestina ya ha sido dividido en dos estados -el Estado judío de Israel 17% y el Estado árabe de Jordania 77%-- y que los Estados partes han firmado un tratado de paz en 1994. La soberanía territorial del 6% restante de la antigua Palestina -es decir la Ribera Occidental y Gaza- aún continua sin asignarse entre judíos y árabes. Pero el no menciono por que sucede esta anomalía, mas bien obvio deliberadamente estos detalles.

La idea que la soberanía de la Ribera Occidental y Gaza se dividen entre Jordania e Israel se ha traducido en “un viaje a ninguna parte” durante los últimos 60 años. El Presidente Obama se ha sumado a ex presidentes de EE.UU. como Jimmy Carter, Bill Clinton o George Bush en la intermediación de una solución que en los términos en que continua siendo abordada no tiene posibilidades de éxito alguno. Las oportunidades perdidas por los árabes para crear un Estado árabe independiente y soberano en Cisjordania y Gaza se han desperdiciado por lo menos en seis ocasiones en los últimos 62 años, a saber: I) Cuando les fue ofrecida por las Naciones Unidas en 1947. II) Durante los 19 años entre 1948-1967 en que Jordania ocupó la Cisjordania de Gaza y Egipto. III) Entre 1967-1988, cuando los árabes se negaron a negociar con Israel sobre el futuro de Cisjordania y Gaza. IV) Tras la firma de los Acuerdos de Oslo entre Israel y la Organización de Liberación de Palestina (OLP) en 1993. V) En el año 2000 en Camp David durante las negociaciones encabezadas por el ex Presidente Bill Clinton negociando con el dirigente de la OLP Yasser Arafat y el entonces Primer Ministro de Israel Ehud Barak. VI) Durante las negociaciones llevadas a cabo bajo el mandato del presidente Bush en lo que se denomino “la Hoja de Ruta” entre 2003-2007 y en el marco del proceso de Anápolis entre 2007-2008.

La imposibilidad de crear un nuevo estado árabe entre Jordania e Israel ha sido el resultado de las intransigentes e inflexibles demandas árabes, en ello, vale decir: “Su incapacidad para aceptar la existencia de un Estado judío en la región del Oriente Medio. Su negativa a recibir nada menos que 100% de la Cisjordania y Gaza. Y su renuencia a abandonar la demanda de que se les permita regresar y vivir en lo que ahora es Israel a millones de árabes y sus descendientes”.

Ahora, ¿Qué fórmula mágica tiene la intención de utilizar el Presidente Obama para eliminar estos obstáculos y para lograr la solución de dos Estados? Esto no surge con claridad ni fue dado a conocer en el discurso “emocional” de Obama en El Cairo. Hasta aquí lo que él transmitió no es más que una postura grandilocuente diciendo lo que los árabes “querían escuchar”, pero se llamo a silencio sobre lo que los árabes “tienen que hacer”. La percepción de lo dicho por el presidente Obama es que la solución de los dos estados, de momento, no tiene ninguna posibilidad de éxito en tanto todas las concesiones le sean exigidas todas al Estado de Israel y ninguna a los árabes.

A los judíos no solo los asiste su herencia ancestral sobre esas tierras. Los israelíes tienen además la razón para construir su Hogar Nacional judío en la Ribera Occidental en virtud de la Liga de Naciones para el Mandato de Palestina que se ha mantenido en virtud del artículo 80 de la Carta de las Naciones Unidas. Es erróneo por tanto sugerir que los judíos no tienen el derecho a vivir en la Ribera Occidental y reconstituir su Hogar Nacional en las zonas designadas por el Mandato internacional.

En otras palabras, la llamada que el presidente Obama efectuó a Israel para poner fin a lo que se ha conferido al Estado judío por el derecho internacional, no solo es un bochornoso e infortunado pasaje de su discurso, sino que debe ser firmemente resistida por la comunidad internacional, quien debe apoyar el Estado de Israel en este derecho inalienable que le fuera conferido. Si ese derecho debe ejercerse en este momento o no, es una cuestión muy diferente y motivo de otro análisis. Pero negar que ese derecho exista no solo no ayudara a poner fin al conflicto. Por el contrario, agravara y exacerbará la intransigencia árabe islamista en cada centímetro cuadrado de la Ribera Occidental y en Gaza. El Presidente Obama también omitió mencionar las Resoluciones del Consejo de Seguridad 242 y 337 de Naciones Unidas. Estos documentos dejan claro que Israel no puede volver a la fragilidad de las líneas del armisticio que existían en 1967. La seguridad sigue siendo la principal preocupación para Israel que trata de protegerse y proteger a sus ciudadanos de los Estados y las organizaciones terroristas que nunca reconocerán que los Judíos tienen el derecho a tener su estado ancestral y su patria reconocida internacionalmente.

Israel no debe volver a la línea de armisticio de 1967 ni ahora ni en el futuro, si lo hiciera, estaría cometiendo un peligroso error estratégico. Hasta que los árabes acepten y reconozcan la realidad de la existencia del Estado Judío y las organizaciones terroristas yihadistas sean neutralizadas el discurso del Presidente Obama en El Cairo será solo un puñado de buenas intenciones y el último de una larga lista de lectura obligatoria para noveles diplomáticos y estudiantes universitarios de cursos de relaciones internacionales tratando de entender por qué no ha sido posible determinar la soberanía en una zona de la tierra del tamaño de un pañuelo durante los últimos 62 años.

Cuando el Presidente Obama reflexione sobre esta situación y logre cambiar la conducta de los estados islámicos promotores del terrorismo regional e internacional a quienes Obama les hablo con sentido fraternal, allí comenzara a acercarse responsablemente y con alguna posibilidad de éxito a lo que nadie duda que el desee: una solución duradera. Entonces, tal vez podamos ver a un Presidente de los Estados Unidos que tendrá éxito donde sus antecesores han fracasado estrepitosamente en todos y cada uno de sus intentos.

www.georgechaya.org

Reenvia: www.porisrael.org

lunes, 8 de junio de 2009

Alianza de ¿qué?

Europa: Brutales mutilaciones a niñas musulmanas
Por Rubén Kaplan

No obstante la reglamentación que rige en varios países de Europa de prohibir taxativamente la mutilación genital femenina (MGF), esta horrorosa práctica de algunas corrientes islámicas que tiene como objetivo destruir la capacidad de experimentar placer sexual a las mujeres, y que pone en peligro a miles de niñas musulmanas en Europa, sigue patéticamente vigente.

La extirpación del clítoris no puede ampararse en el Islam, en virtud que el Corán sólo la menciona tangencialmente a través de exégetas en algunos “Hadith (palabras y acciones atribuidas a Mahoma).

Un Hadith relatado por Umm ‘Atiyyah, dice: “Una mujer acostumbraba a practicar la circuncisión en Medina. El Profeta dijo: Cuando circuncides, no cortes severamente, aunque es mejor para una mujer y más deseable para un marido”. En las interpretaciones del Hadith se dice que sólo es cortado el prepucio (bazr) del clítoris, no el propio cuerpecillo carnoso eréctil en la vulva del aparato genital femenino, como algunos, por ignorancia afirman. Este Hadith, como otros parecidos, es considerado por los musulmanes como Da’if (Débil o de origen dudoso o poco fiable).

Numerosos informes acerca de la mutilación genital de las niñas y las mujeres han estado circulando durante más de tres décadas.

Una de las más vigorosas luchadoras contra la ablación a las niñas, es la activista alemana Inés Laufer, fundadora en febrero de 2007 del Force Task, Fuerza de Tareas con sede en Hamburgo, concebido para la eficaz prevención de la MGF, una verdadera red de derechos humanos que agrupa a organizaciones cuyo propósito es prevenir y evitar, esa aberración genital a las niñas musulmanas migrantes en la Unión Europea.

En una reciente entrevista concedida al Yemen Times, Laufer denunció que el número de víctimas de MGF y niñas menores en situación de riesgo por la subsistencia de esa atroz práctica, es mucho más elevada de lo que se supone.

En Alemania, a pesar de que la mutilación genital de las mujeres y las niñas es condenada como lesiones graves, se sigue practicando. La organización de derechos humanos y de la mujer "Terre des Femmes", que ha proporcionado información acerca de este tema durante más de 30 años, estima que hay alrededor de 4.000 niñas en riesgo en Alemania, y un total de alrededor de 30.000 víctimas. "Pero la verdadera cifra es, sin duda, muy superior a ésta", afirma la portavoz de la organización, Franziska Gruber.

Sin embargo, en el país germánico no hay, hasta la fecha, políticas adecuadas para salvaguardar a las niñas. Según Laufer, el Estado alemán descuida su deber de proteger a las víctimas. “Se deben tomar medidas activas para garantizar que el derecho fundamental a la vida y la libertad de los daños corporales se apliquen también a los hijos de padres inmigrantes que viven aquí. Cualquier otra cosa es discriminación”.

Si bien es un hecho conocido y fehaciente que las obliteraciones genitales se practican regularmente en Alemania, nadie ha sido detenido.

Como resultado de un ejemplar fallo judicial, a una mujer en Suecia, se le concedió una indemnización de su madre, por haber sido sometida a MGF en una "fiesta" en Somalia en 2001 cuando tenía once años."La tortura" fue descripta por la víctima.

A la niña le fueron cercenados, su clítoris y labios interiores por un hombre, a cambio de una importante remuneración.

Su vagina fue cosida hasta a la apertura de la uretra. Todo el procedimiento se llevó a cabo sin anestesia.

Otros países europeos, son escenario de situaciones análogas.

En Francia, impulsado por un creciente registro de actuaciones judiciales, el gobierno está repartiendo 100.000 folletos a las escuelas, médicos, y otros servicios públicos para explicar la amenaza a la salud y los riesgos legales que conllevan las mutilaciones y proporcionar información sobre los servicios de apoyo a las víctimas. Gran Bretaña, por su parte, prohibió el procedimiento en 1985, pero donde cientos de niñas son todavía mutiladas cada año, algunas escuelas tienen programas de la institución mediante los cuales, profesores son capacitados para detectar las víctimas de la "circuncisión" femenina y a los alumnos en situación de riesgo.

La peninsular Italia, en sintonía con el presidente de la Asociación de Mujeres Marroquíes, que también es un miembro del Parlamento, se ha pronunciado contra la MGF. Esas operaciones se prohibieron en 2006.

Un ministro del Gobierno en los Países Bajos, ha propuesto a parejas adoptar niños en situación de riesgo en sus países de origen, para ello deben firmar una declaración reconociendo que la mutilación genital femenina es un delito, por consiguiente permite el procesamiento en caso que transgredan esa normativa.

Estas plausibles medidas son insuficientes. Los estudios realizados en otros países europeos muestran que entre el 35% y el 80% de las niñas en situación de riesgo, de hecho, se convierten en víctimas.

Interrogada Inés Laufer sobre la situación en África, Arabia y los países asiáticos en relación a la mutilación genital femenina y su afectación por las políticas de desarrollo europeo, la presidente de la Fuerza de Tareas, dijo que los gobiernos europeos y Organizaciones No Gubernamentales, socavan y obstaculizan lo esfuerzos para erradicar la MGF en aquellos países.

“Desde comienzos del decenio de 1980, ha habido numerosas iniciativas, redes y organizaciones en el continente africano que se han comprometido a la erradicación de la MGF en sus países. La red más grande, que aún está activa hoy en día, es la Inter Africana Committé (IAC), que fue fundada en 1984. En ese momento, la mayoría de los organismos de desarrollo, así como la World Health Organisation, el UNICEF y otros organismos de las Naciones Unidas, se negaron a poner el problema de la MGF en su programa y a dar apoyo a iniciativas como la CAI, porque no querían "interferir en una costumbre cultural". El miedo a herir el pundonor de los musulmanes, resulta evidente.

En la década de 1990, organizaciones como el UNICEF advirtieron que MGF es muy apropiada para ser explotada para la recaudación de fondos. Ellos crearon los proyectos y obtuvieron donaciones generosas de la población occidental. Funcionó. Por ejemplo, al UNICEF Alemania, el pueblo alemán le donó más de medio millón de marcos alemanes en 1994, para un proyecto de MGF en Etiopía , después de ver una emisión de televisión y leer grandilocuentes artículos en la revista Stern-vivir, sobre la mutilación de una niña etíope.

Laufer se mostró muy crítica con el UNICEF, El Fondo de Naciones Unidas para la Infancia.

Hace unos años se le solicitó infructuosamente al citado Organismo la obtención de resultados tangibles. El UNICEF no fue capaz de dar respuestas concretas.

La política de tolerancia y aceptación hacia la MGF y otras formas de violencia contra los niños, por razones culturales o religiosas, va en desmedro de la convención de las Naciones Unidas de los Derechos del Niño que ha sido creado en 1989 y firmado por todos los países, excepto Somalia y los EE.UU. y que podría ser un fuerte instrumento para exigir el respeto de los derechos del niño dentro de cada proyecto, es censurable.

Por ello, al descuidar la demanda de protección de las niñas de MGF, el UNICEF (Inés Laufer dixit), debe ser considerado cómplice de la mutilación de miles de niñas, en virtud que fue creado por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1950, con la finalidad de ayudar a los niños de Europa después de la Segunda Guerra Mundial.

La implementación religiosa de la castración genital femenina que llevan a cabo algunos grupos religiosos musulmanes fanáticos, con los que no están de acuerdo la mayoría de los pertenecientes a esa grey, no se puede ejercer violando los valores universales de los derechos humanos.

http://www.rkpress.com.ar/

Reenvia: www.porisrael.org

domingo, 7 de junio de 2009

Yo voy Betis



El beticismo se cita el día 15 bajo La Giralda para acudir en manifestación a la Plaza Nueva bajo el lema “Por tu dignidad y por tu futuro. YO VOY, BETIS”

La manifestación, convocada por un amplio y variado colectivo de béticos, partirá a las 20:30 horas del Lunes 15 de Junio desde la Plaza de Virgen de los Reyes, para desembocar en la Plaza Nueva, con el objetivo fundamental de que el conjunto del beticismo manifieste su identificación y fidelidad con el Real Betis Balompié y todo lo que representa, su exigencia de la recuperación de la dignidad de la Institución y su deseo de un Betis de todos los béticos, a efectos no solo sentimentales sino también de propiedad.

La convocatoria está expresamente dirigida a todo el beticismo, único patrimonio del Real Betis Balompié S.A.D., y apuesta por un cambio profundo en su gestión para caminar hacia el Betis que el beticismo merece, frenando su deterioro social, institucional, económico, empresarial, de imagen y deportivo. Unos objetivos que los convocantes consideran comunes a todo el beticismo, desde un deseo común: recuperar el Betis mágico, diferente, extraordinario, el alma del Betis, que cada bético asocia con su infancia y sus mayores, y recuperarlo para sus hijos y los hijos de sus hijos.

Como dice el Himno del Centenario verdiblanco, el Real Betis Balompié es mucho más que un sentimiento, que un escudo o una bandera. Y, por supuesto, mucho más que un negocio, que empresas vinculadas y que una sola persona. Desde esa convicción se convoca al beticismo a una manifestación por el Betis, su dignidad y por su futuro, por abrir una nueva etapa en la que cada bético tenga la oportunidad de adquirir un pedazo de su Betis a un precio justo, tasado y no especulativo. Se convoca al beticismo, sin excepción ni etiquetas de ningún tipo, para que acudan con sus amigos, familia, vecinos… y, por supuesto, con sus afectos del 4º Anillo, a un acto de banderas y bufandas verdiblancas, para reivindicar su condición de béticos.

Por tu dignidad y por tu futuro, YO VOY, BETIS.
Manifiesto para acudir al 15J… en Cataluña

“Por tu dignidad y por tu futuro.
YO VOY, BETIS”

El Lunes 15 de Junio, YO VOY, BETIS. Voy bajo la Plaza Sant Jaume, a las 20:00 horas, a una cita a la que nos hemos convocado todo el beticismo para manifestarnos. YO VOY, BETIS. Por tu dignidad y por tu futuro, Para decir sencillamente que soy del Real Betis Balompié, que estoy a tu lado manque pierda y que quiero un Betis que sea el Betis.

YO VOY, BETIS, porque creo que la afición es el único patrimonio del Real Betis Balompié S.A.D., porque creo que nosotros, nosotras, somos el Betis. Sus 10.000 accionistas minoritarios, sus 40.000 abonados, el millón de personas a quienes nos late el corazón al compás de las trece barras, nosotros, nosotras somos el Betis.

YO VOY, BETIS, porque creo que el Real Betis Balompié necesita un cambio profundo en su gestión, para caminar hacia el Betis que merecemos, frenando el tremendo deterioro social, institucional, económico, empresarial, de imagen y deportivo que está sufriendo, rescatando la dignidad que se merece una institución centenaria, y recuperando un Betis que pertenezca al beticismo, un Betis con dignidad, un Betis con futuro, un Betis de los béticos.

YO VOY, BETIS, porque quiero recuperar el Betis de mi infancia: para mí, para mis hijos, para los hijos de mis hijos. Recuperar el Betis mágico, diferente, extraordinario. El Betis ciudad y río, historia y presente, Hispalis y Bética, verde y blanco, del pueblo y de la realeza, de los sevillanos aquí nacidos y de los de adopción, el Betis andaluz y universal, el Betis de Primera, Segunda y Tercera División, de la Champions y los de los bocatas de tortilla, los Campeones de Copa y los de las rifas, el Betis del manquepierda, el Betis del mucho Betis. Recuperar, en fin, la alegría de ser bético.


YO VOY, BETIS, porque creo que somos mucho más que un sentimiento, que un escudo o una bandera. Y, por supuesto, mucho más que un negocio, mucho más que empresas vinculadas y mucho más que una persona. No voy contra nadie, ni voy por pertenecer a colectivo alguno, ni me considero opositor a nada: sencillamente voy por el Betis y por su futuro. Voy porque creo que es tiempo de dejar atrás una etapa y empezar una nueva, en la que el beticismo tenga la oportunidad de adquirir un pedazo de su Betis a un precio justo, tasado y no especulativo. Voy porque creo que el Real Betis Balompié necesita, para su propia supervivencia, volver a ser –también accionarialmente- Betis al 100% y 100% Betis.

YO VOY, BETIS, y llevo otros conmigo: llevo a mis amigos, a mi familia, a mis vecinos. Llevo a todos aquellos que creen que es el momento de decir que somos del Betis. Y, por supuesto, llevo a aquellos que desde el 4º Anillo lloran al ver en qué están convirtiendo a su Betis, el todavía Real Betis Balompié, y desde allí arriba sueñan con volver a ver el Betis que en vida soñaron.

EL 15-J, YO VOY, BETIS.
Además, desde la página web yovoybetis.com, se ha confirmado que, además de Madrid y Barcelona, otras ciudades como Valencia, Benidorm, Ibiza y Mallorca están organizando también las concentraciones en sitios emblemáticos de dichas ciudades.
Es la hora, por un Betis Libre
¡LOPERA VETE YA!

Otro con el que puede dialogar Obama

Abu Ibrahim, el doctor “Frankenstein” en Líbano
Por Rubén Kaplan

Desde hace casi tres décadas, el FBI norteamericano, la CIA y agencias de inteligencia de varios países, buscan denodada pero infructuosamente atrapar al célebre terrorista árabe, fabricante de bombas y artefactos explosivos conocido como Abu Ibrahim y cuyo verdadero nombre es Husain Al-Umari.

El “doctor Frankenstein” apodo que le pusiera un alto oficial del Pentágono a Al-Umari, es un devoto islamita sunita, nacido en la ciudad portuaria de Trípoli, Líbano en 1936. Poseedor de un frondoso prontuario, que lo erige en una figura mitológica del terrorismo, sus adherentes lo consideran un genio y el “abuelo de los fabricantes de bombas”. Duane R. Clarridge, ex maestro de espionaje de la CIA, escribió en su libro que Abu Ibrahim tenía “un talento para construir ingeniosas máquinas de muerte, tales como camiones con refrigeración cuyos tubos de enfriamiento estaban llenos de explosivos líquidos”.

Entrenado por la KGB, en el uso de explosivos, y educado en química e ingeniería electrónica, su aptitud para el crimen, fue usufructuada por varias organizaciones terroristas que integró, incluidas Setiembre Negro, responsable de la Masacre de Munich el 5 de setiembre de 1972, y el Frente Popular para la Liberación de Palestina, organización política y militar marxista-leninista secular, y nacionalista palestina, fundada en 1967 por George Habash, quien fuera a la sazón, creador del Movimiento Nacionalista Árabe. El FPLP fue autor entre otros cruentos atentados, del asesinato del Ministro de Turismo israelí Rehavam Zeevi, el 17 de octubre de 2001 en el Jerusalem Hyatt Hotel.

A Husain Al-Humari se le atribuyen numerosos atentados terroristas.

Pero a partir de su separación del FPLP en 1979, para crear su propio grupo terrorista denominado “15 de mayo”(el día de la Independencia de Israel) fue que Al- Humari comenzó a forjar su reputación como maestro fabricante de sofisticadas bombas y a suscitar la atención de los servicios de inteligencia de todo el mundo. Los ataques terroristas atribuidos a Husain Al- Humari se intensificaron por doquier.

En la nómina aparece el perpetrado con una bomba contra el Mount Royal Hotel de Londres, 17 de enero de 1980 que provocó un muerto y un herido. La explosión en el “Orion” cuando entraba al puerto de Haifa el 20 de diciembre de 1981, con un saldo de dos muertos y un herido. El 15 de enero de 1982, una bomba estalló en un restorán en Berlín Occidental, cuyo propietario era un israelí, asesinando a una persona e hiriendo a 24. El 11 de agosto de 1982, una bomba en el vuelo 830 de Pan Am de Tokio a Honolulu, causó un muerto y 14 heridos. El 23 de diciembre del mismo año, explotó una bomba en el Consulado y Club judío de Sydney Australia, que arrojó un saldo de dos heridos. El 23 de febrero de 1985, una poderosa explosión estremeció la sucursal de París, de la afamada tienda inglesa Marks & Spencer, matando una persona e hiriendo a otras 18. También una filial en París del Bank Leumi de Israel, fue atacada el 21 de agosto.

Otros intentos de atentados a diferentes aerolíneas en lo años 1983, 84 y 85 fueron afortunadamente frustrados.

Husain Al- Humari, alias Abu Hibraim, fue un cultor del perfil bajo.

Su rostro no era conocido y tampoco se escuchaba su voz en las radiales reivindicaciones de atentados.

La agencia Associated Press difundió su identikit proporcionado por el FBI. Residentes de Irak reconocen su fotografía, pero Ibrahim no está allí. Había huido de la ciudad de Mosul, en el norte de Irak.

Aparentemente había desaparecido. Pero en 2004, un año después de la invasión liderada por USA, los militares irrumpieron en una fábrica de bombas en Mosul y encontraron signos de Ibrahim y sus dispositivos, lo que sugiere que él o sus alumnos fueron el apoyo a la insurgencia.

El FBI vinculó al menos 21 dispositivos a Ibrahim. Otros continuaron circulando en manos de terroristas.

Al-Humari fue un penoso precursor del terrorismo contemporáneo a civiles. Su modus operandi se evidencia en dos atentados en las líneas aéreas de 1986 y 1989 que mataron a 174 personas, entre ellas la esposa de un embajador norteamericano en el Chad.

El ahora septuagenario Al-Humari, al que muchos creían muerto, estuvo cobijado en Irak por Saddam Hussein y se lo sindica también como ejecutor de operaciones terroristas contra Irán y Siria.

Paradójicamente, desde éste país el FBI cree que huyó a Líbano, donde con seguridad Husain Al- Humari, el “doctor Frankenstein” será custodiado por el Hezbollah, cuyo líder Hassan Nasrallah, títere de Irán, acaba de anunciar que gustoso proveerá armas al grupo terrorista Hamas en Gaza.

http://www.rkpress.com.ar/

Reenvia: www.porisrael.org