sábado, 7 de marzo de 2009

Asesino en busca y captura



Al Bachir dice que TPI no está "moralmente capacitado" para ordenar su arresto
El presidente sudanés, Omar Hasan Al Bachir, aseguró este jueves que la Tribunal Penal Internacional no está "moralmente capacitada" para emitir una orden de arresto en su contra. El TPI ha pedido su arresto por crímenes de guerra y lesa humanidad en el conflicto de Darfur.
Al Bachir realizó estas declaraciones en un discurso pronunciado ante el Consejo de Ministros, un día después de que la TPI emitiera una orden internacional de arresto en su contra por crímenes de guerra y lesa humanidad, dada su supuesta implicación en la muerte de más de 300.000 personas en el conflicto de Darfur.

El TPI ordena la detención del presidente de Sudán por crímenes en Darfur
La razón por la que el cargo de genocidio no está incluido es porque los jueces consideraron "por mayoría" que los documentos presentados por la fiscalía no ofrecieron suficiente base para probar la "intención específica" de Al Bachir de destruir a una parte de la población, según indicó la portavoz de la CPI, Laurence Blairon.
Sin embargo, Blairon especificó que la fiscalía puede presentar material adicional para "requerir una modificación" de la acusación.

¡Qué delicadeza! ¡con cuanto tacto toca el tema el Tribunal Internacional! ¡como se mide antes de hablar de genocidio! ¡como se nota que no se procesa a ningún israelí! ... en cualquier caso bienvenido sea, algo es algo.
Ya sabemos quien han sido los primeros en salir en defensa del teócrata asesino Al Bachir:

Hamás condena la orden de detención contra el Presidente de Sudán
El líder de Hamás en Gaza, Ismail Haníe, visitó Sudán hace dos años, donde recibió el apoyo de las autoridades de ese país africano, que guarda buenas relaciones con el grupo extremista palestino.
"El gobierno palestino denuncia y condena la orden de la corte internacional. La considera una decisión política injusta y muestra que la justicia mundial mira con un sólo ojo", refiere al-Nunu.
El portavoz agregó que "la emisión de dicha orden de detención expresa el deseo americano que ignora a los verdaderos criminales que son los líderes sionistas que han cometido horribles masacres y crímenes contra nuestro pueblo".

¿Quién se va a extrañar de que los asesinos se apoyen? ¿qué dirá sobre esto gentuza como Saramago, Cayo Lara, Antonio Gala, ...?

La ONU lamenta la condena de la Corte de la Haya sobre el presidente de Sudan

Lo mismo de siempre, los tiranos se ayudan entre ellos. Va en su condición.

El islam se extiende como un virus

Un mundo cambiante
Adaptado y extraído del libro del Dr. Peter Hammond: “Esclavitud, Terrorismo e Islam: Raíces históricas y Amenaza Contemporánea” Christian Liberty Books (April 2005)

PORISRAEL.ORG y DORI LUSTRON

El Islam no es una religión, ni un culto. En su forma más amplia, es una forma de vida 100% completa, total.

El Islam tiene componentes religiosos, legales, políticos, económicos, sociales y militares. El componente religioso es una tapadera de todos los demás componentes.

La islamización comienza cuando se alcanza en un país un número suficiente de musulmanes como para poder comenzar campañas en favor de privilegios religiosos.

Cuando en las sociedades políticamente correctas, tolerantes y culturalmente diversas se aceptan las demandas de los musulmanes en favor de sus privilegios religiosos, algunos de los restantes componentes tienden también a infiltrarse en el resto de los aspectos de la vida ciudadana.

He aquí cómo funciona todo esto:

En tanto la población musulmana permanezca alrededor, o por debajo del 2% de la de cualquier país, ésta será vista por la población local como una minoría amante de la paz, y no como una amenaza hacia los demás ciudadanos.
Éste es el caso de lo que ocurre en:

Estados Unidos: 0,6% de musulmanes

Australia: 1,5% de musulmanes

Canadá: 1,9% de musulmanes

China: 1,8% de musulmanes

Italia: 1,5% de musulmanes

Noruega: 1,8% de musulmanes

Con una población que alcance entre el 2% y el 5%, los musulmanes comienzan con el proselitismo entre otras minorías étnicas y grupos descontentos del lugar, a menudo con reclutamientos considerables en cárceles y entre las bandas callejeras.
Esto está ocurriendo en:

Dinamarca: 2,0% de musulmanes

Alemania: 3,7% de musulmanes

Reino Unido: 2,7% de musulmanes

España: 4,0% de musulmanes

Tailandia: 4,6% de musulmanes

A partir del 5% de población musulmana, estos ejercen una influencia desorbitada con respecto al porcentaje de población que representan.

Por ejemplo, insistirán en la introducción de los alimentos halal (limpios de acuerdo a los preceptos islámicos), asegurándose de esta manera empleos de manipuladores de alimentos reservados a los musulmanes.

Empezarán las presiones sobre las cadenas de supermercados para que muestren alimentos halal en sus estanterías - junto con las correspondientes amenazas si no se cumplen estos requisitos.

Esto está ocurriendo en:

Francia: 8,0% de musulmanes

Filipinas: 5,0% de musulmanes

Suecia: 5,0% de musulmanes

Suiza: 4,3% de musulmanes

Holanda: 5,5% de musulmanes

Trinidad y Tobago: 5,8% de musulmanes

Llegados a este punto, trabajarán para que la autoridad gubernamental les permita que ellos mismos se regulen bajo la Sharia, la Ley Islámica (dentro de sus ghettos).

El objetivo último de los islamistas es establecer la Sharia en todo el mundo.

Cuando los musulmanes se aproximan al 10% de la población, tienden a aumentar la anarquía como un medio de quejarse sobre sus condiciones de vida en el país.

En París ya hemos visto las revueltas imparables con quema de coches y de mobiliario urbano.

En esta situación, cualquier acción no musulmana ofende al Islam, y resultan insurrecciones y amenazas, como las de Ámsterdam tras la oposición a las viñetas de Mahoma y películas sobre el Islam.

Estas tensiones se ven a diario, particularmente en los sectores musulmanes de:

Guyana: 10,0% de musulmanes

India: 13,4% de musulmanes

Israel: 16,0% de musulmanes

Kenia: 10,0% de musulmanes

Rusia: 15,0% de musulmanes

Tras alcanzar el 20%, las naciones pueden esperar disturbios espeluznantes, formación de milicias jihadistas, asesinatos esporádicos, y la quema de iglesias

Etiopía: 32,8% de musulmanes

Con un 40% de musulmanes, las naciones experimentan masacres generalizadas, ataques terroristas crónicos, y guerra interrumpida de milicias, como las de:

Bosnia: 40,0% de musulmanes

Chad: 53,1% de musulmanes

Líbano: 59,7% de musulmanes

Los países que alcanzan un 60% de población musulmana experimentan persecuciones sin límite de los no-creyentes de todas las demás religiones (incluyendo a los musulmanes no ortodoxos), limpiezas étnicas esporádicas (genocidios), el uso de la Ley de la Sharia como arma, y el establecimiento de la Jizya, el impuesto sobre todos los infieles, como está ocurriendo en:

Albania: 70,0% de musulmanes

Malasia: 60,4% de musulmanes

Qatar: 77,5% de musulmanes

Sudan: 70,0% de musulmanes

A partir del 80% deben esperarse intimidaciones y Jihad violenta sobre la población no islámica, algún tipo de limpieza étnica dirigida por el Estado, e incluso algún genocidio, a medida que estas naciones expulsan a los pocos infieles que van quedando, y se dirigen hacia el objetivo de un Estado 100% musulmán, tal y como se ha experimentado ya, o está en vías de consecución en:

Bangla Desh: 83,0% de musulmanes

Egipto: 90,0% de musulmanes

Gaza: 98,7% de musulmanes

Indonesia: 86,1% de musulmanes

Irán: 98,0% de musulmanes

Irak: 97,0% de musulmanes

Jordania: 92,0% de musulmanes

Marruecos: 98,7% de musulmanes

Pakistan: 97,0% de musulmanes

Palestine 99,0% de musulmanes

Siria: 90,0% de musulmanes

Tajikistan: 90,0% de musulmanes

Turquía: 99,8% de musulmanes

Emiratos Árabes: 96,0% de musulmanes

Alcanzar el 100% marcará el comienzo de la Paz de “Dar-es-Salaam” (el Paraíso de la Paz Islámico).
Aquí, se da por supuesta la existencia de la paz, porque todo el mundo es islámico, las Madrás son las únicas escuelas, y el Corán la única palabra, como ocurre en:

Afganistán: 100% de musulmanes

Arabi Saudita 100% de musulmanes

Somalia 100% de musulmanes

Yemen: 100% de musulmanes

Desgraciadamente, la paz nunca se alcanza, puesto que en estos estados con el 100% de musulmanes, aquellos más radicales intimidan y vomitan odio, y satisfacen sus ansias asesinando a los musulmanes menos radicales, por una variedad de razones.

“Antes de cumplir los nueve años, ya había aprendido la doctrina básica de la vida árabe: Era yo contra mi hermano; yo y mi hermano contra nuestro padre; mi familia contra mis primos y el clan; el clan contra la tribu; la tribu contra el mundo, y todos juntos contra los infieles” ( Leon Uris “El Peregrino / The Haj” )

Es importante entender que en algunos países, con bastante menos que el 100% de población musulmana, como en Francia, la minoría musulmana vive en ghettos, dentro de los cuales constituyen el 100%, y en los que viven bajo la Ley de la Sharia. La policía nacional no osa entrar en esos ghettos. No hay Tribunales, ni escuelas nacionales, ni establecimientos religiosos no musulmanes.

En estas situaciones, los musulmanes no se integran en la comunidad en general. Los niños asisten a las Madrás (escuelas musulmanas), y sólo estudian el Corán.

Incluso relacionarse con un infiel es un crimen castigable con la muerte. Por lo tanto, en algunas áreas de ciertas naciones, los imanes y los extremistas musulmanes ejercen más poder que el que la media nacional de penetración de la población podría indicar.

Mil quinientos millones de musulmanes representan hoy el 22% de la población mundial. Pero su tasa de nacimientos eclipsa a la de los cristianos, hinduistas, budistas, judíos y todos los demás creyentes.

Los musulmanes superarán el 50% de la población del mundo al final de este siglo.





El virus islámico se extiende, la única cura posible es eliminarlo de raiz cuando aún no ha infectado totalmente al organismo que ocupa. Cuando esto ya ha ocurrido el organismo está condenado. No hay otra solución que dejar morir al organismo, aplicar la eutanasia para evitar el contagio.

viernes, 6 de marzo de 2009

Muerte en la valla "criminal" de Ceuta



Agentes de la Comandancia de la Guardia Civil de Ceuta han hallado a las 06,30 horas de este viernes el cuerpo sin vida de un hombre subsahariano, entre las dos vallas del perímetro fronterizo situado entre Ceuta y Marruecos. El inmigrante pudo morir al intentar saltar la segunda alambrada.

El cuerpo se encontró en la zona más próxima al poblado marroquí de Beliones, según informó la Delegación del Gobierno de Ceuta. El hallazgo tuvo lugar "cuando una patrulla estaba comprobando el estado de la valla perimetral, debido al fuerte viento de poniente que ha seguido azotando Ceuta por segunda noche consecutiva".

El cuerpo se corresponde con "un hombre sin identificar, de raza negra y de unos 20 a 25 años". De la primera inspección ocular, y tras el visionado de las imágenes de las cámaras de seguridad, la Guardia Civil "deduce que el inmigrante logró saltar con facilidad la primera de las vallas y que consiguió llegar hasta la concertina de la segunda valla, donde quedó enganchado, desprendiéndose parte de la misma y golpeando al fallecido al menos dos veces contra el vallado, debido al efecto péndulo, cayendo finalmente al suelo".





La política racista filonazi de España provoca la muerte indiscriminada de las víctimas del hambre y la violencia. El gobierno cristiano es responsable del establecimiento de la valla que condena a millones de refugiados económicos a una lenta agonía que, como en este caso, acaba en la muerte de civiles inocentes. Los españoles, con la persecución policial sobre los hambrientos subsaharianos, están provocando un genocidio entre ellos ....


Suena fuerte ¿verdad? ¿alguno se escandaliza? ¿soy un demagogo? cambiemos España por Israel, cristianos por judíos, y todo el mundo lo verá perfecto.

Compañeros en el odio

La Hoz y la Espada
Por Julián Schvindlerman

REVISTA AMIGOS UNIVERSIDAD DE TEL-AVIV EN LA ARGENTINA (AUTA) - MARZO 2009

Que la mezcla de un progresista occidental y un fanático musulmán conforman un cóctel ideológico extraño -y además profundamente incongruente- nadie lo puede negar:

Después de todo, el primero adhiere al ideario de la emancipación física, mental y espiritual del individuo, mientras que el segundo postula el encarcelamiento del cuerpo, de la mente y del alma del hombre.
El progresismo supone la búsqueda de la libertad de los pueblos; el Islam fundamentalista materializa la opresión popular.
El progresismo aspira a la hermandad universal; el Islam fanatizado al sometimiento mundial.
Uno propone integración, el otro conquista.
El progresista desea la democracia, el islamista la teocracia.
El progresista respeta la variedad, el musulmán extremista la uniformidad.
Donde uno celebra la paz, el otro canta a la guerra (“santa” si es que cabe tal noción).
Mientras que el buen progresista adopta el laicismo como manifestación de superación intelectual frente al rito y al mito, el fanático musulmán abraza la religión -ese mentado “opio de los pueblos” en la doctrina marxista- de la manera más oscurantista y primitiva posible.

En efecto, y en apariencia, ningunas cosmovisiones podrían estar más distanciadas la una de la otra que el progresismo occidental y el fanatismo musulmán. Y sin embargo, es cada vez más usual el deplorable espectáculo de identificación -ya no solo política sino afectiva- existente entre unos y otros. O más bien, de enamoramiento unilateral progresista con el Nuevo Hombre Islámico; ese hijo martirizado descendiente del Che Guevara y de Robin Hood según la curiosa teoría evolutiva darwainiano/izquierdista contemporánea. Varios desarrollos de los tiempos recientes han probado que los izquierdistas fanáticos y los musulmanes radicales tienen más en común de lo que las primeras vistas sugieren. Sí, tienen sus importantes diferencias. No obstante, ambos habitan un mismo planeta en el cuál la adhesión al dogma ortodoxo, la supresión del pensamiento crítico, y el fervor por la ideología totalitaria, son elementos vitales para ellos tal como el aire lo es para los terráqueos.

El izquierdista radical y el fundamentalista islámico son seres eminentemente autoritarios. En las palabras del sociólogo Patricio Brodsky, “en un caso será la tiranía en nombre de Allah, y en el otro en el de Marx, Lenin y el proletariado”. Pero tiranía será. Y ambos son cabalmente religiosos. El caso de los musulmanes fundamentalistas no requiere mayor elaboración, y en el de los “talibanes de izquierda” -en la colorida caracterización de Brodsky- dicha religiosidad se expresa en la creencia en La Verdad Absoluta del manifiesto izquierdista, en su férreo dogmatismo ideológico, y por sobre todo en la infalibilidad intelectual (ese noble talento para nunca equivocarse) que colma de virtud y grandeza a la sagrada empresa izquierdista cuyo cánon incluye, por supuesto, al antisionismo y al antisemitismo.

Se trata de una izquierda caduca, según la periodista española Pilar Rahola, “que ha perdido las utopías que ella misma traicionó y que, en su ingenuidad, cree recuperar parte de la épica perdida en cualquier pañuelito panarabista que se pone al cuello”. Pañuelito, debemos agregar, que también cubre sus ojos al punto de enceguecerlos.
Prueba de ello se expresó en las recientes protestas públicas contra Israel en tanto decidió defenderse de los cohetes de Hamas, que reunieron a personalidades que fueron desde Annie Lennox hasta Hugo Chavez y desde Javier Bardem hasta Luis D´Elía. Más hemos visto en pasadas manifestaciones de los militantes de Quebracho, cuando -kefiá en el rostro, palo en la mano, y banderitas del Hizbollah como pancarta- exhiberon su clamor filoislamista y judeófobo en la calles porteñas.
También la hemos visto en las aulas de ese bastión del izquierdismo argentino que es la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires, donde pintadas gritaban “¡Por la destrucción del estado sionista fascista de Israel!” y “Judíos invasores, matemos judíos, hacé patria”. Más evidencia surgió en la solicitada del 2006 “Detengamos el genocidio israelí” publicada en el diario izquierdista Página12, en la que intelectuales de la talla de Beatriz Sarlo y Horacio Verbitzky han puesto sus firmas al servicio de la insensatez y la vileza del calibre más pueril. Y la hemos visto, asimismo, en la “Carta sobre el conflicto Israel-Palestina” escrita por las figuras estelares del anti-occidentalismo contemporáneo Noam Chomsky, José Saramago, Harold Pinter y John Berger, que acusó al estado judío de llevar adelante “una estratagema militar, económica, y geográfica de largo plazo cuyo objetivo político es nada menos que la liquidación de la nación palestina”.

A este ritmo, deberíamos esperar demandas legales por parte de Tacuara contra los filósofos y letrados progre por el plagio ideológico de “haga patria, mate a un judío” y otro tanto por parte del Hamás, Hizbollah, la OLP y otras agrupaciones extremistas árabe-islámicas por robarles los intelectuales chick de Occidente la idea original de anhelar la obliteración de otro estado.
Pero su plagio más peligroso sea quizás aquél que adopta la actitud nihilista del terrorismo-suicida. Tal como el escritor Marcelo Birmajer ha postulado: “buena parte del coro intelectual de las democracias liberales está copiando una de las novedades que nos propone el fundamentalismo de Al-Qaeda y compañía: el suicidio. Los intelectuales se están autodestruyendo al no alzar su voz contra la amenaza del terrorismo”.

Hasta hace algunas décadas atrás, luchar contra el racismo, el fascismo y el genocidio, significaba estar a favor de los judíos. Hoy, producto de una indecente corrupción del lenguaje -donde el sionismo es racista, los israelíes son nazis, y los judíos somos cómplices del crimen que es Israel- la lucha contra el racismo, el fascismo y el genocidio engloba, absurdamente, la oposición al estado judío. Ello ha sido el éxito más acabado de la incesante propaganda árabe que ha inescrupulosamente envenenado el discurso moral junto a sus fans en Occidente, esos tontos útiles de siempre cuya complicidad converge imperdonablemente en una matriz de errores, malicia e irresponsabilidad.
Extraños compañeros de cama los que une el odio hacia Israel y la judeofobia.

jueves, 5 de marzo de 2009

Atentado en Jerusalem




Fotos vía Patria Judía

Atentado terrorista en Jerusalén
El conductor de un tractor estrelló su vehículo contra un autobús y volcó un patrullero policial, antes de ser ultimado por agentes de la policía. Un testigo ocular precisó que el conductor del tractor empleó el aparejo frontal para volcar el vehículo policial.
El hecho tuvo lugar en el popular centro comercial Malja, sobre el Bulevard Menajem Beguin, en el sur de Jerusalén.
Los dos oficiales que viajaban en el patrullero sufrieron heridas leves.
"Vi el patrulleron volar en el aire", señaló un taxista que se acercó al lugar. "El conductor del tractor lo volcó dos veces. Luego continuó empujando contra el autobús que estaba atascado en el tráfico". El taxista, que se identificó como Dor ,afirmó que le disparó cuatro tiros al tractorista y lo dejó herido. "Luego vino un policía con su rifle ametralladora M-16 y lo abatió".
El portavoz de la policía, Mickey Rosenfeld manifestó que el conductor del tractor había sido seriamente herido, pero murió en camino al hospital. El vocero policial puntualizó que el policía le disparó luego que el tractorista volcó el vehículo policial e hizo estrellar el tractor contra el autobús, que no transportaba pasajeros en ese momento.
Otro testigo añadió que el terrorista fue evacuado en una ambulancia.
Esta es la tercera vez que un vehículo empleado para la contrucción es usado para llevar a cabo un ataque en Jerusalén. En julio de 2008, un terrorista palestino estrelló en forma deliberada su topadora matando a tres personas e hiriendo a docenas, en la calle Iafo. Dos semanas más tarde, un residente del este de Jerusalén llevó adelante un ataque similar, hiriendo a 24 personas.
Otro bastardo que lo intenta y, afortunadamente no lo consigue. Afortunadamente, también, no vive para volver a intentarlo.

Maquillaje ZP

EL GASTO EN PRESTACIONES CRECE UN 62,8 % EN UN AÑO
Ya hay 3,9 millones de parados inscritos en las listas del Inem
http://www.libertaddigital.com/

El departamento ministerial que dirige Celestino Corbacho ha hecho públicos los datos de empleo del pasado mes de febrero, que constatan el desierto que atraviesa la economía española en general y su mercado laboral en particular. La cifra oficial de parados registrados en las oficinas del Instituto Nacional de Empleo (Inem) se acercó en febrero a los 3,5 millones de desempleados, tras sumar 154.058 parados más respecto a enero (+4,63%), en lo que es la mayor subida en este mes dentro de la serie histórica.

En concreto, el volumen oficial de parados alcanzó a cierre del pasado mes la cifra de 3.481.859 desempleados, su nivel más alto en toda la serie histórica comparable, que arranca en 1996. El incremento mensual, aunque elevado, es inferior al que se experimentó en enero (+198.838 desempleados). En cualquier caso, febrero fue el quinto consecutivo en el que paro subió por encima de los 100.000 desempleados.

Este aumento del paro en febrero supone además la undécima subida mensual consecutiva del desempleo y es casi tres veces superior al registrado en igual del mes año pasado, cuando el paro se incrementó en 53.406 personas. En el último año, un total de 1.166.528 personas han pasado a engrosar las listas del desempleo, lo que representa un crecimiento interanual del 50,4%.

Sin maquillaje: 3,9 millones de parados

Aunque las cifras de parados registrados es mayor, según revelan las propias estadísticas del Ministerio de Trabajo. Pasemos a desglosar y explicar los efectos del “maquillaje” del departamento ministerial que dirige Corbacho en los datos de empleo de febrero.

Según el Gobierno el volumen de parados asciende a 3,48 millones pero en este saldo no se incluyen los desempleados que sacó de las listas el ex ministro de Trabajo, Jesús Caldera, un mes antes de las pasadas elecciones generales, en febrero de 2008. Entonces, Caldera cambió el método de cálculo del paro para maquillar las cifras ante la pérdida de vigor del mercado laboral español.

Caldera sacó de los registros de desempleados a las personas que acuden a cursillos de formación y los catalogó como demandantes de empleo no ocupados (DENOS). El retrato robot de estas personas es evidente: inmigrantes que pierden su puesto de trabajo con la crisis al carecer de conocimientos que les permitan cambiar de ocupación y los españoles y extranjeros expulsados del sector inmobiliario por el pinchazo de la burbuja del ladrillo.

Según los datos publicados este martes, el número de desempleados inscritos en esta rúbrica (DENOS) es de 252.953 personas, que no se incluyen en el paro registrado.

Pero el maquillaje del Gobierno no se acaba aquí. El departamento que dirige Corbacho tampoco incluye en las listas a 167.615 parados, agrupándolos en el epígrafe estadístico de desempleados "con disponibilidad limitada" o con "demanda de empleo específica". Estas personas, según afirma el Inem, "son aquellos demandantes, sin empleo, que indican en su solicitud condiciones especiales de trabajo". Es decir, que son también parados.

Si se suman los desempleados DENOS y los citados de disponibilidad limitada y demanda de empleo específica, el volumen supera las 420.568 personas. Sumando esta cifra a los desempleados oficiales el saldo total de parados en España asciende a 3.902.427 personas (inscritos en las listas del Inem).

Con todo ello, el volumen de demandantes de empleo que tiene contabilizados el Inem alcanza las 4.6667.866 personas. El Gobierno explica esta brecha entre paro registrado y demandantes de empleo por la existencia de personas que quieren cambiar de puesto de trabajo, aunque no estén en paro:
¡Hombre! ¡por fin Andalucía a la cabeza de algo! si es que nadie como Manolito Chaves para llevarnos a la modernidad ...

Convivencia fraternal para preservar la armonía

Enojo Comprensible
Por Egon Friedler

Mundo Israelita
Reenvia: http://www.porisrael.org/

Buena parte del mundo está enojada con el Estado de Israel y tiene razón. Su reciente ataque a Gaza constituyó una violación flagrante del “Tratado de Sacralización del Derecho de Agresión” firmado solemnemente por todos los países del mundo el 1 de setiembre de 1939. Desde ese momento decisivo para la paz y el bienestar del mundo, ningún país cuestionó el derecho de los agresores a enojarse militarmente con sus víctimas. Países como Alemania, Estados Unidos, Rusia, Gran Bretaña, China, Vietnam, Camboya, Corea del Norte, Irak y muchos más han dado repetidas pruebas de ser consecuentes seguidores de este pacífico método de arreglar el mundo. Más aún, para celebrar debidamente su “sacralización del derecho de agresión” reconocidos redentores de la humanidad como Stalin, Pol Pot y Mao Tsé Tung, solo superados por un ilustre alemán llamado Adolf Hitler, ayudaron a millones de sus compatriotas a vivir este derecho bajo tierra, un lugar indudablemente muy tranquilo.

Los numerosos gobernantes críticos de Israel, que seguramente habrían disfrutado del privilegio de que su población civil sea atacada sistemáticamente por un país vecino, tienen un incuestionable derecho moral a indignarse cuando precisamente Israel toma la insólita decisión de defenderse cuando es atacado. Esa conducta ofensiva contra la moral no puede ser tolerada. En un mundo de paz y de amor como el nuestro hay un amplio margen de comprensión para las diferencias culturales. Por ejemplo, el legítimo afán de difundir el Islam mediante bombas de explosivo valor proselitista, pedagógicos suicidios en masa no deseados, el pintoresco afán de matar infieles y el legítimo deseo de democratizar la democracia a tal extremo que deje de serlo.

En cambio ¿ cómo es posible que Israel se permita responder con la violencia a la violencia a tan solo ocho años de agresiones contra su población civil? Lo menos que debía esperar es un plazo prudencial de un cuarto de siglo. Es lo que habría hecho el angelical jefe de gobierno de España, Rodríguez Zapatero, quien seguramente habría acogido con comprensión y respeto ataques de la ETA a su país desde Portugal.

Después de todo, resulta indignante que Israel justifique sus actos invocando las intenciones de los esforzados filántropos de Hamas. Es necesario tener en cuenta que lo único que esa benemérita organización islámica desea es exterminar al Estado de Israel. Al fin y al cabo, esta aspiración no es algo nuevo. Ya a mediados del siglo XX la humanidad conoció una experiencia de este tipo, que incluso se hizo muy famosa, tanto que ya es posible decir que nunca existió para volver a repetirla. ¿ Porqué los judíos se molestan tanto por una experiencia que después de todo, ya conocieron? Todos y cada uno de los críticos de Israel habría aplaudido los generosos deseos de un país vecino empeñado en borrar a su país de la faz de la tierra. Es cierto, se trata de un gesto de buena voluntad un tanto curioso y no muy común. Pero ese no es un motivo para andar con tanques y con aviones como lo hizo Israel frustrando el legítimo derecho de Hamas de agredirla. ¿ Acaso Rusia anda con aviones y con tanques en Chechenia? ¿ Acaso la OTAN en Afganistán anda con aviones y con tanques? No. Vivimos en un mundo de paz y de amor, de entendimiento y buena voluntad, en el que los agresores se aburren de agredir porque los agredidos no responden. ¿ Acaso alguien oyó hablar recientemente de alguna guerra? No. Vivimos en un mundo perfecto y fraternal, en el que solo existe la convivencia pacífica como lo prueban a diario lugares de convivencia fraternal como Irak, Afganistán, Pakistán o Somalia, donde partidarios de la pacífica doctrina de la guerra santa islámica organizan con conmovedora diligencia una constante corriente de turismo hacia un mundo mejor. Es cierto que buena parte de ese turismo es involuntario.

¿ Pero qué es lo que no se hace por una buena causa? Después de todo, muchos de los esforzados organizadores de esa corriente turística, reciben una adecuada retribución : el encuentro con 72 vírgenes en el paraíso. De lo que se trata después de todo es llevar adelante una justa revolución, eso sí, que sea de izquierda y progresista. Y cabe preguntarse ¿ existe algo más progresista que el lapidar a las mujeres adúlteras, impedir que las mujeres trabajen, estudien o vayan a la universidad, cortar la mano a los ladrones, prohibir la música, ahorcar a los homosexuales y dividir democráticamente al mundo en fieles e infieles? La respuesta categórica es NO, porque de lo que se trata es de preservar la armonía. Por ello, se requiere un especial rigor contra Israel, un rigor que sería un error aplicar en relación a cualquier otro país. ¿ Porqué? Muy sencillo. Para dar plena expresión al profundo amor a los judíos que ha exaltado a la humanidad desde siempre y que ha producido hechos tan relevantes como la Inquisición y el Holocausto, ambos, oficialmente condenados pero secretamente añorados en la mayor parte del mundo que suele llamarse civilizado.

miércoles, 4 de marzo de 2009

Como fabricar un martir de Hamás

Andrés nos manda este vídeo humorístico, pero bastante explicativo en su sencillez, sobre lo que es el Hamas:


De Shirin a Tuba


La imagen es de cosecha propia, no tiene nada que ver con el artículo.

En el paraíso de la charia
Por Pilar Rahola
en La Vanguardia (http://www.pilarrahola.com/)


Reenvio: http://www.porisrael.org/

En cualquier lugar del mundo donde la siniestra mano del fundamentalismo islámico tiene poder, hay personas del islam que luchan por sus derechos, a menudo ninguneados por los solidarios de pacotilla que consideran islamofobia, cualquier crítica contra el islam integrista. Ciertamente, la empanada mental del multiculturalismo ha engendrado, como diría Goya, muchos monstruos.

Este fin de semana Shirin Ebadi ha visitado Barcelona. Conocida como "la conciencia de Irán", Shirin fue la primera juez iraní, y la primera que fue obligada a dejar su cargo, cuando llegaron los ayatolás. Desde entonces, ha luchado incansablemente por los derechos humanos, y ha sufrido todo tipo de represiones. Casa Asia la ha traído para que su voz musulmana libre se escuche, más allá del ruido de otras voces musulmanes que no hablan de libertad, sino de fanatismo.

Hay muchos islam en el islam, y mientras unos alimentan el discurso totalitario, otros luchan por la libertad de su gente. Shirin es el símbolo de miles de musulmanes que defienden sus derechos, a pesar de las dictaduras, del avance del yihadismo y de la represión brutal. No es casualidad que muchas de las voces valientes del islam sean mujeres emblemáticas, cuyo compromiso con la libertad las ha llevado a ser amenazadas de muerte.

La insistencia en recordar algunos de sus nombres, es una forma de homenaje, pero también de compromiso con el islam democrático: la escritora bengalí Taslima Nasreen, exiliada de su país por una fetua a muerte, y agredida en otros países, por islamistas fanáticos. La siria Waffa Sultan, que acumula dos fetuas a muerte. La somalí Ayaan Hirsi Magan, amenazada y exiliada en Estados Unidos, después de ver como su amigo Theo van Gogh era asesinado.

La feminista palestina Samia Tamimi, que lucha enconadamente contra el integrismo de Hamas, y que también vive amenazada. En cualquier lugar del mundo donde la siniestra mano del fundamentalismo islámico tiene poder, hay personas del islam que luchan por sus derechos, a menudo ninguneados por los solidarios de pacotilla que consideran islamofobia, cualquier crítica contra el islam integrista. Ciertamente, la empanada mental del multiculturalismo ha engendrado, como diría Goya, muchos monstruos.

Mientras Shirin y otros miles luchan por sus derechos, en un notorio avance de la resistencia, el islamofascismo también avanza, con éxitos notables. El último atentado en Pakistán dejaba el viernes más de 30 muertos en la ciudad de Dera Ismail Jan, y el domingo una joven francesa de 17 años moría en un atentado en El Cairo.

Y en Barcelona, el fiscal del Eurojust García Jabaloy nos avisaba de que "Barcelona tiene un problema grave con el terror islámico"… Pero siendo terribles estas noticias, la peor de ellas nos ha llegado desde el norte del polvorín pakistaní, el valle de Swat, conocido por los activistas pro derechos humanos, como "la plaza del matadero", no en vano los talibanes acumulan 1.200 muertos, medio millón de desplazados y la destrucción de 200 colegios femeninos.

El gobierno pakistaní ha tirado la toalla y ha cedido la soberanía del valle a los talibanes. Ello representa la inmediata aplicación de la charia, la matanza de opositores y el terror de las mujeres de la zona. Pero, sobre todo, significa un éxito político sin precedentes para los líderes tribales que, gracias al terror indiscriminado, y a la debilidad pakistaní, avanzan posiciones.

Y ese es el objetivo: no es sembrar el terror, sino usar el terror, para conseguir el poder, en un proceso de dominio planetario que está perfectamente teorizado en los miles de textos del islamofascismo. Pakistán es un serio problema –"el gran peligro", según los expertos–, no sólo por la impunidad con que actúan los grupos fundamentalistas, sino porqué es un país con bomba atómica.

En esta tesitura de malas noticias, cabe destacar nuevamente una voz de mujer, en este caso de niña. Tuba Sahaab tiene 11 años, vive en Islamabad y sufre por los niños en manos de los talibanes. Escribe poesías que emite en la radio. Uno de sus poemas dice:


Pequeñas gotas de lágrimas

sus rostros angelicales

lavados con sangre

duermen para siempre con ira


¿Se puede gritar más fuerte? Y, sin embargo, ¡qué sordos están los que más ruido hacen en las calles de nuestros países! De Shirin a Tuba, ¡qué grandes mujeres del islam! Quizás sean ellas, con su debilidad, las que tengan fuerza para acabar con la maldad enloquecida del islamofascismo. Quizás, si no las dejamos solas.



Lo siento Pilar pero, desgraciadamente, sí las dejaremos solas. Aquí las mujeres progresistas y feministas, las que más deberían ayudarlas, están en otro rollo:

Las "mujeres artistas", UGT y el PSOE organizan un concierto por Gaza
Mientras que una artista de verdad como la israelí Noa tiene que sufrir un boicot a sus actuaciones y se ve obligada a explicar qué es realmente Hamas, la "Plataforma de mujeres artistas", UGT y el PSOE han organizado un concierto para recaudar fondos para Gaza.
Esta "Plataforma", presidida por Cristina del Valle, se ha distinguido en diversas ocasiones por su posicionamiento pro palestino absolutamente carente de cualquier atisbo de crítica a aspectos como la galopante corrupción en la ANP o su implicación en el terrorismo (visitaron a Arafat en el 2004, cuando la descomposición de su régimen era ya evidente), los numerosos crímenes de Hamas contra iraelíes o palestinos; o un tema que en principio debería resultarles tan cercano como la situación de la mujer bajo el yugo islamista de la organización terrorista que domina Gaza.
Sí que fueron una de las organizaciones convocantes de la manifestación contra Israel del pasado 11 de enero en Madrid, en la que se vieron y se oyeron numerosas muestras de antisemitismo y que acabó con el lanzamiento de piedras a la embajada israelí en la capital.

martes, 3 de marzo de 2009

La ONU financiará a Hamás

Donaciones a Gaza, un premio al terrorismo de Hamas
Por Ruben Kaplan

Fuente y reenvio: www.porisrael.org

El día en que el índice Dow Jones, a pesar del reiterado salvataje, abrió en su peor nivel en 11 años, y se derrumbaron los mercados europeos, arrastrando en su caída a los asiáticos, en un marco de dramáticas perspectivas económicas y financieras globales, en la glamorosa ciudad balnearia de Sharm el-Sheik, situada en el extremo meridional de la península de Sinaí, Egipto, participantes de numerosos países, aglutinados en un una conferencia de donantes, han comprometido una cifra cercana a los 4.500 millones de dólares para ayudar a la derrumbada economía de los palestinos y reconstruir la Franja de Gaza.

Las siderales sumas anunciadas, se erogarán a pesar que la frágil tregua en Gaza, entre Israel y el grupo terrorista Hamas, es violada por éste, continua y flagrantemente desde su tácita aceptación.

Inmediatamente después del alto el fuego unilateral decretado el 17 de enero por parte de Israel, seguido al día siguiente por el de Hamas con igual característica, los terroristas continuaron con el tráfico de armas en los túneles que permanecieron operativos y lanzaron desde entonces, decenas de cohetes desde Gaza a las ciudades israelíes de Netivot, Ashkelon, Sderot, el Néguev occidental y la región de Eshkol.

La advertencia de Israel, alertando que cualquier violación a la tregua virtual, sería respondida duramente, hasta el momento no se concretó en retaliaciones importantes. Escasa trascendencia tienen en los medios, las recurrentes provocaciones del Hamas. El atacar cotidiana e impunemente al Estado hebreo, se acepta como normal. Con seguridad, esperan la lógica reacción defensiva de Israel, para la consabida, feroz crítica.

En Sharm el-Sheik, donantes internacionales, que afirmaron que los fondos no caerán en manos del Hamas, se comprometieron el 2 de marzo a regalar cuatro mil 481 millones de dólares para apoyar a la maltrecha economía de los palestinos y reconstruir la Franja de Gaza, luego de la ofensiva israelí de tres semanas, conocida como operación “Plomo Fundido”.

El secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, ha recordado a los países donantes que, además de conceder los fondos, consideren cuestiones más generales como el alto el fuego, que es el cimiento para comenzar la reconstrucción de la Franja.

“Así también con nuestro trabajo hoy, cuando comencemos a reconstruir Gaza, estos cimientos deben ser un alto el fuego duradero", subrayó

Las Naciones Unidas y las agencias de ayuda humanitaria dijeron que la reconstrucción del enclave costero era una tarea desalentadora mientras que los pasos fronterizos con la maltratada Gaza permanezcan cerrados.

“La situación en los pasos fronterizos es intolerable. Los trabajadores de las agencias humanitarias no tienen acceso. Los productos esenciales no pueden ingresar”, dijo, Ban Ki-Moon, a los donantes.

En una de sus habituales omisiones, el secretario general de la ONU, no se refirió a los ataques diarios del Hamas a territorio israelí, ni hizo mención a la absoluta responsabilidad que le cupo al movimiento terrorista en la destrucción de Gaza. No exhortó como es su deber, a la liberación de Guilad Shalit, el soldado israelí secuestrado hace más de dos años por Hamas y que Egipto no quiere que se vincule con el acuerdo de una tregua, como pretende Israel y suscribe el presidente francés Nicolas Sarkozy, que lo considera un tema prioritario.

Por su parte, la comisionada general de la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos (UNRWA, según sus siglas en inglés), Karen AbuZayd, tampoco comentó acerca de la agresión de Hamas y aplaudió hoy los resultados de la conferencia internacional de donantes para la reconstrucción de Gaza.

"No sólo hemos tenido anuncios de donaciones, sino evaluaciones de qué hacer para emplear ese dinero", declaró la titular de la UNRWA a la Radio de Naciones Unidas.

AbuZayd pronosticó que habrá "mucha presión para que Israel abra los cruces y se puedan enviar los recursos necesarios para la reconstrucción, además de la ayuda humanitaria".

E.E.U.U. uno de los mayores benefactores, a través de la secretaria de Estado, Hillary Clinton, anunció una ayuda de 900 millones de dólares, enfatizando que evitará que el dinero llegue a Hamas.

"Hemos trabajado con la Autoridad Palestina para establecer salvaguardias que garanticen que nuestros fondos sólo sean usados donde y para lo que están destinados y no terminen en las manos equivocadas", aseveró Clinton.

De los 900 millones de dólares que el Gobierno estadounidense ha anunciado, y que todavía faltan ser aprobados en el Congreso, sólo una tercera parte se destinará específicamente a suministrar ayuda humanitaria urgente para Gaza tras la ofensiva militar israelí. Además, otros 200 millones ayudarán a cubrir las carencias presupuestarias del Gobierno de Abbas y 400 millones de destinarán a la reforma económica y del sector privado, así como a proyectos en Cisjordania, actualmente controlada por el presidente Mahmoud Abbas.

Parece ser que E.E.U.U. acuciado por gravísimos problemas económicos, se olvidó que los atentados a las Torres Gemelas y al Pentágono cometidos por Al Qaeda, fueron festejados con alborozo en los territorios palestinos, al grito de ¡Muerte a América! , ¡Muerte a Israel! , mientras repartían caramelos como señal de júbilo.

Hamas, que no fue invitado a la conferencia, dijo que rechaza la vinculación de la reconstrucción de Gaza con la obligación de los palestinos a hacer concesiones.

El portavoz de Hamas, Fawzi Barhoum, deslindando la inequívoca responsabilidad del movimiento terrorista, dijo en otra perorata, que la ocupación israelí es responsable de la destrucción y de las matanzas, y debe ser considerado responsable de "crímenes a sangre fría contra el pueblo palestino, de las matanzas y de crímenes contra la humanidad".

Barhoum, pidió a los participantes que establezcan un mecanismo para entregar la ayuda directamente a los palestinos de Gaza al margen de la rivalidad entre las distintas facciones. En todo caso, Barhoum dejó claro que evitar al actual "gobierno palestino legítimo" en Gaza, supone un paso equivocado y "una premeditación para impedir la reconstrucción

La Unión Europea, que alberga en los países que la conforman, un cada vez más significativo número de musulmanes, y que también trata de sobrellevar la terrible crisis económica que aflige al mundo, donará 554 millones de dólares a los palestinos, para ser invertidos especialmente, en la reconstrucción de la Franja de Gaza.

Tres criterios para reconocer la judeofobia

El vampirismo contemporáneo: Tres parámetros para reconocer la judeofobia
Por Gustavo D. Perednik
El Catoblepas 84 (febrero 2009) (http://www.nodulo.org/ec/)
Reenvia: www.porisrael.org

El nuevo rebrote de judeofobia a partir de la operación Plomo Fundido es instigado desde Irán, para que sirva de fermento a una involución islamista mundial que busca retrotraernos al Medioevo. Su método es la demonización del judío de los Estados, el único de entre doscientos al que se le prohíbe defenderse y se le exige justificar su existencia.

Analizaremos aquí los tres criterios eficaces permiten reconocer dicha judeofobia, a saber: la obsesión, la coprolalia y el maniqueísmo.

1. La obsesión: sólo la conducta del hebreo es monitoreada con lupa por el judeófobo. Mientras pasa por alto conflictos que cobran cientos de miles de muertos, y atrocidades y excesos cometidos por muchas naciones, magnifica como si fuera una hecatombe cualquier muerte atribuible a Israel
De todos los gobiernos del mundo, sólo en el judío un juez español ha encontrado crímenes de lesa humanidad. El régimen iraní, del que la Justicia argentina ha demostrado que fue el perpetrador directo de dos monstruosos atentados en el centro de Buenos Aires, escapa al juez Fernando Andreu. Como lo hacen el resto de los gobiernos del planeta, y todos los verdaderos crímenes de lesa humanidad que diariamente comenten los enemigos de Israel, y que dejan a Abreu y a sus colegas curiosamente apáticos. La Audiencia Nacional de España jamás se ocupó de un solo crimen de las dictaduras islamo-fascistas, que causaron nada menos que once millones de asesinados árabes (pero a manos de otros árabes, lo que concede impunidad).

El único «crimen contra la humanidad» que perciben es la muerte de un terrorista culpable del asesinato de decenas de israelíes, quien se refugiaba entre civiles musulmanes.
Eric Hoffer (1902-1983), llamado «filósofo de la autoestima», lo explicaba en un artículo publicado hace cuarenta años, que pareciera haber sido escrito ayer: «Lo qué está permitido a otras naciones, les está prohibido a los judíos. Otras naciones erradican a cientos, incluso millones de personas, y no hay ningún problema de refugiados. Rusia lo ha hecho, Polonia y Checoslovaquia lo hicieron, Turquía deporto a un millón de griegos, y Argelia a un millón de franceses. Indonesia arrojó ¿cuántos chinos? –y nadie habla de refugiados. Pero en el caso de Israel, los árabes, que escaparon por voluntad propia, se hicieron refugiados eternos».

2. La coprolalia: el judeófobo, muchas veces inconsciente de su odio, no puede evitar desbordarse en lenguaje soez. Sólo el judío genera en él una adrenalina que lo eyecta desde la discusión razonada hacia la terminología más desmesurada y el vituperio. Comienza planteando un problema («la ocupación») pero termina casi irremediablemente en describirnos como «país nazi», «cáncer de Oriente Medio», y otros epítetos que nos reserva en exclusividad. Lo que de otro país se percibe como una operación militar, buena o mala, de Israel es visto como «limpieza étnica» o una matanza feroz. Al respecto, cuando el historiador Arnold Toynbee se refirió a los refugiados palestinos, adujo que es «un desastre mayor que el perpetrado por los nazis».

El 20 de enero pasado, Trine Lilleng, una diplomática noruega de alto rango, dedicó días a fabricar un fotomontaje que equipara a Israel con los nazis. La obscenidad fue enviada a miles de personas desde la embajada noruega en Arabia Saudí, bajo el lema de que «los nietos de los sobrevivientes del Holocausto le hacen lo mismo a los palestinos».

El abuso del lenguaje se ve especialmente en el término «genocidio», acuñado por el abogado judío Rafael Lemkin para definir el martirio israelita en la Segunda Guerra Mundial (y que diera su nombre a la Comisión que acompañó a los Juicios de Nürenberg). Hoy en día pareciera tener dos definiciones alternativas: a) la matanza sistemática y deliberada de cientos de miles de personas pertenecientes a un mismo pueblo, o b) la muerte de algunos palestinos.
(Vaya la salvedad de que la segunda alternativa se restringe sólo a aquellos casos en que la responsabilidad pueda atribuirse a Israel; en toda otra matanza de palestinos, la definición tampoco se aplica.)
Así, la Audiencia Nacional de España llama «genocidio» a la muerte de las 14 (catorce) personas que acompañaban al jefe militar de Hamás, Salaj Shjadeh, responsable directo del asesinato de decenas de civiles israelíes y turistas extranjeros. Además, denomina «asesinato» al ajusticiamiento de Shjadeh por parte del Ejército de Defensa de Israel.
La coprolalia tiene un objetivo: habituar a la gente a que el Estado de Israel pueda eventualmente ser destruido. La propaganda que otrora mostraba a los judíos como un virus infeccioso generó en Alemania un adormecimiento moral que facilitó el Holocausto. Hoy le toca al judío de las naciones: deslegitimarlo en su esencia permitiría eventualmente aceptar sin sobresaltos la andanada final de los ayatolás para borrar a Israel del mapa.

3. El maniqueísmo: todo lo que haga Israel, es malo por definición. Para el judeófobo, como Israel siempre carga con todas las culpas, las agresiones contra los israelíes pasan olímpicamente inadvertidas. Miles de israelitas que sufrieron los atentados de suicidas en discotecas y fiestas de cumpleaños, son soslayados hasta el regodeo. El judeófobo es incapaz de ver ninguna injusticia o atropello que agreda al país hebreo. A mediados de este mes, el ministro Miguel Ángel Moratinos visitó a Siria, principal aliado de los ayatolás, a quien el huésped atribuyó "un fuerte compromiso con la paz». Agregó que su gobierno «ha pedido el alto el fuego desde el primer día". Esta cronología es muy reveladora: para Moratinos «el primer día» del enfrentamiento fue la contraofensiva israelí; nunca notó que durante ocho años el Hamás disparaba obuses sobre la población civil hebrea. La peculiar definición de «primer día de la guerra» es: cuando el agredido Israel comienza a defenderse.

Proporciones vampirescas

Los tres factores antedichos permiten rastrear y reconocer la judeofobia, que debe ser denunciada en sus mitos. Éstos, en nuestra época, han sido o bien reciclados (la religión judía era vengativa, ahora lo es el sionismo; el judío era dominador, ahora lo es Israel; &c.), o bien inventados para la nueva situación.

Uno de los nuevos mitos que se repite usualmente es la de la desproporcionalidad de las acciones israelíes.

Fiel al criterio de la obsesión, dicho argumento jamás se revisa en la acción Aliada contra Alemania durante la Segunda Guerra, ni en la guerra contra los Talibanes, ni a la represión rusa de los chechenios. Sólo cuando Israel combate debe ser tan precavida como para dejar correr la sangre de sus ciudadanos en la misma medida en la que nuestros enemigos abandonan a los suyos.

Alan Dershowitz ha denostado la absurda la aplicación del principio de proporcionalidad al hecho de que mueran más terroristas de Hamás que los civiles israelíes muertos por los cohetes del grupo terrorista. Primeramente, porque no hay equivalencia legal entre el asesinato deliberado de civiles inocentes y la colocación de terroristas del Hamás como blanco. Las leyes de guerra no limitan el número de combatientes que puede matarse para prevenir el asesinato de civiles inocentes. En segundo lugar, la proporcionalidad resulta del riesgo impuesto. El 30 de diciembre pasado un mortero de Hamás cayó en un jardín infantil en Beer Sheva, justo en el momento en que los niños estaban protegidos. ¿Cuántos intentos de matar párvulos judíos debería absorber Israel, antes de proceder contra el Hamás?

Agreguemos que «desproporcionado» es aquello que podría logar su objetivo en una menor medida. Si el objetivo de la guerra era liberar a los soldados israelíes secuestrados, o detener el ataque de los cohetes del Hamás, éstos no fueron logrados, por lo que la «desproporcionalidad» sería inversa.

Pero Moratinos insistió, desde Siria, en que tendría un «diálogo franco» con el Gobierno israelí, en línea con la oposición de Zapatero a la «desproporcionada» contraofensiva hebrea.

La intención oculta de muchos de los que blanden el principio de la proporcionalidad, es ver más sangre judía derramada. Así podría cumplirse el principio. En una especie de vampirismo reformulado, los motiva, como al Hamás, el deseo de que más civiles judíos mueran. Y en ello, después de todo, consiste la judeofobia desde sus albores.

Máximo Kahn, un intelectual judío escapado de Alemania, escribió en 1944: «La muerte de los judíos es, quizá, la más enigmática de todas las muertes; ciertamente es la más acusadora. Durante dos mil quinientos años se ha venido matando a los judíos en vez de permitir que mueran... Se empezó a matar judíos con tanto éxtasis que la muerte natural ya no les causó terror... los judíos se agarraron a la muerte natural como si fuera vida, como si fuera luz del sol, canto de pájaros, fragancia de flores o amor. Nada les pareció tan apetecible como poder morir sin huellas de homicidio en el cuerpo. Su vida se convirtió en esperar la muerte. Es de extrañar que la palabra judío no se haya vuelto sinónimo de moribundo ».

Algo similar podría decirse del Israel de hoy. No queremos morir de muerte natural, pero el sufrimiento «normal» termina siéndonos aceptable debido al sufrimiento artificial con el que nuestros enemigos nos han castigado desde el comienzo, protegidos por la miopía de los medios y de ciertos intelectuales.

lunes, 2 de marzo de 2009

justicia y Justicia

Dos aspectos diferentes de la justicia en la España de Torrente. En primer lugar este artículo comentando las decisiones lacrimógenas de los jurados en España:

Jurado Popular
Por Manuel Molares do Val (http://blogs.periodistadigital.com/)

Si tomamos a nueve españoles comunes, siete mujeres y dos hombres, y los ponemos a juzgar crímenes veremos que sus sentencias mostrarán el espíritu débil y de moralina que domina el país, mezcla de buenismo y sensiblería; y también homofobia si las víctimas son homosexuales, porque, suele apostillarse, “estaban buscándolo”.

Es lo que acaba de hacer un jurado popular con esa composición al absolver a un hombre que mató de 57 cuchilladas a dos homosexuales. Afirma que querían violarlo.
Los crímenes ocurrieron en Vigo: un treintañero, Jacobo Piñeiro, se enharinó de cocaína y se fue a un bar de madrugada, donde hizo amistad con un camarero homosexual que lo invitó a su casa, en la que vivía con otro homosexual.
Con más alcohol y más cocaína acuchilló a uno 35 veces y al otro 22; luego, robó todo lo valioso que encontró e incendió la vivienda para borrar huellas.
El criminal se mostró muy arrepentido ante el jurado popular. Tanto, que tres de sus miembros lloraron. Y lo absolvieron por siete votos a dos.
La mayoría del jurado sacó de su interior esa España bondadosa y cruel al pensar: “Pobrecillo, si podía ser mi hijo, si no podía hacer otra cosa que matarlos; los gays tuvieron lo que merecían, que fueran machos y no mariquitas”.
Dos asesinatos sádicos, y el tipo absuelto gracias a que la Ley del Jurado permite dictar sentencia según la sensiblería social del momento y las emociones de sus componentes.
Parte de la justicia está en manos quienes no razonan, sino que sienten. Resultan un peligro público porque su piedad de hoy puede ser furor incontrolado mañana.
Ha habido numerosos casos similares, como absolución de etarras por miedo o simpatía, pero al jurado popular español sigue llamándosele “progresista”.
Por otro lado tenemos esta conferencia del juez de menores de Granada, un tipo que habla claro y sin pamplinas. No estoy de acuerdo con él en todo pero sí en muchas cosas de las que plantea y, sobre todo, en la forma en la que toma el toro por los cuernos. Aunque los vídeos son largos, vale la pena verlos completos:




Cuanto más aumenta el antisemitismo, más kosher me siento

El odio me está convirtiendo en judío
Por Nick Cohen
(The Jewish Chronicle - http://www.thejc.com/)
De la web de Pilar Rahola (http://www.pilarrahola.com/)
Reenvio: http://www.porisrael.org/

Cuanto más consiente la izquierda británica el antisemitismo, más kosher me siento.

Mi nombre es Nick Cohen, y pienso que me estoy convirtiendo en un judío. A pesar de llamarme "Cohen", nunca antes he sido judío. Y no se debe simplemente a que sea ateo. Mis amigos judíos me dicen que es difícil encontrar un judío ilustrado en Londres que no sea ateo, pero la cuestión es que no tengo ninguna relación con la cultura judía.

El lado judío de mi familia es el paterno (lo que no es una ayuda, según tengo entendido). Mis bisabuelos huyeron del Imperio zarista en el momento de los pogromos, pero su hijo, mi abuelo, se sublevaron. Él se convirtió en comunista y se casó fuera de la fe. Mi padre me ha educado sin relación con el judaísmo e, inevitablemente, así son las cosas.

Mi único interés en lo que concernía a los judíos era ser un oponente de izquierdas de la extrema derecha y de la sangre empapada de supersticiones antisemitas que convirtieron a Europa en un cementerio. Cuando era joven, tales actitudes parecen poco problemáticas. Usted no tiene que ser judío para oponerse al fascismo, todo el mundo lo sabía, independientemente de su color o creencia.

Hoy, las viejas certezas se han fugado porque hay dos movimientos de extrema derecha: los partidos neonazis "supremacistas blancos", a los que todavía se opone la izquierda, y la oficina de fascistas del Islam radical, a quienes, excepcionalmente, socorre y complace la izquierda actual. No estoy sólo hablando de Ken Livingstone, George Galloway y sus espantosos cómplices entre los intelectuales. Incluso la gran sociedad liberal es casi cómplice. No aplaude a la extrema derecha islamista, pero no la condena. Desde los medios de comunicación, a través de la prensa liberal, de la Función Pública, de la Policía Metropolitana, de los obispos y del poder judicial, al antisemitismo ya no se le considera como una deformación mental. Mientras que las teorías de la conspiración anti-ilustradas llegan de manos de ideólogos bastante más oscuros que su piel blanca, los supuestamente liberales, hombres y mujeres, prefieren no decir nada.

Luche contra esto y usted se convertirá en un judío, lo sea o no. Recientemente, Mark Lawson describió los argumentos de la BBC para justificar su decisión de no avalar una campaña de caridad para Gaza desde sus antenas. Un colega, sumamente irritado, declaró que la única razón de Lawson para apoyar esa prohibición provenía de que era judío. Lawson tuvo que decirle que, de hecho, se había criado y educado como católico.

Un irritado diputado del Partido Laborista no se comportó de forma muy diferente, cuando le dijo a una colega mía que yo me había desviado de la "vía correcta" cuando me casé con una mujer judía de "extrema derecha" del norte de Londres. Mi amiga le respondió que eso sería una novedad para mi esposa, ya que una católica liberal de Stoke-on-Trent.

Fue un incidente para que yo ya tomara nota, pero no protesté porque no era judío, y no pensaba que fuera Lawson. Es cobarde balbucear que uno no es judío, ya que admite el punto de vista principal de los racistas, que hay algo sospechoso acerca de ser judío.

En cualquier caso, mi experiencia del antisemitismo de izquierdas ha cambiado mi forma de pensar y me hizo, si se puede decir así, más judío.

Aunque deseo ver desmantelados todos los asentamientos israelíes en Cisjordania, estaba claro para mí que cuando Hamas disparaba miles de cohetes contra Israel, le estaba declarando la guerra y tenía que aceptar las consecuencias. Yo no habría pensado que eso duraría cinco años.

No es necesario añadir que mi punto de vista es minoritario entre los liberales, y que los judíos británicos están viviendo un período muy peligroso. Ellos son la única minoría étnica cuya masacre excusa la sociedad oficial. Si un asesino en serie atacara o bombardeara una mezquita o una iglesia pentecostal de color, ninguna persona respetable diría que "la causa, la raíz" de esa actitud estaría en un comprensible rechazo a las acciones de al-Qaeda o una legítima oposición a una inmigración masiva. Con razón, se reprobaría a los criminales por su delito.

En cambio, si es atacada una sinagoga, les garantizo que en cuestión de minutos se oirían voces por algunas radios insinuando o insistiendo en que "la causa, la raíz" de este delito radicaría en una "ira comprensible" por el comportamiento de Israel o de la diáspora judía.

Puestos en esta tesitura, la posición de los judíos británicos parece sombría. No obstante, recuerden que el primer objetivo del Islam radical es someter a los musulmanes. Cuando valientes feministas, homosexuales, demócratas y liberales del mundo musulmán, y en las comunidades musulmanas de Gran Bretaña, montan un stand, también ellos son acusados de ser instrumentos de los sionistas.

Cuando la lucha entre la teocracia y el liberalismo se intensifica, puedo ver como algunos son empujados hacia la misma senda que yo he tomado, moderando sus puntos de vista hacia el judaísmo e Israel, y se dan cuenta de que el antisemitismo ayuda a impulsar a las ideologías fascistas en el s.XXI, como condujeron al nazismo en el s.XX.

Termino diciéndoles que los adversarios del totalitarismo no deben tener miedo. Si sus enemigos les acusan de ser judíos, encójanse de hombros y digan: "Esta bien, lo soy". En la medida en que los lectores de Jewish Chronicle no se opongan, por supuesto.

domingo, 1 de marzo de 2009

Durban II

Durban II, un test para Obama
Por Ruben Kaplan
(http://www.guysen.com/es)
Reenvio: http://www.porisrael.org/

En un sorpresivo y en apariencia, alarmante giro de la política exterior norteamericana, que lo retrotrae a la nefasta Administración Carter, que rendía pleitesía y deferencia a países y gobernantes dictatoriales y despóticos, el presidente Barack Obama, envió una delegación a Ginebra para que participe en las negociaciones de preparación del documento final de la próxima II Conferencia Mundial contra el Racismo, también conocida como Durban II.

El departamento de Estado de E.E.U.U. comunicó el pasado sábado que Washington participará en la preparación de la Conferencia Mundial y que a partir de esa experiencia decidirá si se justifica su asistencia a la celebración de la misma, el próximo abril en Ginebra.

La decisión adoptada por la administración del presidente Obama , que recibió con beneplácito el secretario general de la ONU Ban Ki- Moon, y con natural recelo Israel, supone un cambio de rumbo respecto a la posición de la Casa Blanca durante la presidencia de George W. Bush, que el año pasado, dijo que no participaría en los preparativos de la conferencia, que es también llamada Durban II, debido a que es un seguimiento de la realizada en 2001 en esta ciudad sudafricana.

En esa ocasión, Estados Unidos e Israel abandonaron la reunión por considerar que estaba dominada por un tono furibundamente antisemita y antiisraelí.

En una señal de su oposición a Durban II, que es la continuidad de la Conferencia Mundial de la ONU 2001 contra el Racismo, la Discriminación Racial, la Xenofobia y las Formas Conexas de Intolerancia, que tuvo lugar en Durban, Sudáfrica, Washington votó en 2007 por primera vez en 20 años en contra del presupuesto bianual de la ONU por su oposición a que con esos fondos, se financiase la Conferencia Mundial contra el Racismo.

Durban I fue un bochorno. A pesar de sus intenciones supuestamente universales, los lineamientos trazados se hicieron para satisfacer a los países no alineados y el grupo de 118 países, dominados por los Estados islámicos. Su premisa era declarar a Israel un Estado racista y compararlo al apartheid. El infame paralelismo entre el Estado hebreo y el régimen racista de Sudáfrica, emana de la irracionalidad de la izquierda fascista y la propaganda islamista.

Martin Luther King (h), adalid de los Derechos Humanos , que apoyó decididamente a Israel y bregó por su salvaguardia, se sentía orgulloso de su apoyo a Israel y de su condena a las posiciones antiisraelíes. Luther King, diez días antes de su asesinato el 4 de abril de 1968, opinó: “La paz para Israel significa seguridad y debemos defender con todas nuestras fuerzas su derecho a existir, su integridad territorial y el derecho a usar cualesquier rutas marinas que necesite. Israel, es una de las grandes avanzadas en el mundo y un maravilloso ejemplo de lo que puede hacerse, de cómo la tierra desértica puede ser transformada en un oasis de hermandad y democracia. La paz para Israel significa seguridad y esa seguridad debe ser una realidad”

Los principales socios comerciales del apartheid sudafricano, fueron los Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Alemania, Japón y la Unión Soviética. Israel representaba menos del uno por ciento del comercio total de Pretoria. Arabia Saudita, Omán, Bahrein, Los Emiratos Árabes Unidos y Kuwait, han sido los principales proveedores de petróleo para los militares sudafricanos. Desde 1970 Sudáfrica importó petróleo de dichos países por valor de miles de millones de dólares.

Seis meses antes de Durban I, en la reunión preparatoria de Asia en Teherán, la Organización de la Conferencia Islámica llevó a la conferencia sólo a Israel, acusándolo de "depuración étnica" y la comisión de un "nuevo tipo de apartheid, un crimen contra la humanidad".

Las ONG invitadas, cumplieron un papel deplorable. Caricaturas de judíos y libelos pergeñados por Goebbels se distribuyeron libremente. Activistas judíos fueron acosados. La declaración final concluyó que Israel es “un Estado racista y de apartheid, culpable de “genocidio”. El texto era tan abominable, que incluso Mary Robinson, ex presidente de Irlanda y Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, de posiciones antiisraelíes, se negó a aceptarlo.

A los pocos días de concluido Durban I, donde bajo el paraguas de la ONU se demonizó a Israel y América, sobrevino el ataque terrorista a las Torres de Nueva York que conmocionó al mundo.

Durante los últimos siete años y medio, Estados Unidos ha boicoteado sistemáticamente las actividades de Durban y votó en contra de todas las iniciativas relacionadas con la resolución de las Naciones Unidas.

El anuncio del Departamento de Estado americano, alega que la participación en los preparativos de Durban II, deja expedita la posibilidad de negarse a asistir a la conferencia de abril en Ginebra. Según algunos críticos, esa afirmación es falsa. Aseveran que el objetivo mismo de Durban II es "fomentar la aplicación de la Declaración de Durban y el Programa de Acción." Esto no es negociable y no puede ser cambiado por la participación de EE.UU., y punto. Además, todos los Estados de Naciones Unidas que asisten a estas reuniones preparatorias ya han acordado "reafirmar la Declaración de Durban".

El proyecto de documento de las Naciones Unidas de la conferencia de lucha contra el racismo, llamada Durban II, es problemático tanto para Israel como para las democracias occidentales en general, expresó el embajador de Israel ante las Naciones Unidas en Ginebra, Roni Leshno Yaar.

Además de las cuestiones inherentes a Israel, el proyecto tiene un problema con respecto a los párrafos concernientes a la libertad de expresión, la difamación de la religión y la discriminación sobre la base de la orientación sexual, añadió.

"En este momento no es posible decir que en el texto mejorará. De hecho, espero que el texto cambiará sólo para peor en todas las cuestiones que son importantes para la democracia occidental", destacó Leshno Yaar.

En el documento se hace referencia a Israel como un Estado "racista" y un poder de "apartheid". La reciente guerra de Gaza, y el éxito de la operación "Plomo Fundido" con seguridad, exacerbará como se vio en el mundo, la judeofobia, disfrazada de anti Israel.

El proyecto final será presentado en una reunión de abril en Ginebra, que es el seguimiento de Conferencia Mundial de la ONU 2001 contra el Racismo, la Discriminación Racial, la Xenofobia y las Formas Conexas de Intolerancia, que tuvo lugar en Durban, Sudáfrica.

Israel y los Estados Unidos se retiraron de la conferencia de 2001 para protestar por su integración antisemita y anti-Israel. Canadá e Israel ya anunciaron que no tienen intención de participar en la conferencia el próximo mes de abril en Ginebra.

El Departamento de Estado declaró que estuvo en las reuniones preparatorias en Ginebra "para trabajar con los países que quieren lograr el éxito de la conferencia " y añadió que los Estados Unidos tenían "serias reservas acerca de la dirección de la conferencia, como el proyecto de documento que critica a Israel, las inaceptables restricciones a la libertad de expresión con el pretexto de difamar a la religión, y reclamos de pago de reparaciones por la esclavitud".

El proyecto inicial del texto de Durban II, publicado en el sitio de las Naciones Unidas, habla del sufrimiento de los palestinos bajo la ocupación.

"Una ocupación extranjera basada en asentamientos y las leyes basadas en la discriminación racial con el fin de continuar la dominación de los territorios ocupados", agrega es una "forma contemporánea de apartheid y una grave amenaza para la paz y la seguridad internacionales".

El propio Israel no es mencionado taxativamente en el documento, aunque se puede comprender claramente sobre qué se hace referencia.

En la última semana, los palestinos trataron de introducir en el documento la decisión consultiva de 2004 por la Corte Internacional de Justicia de La Haya contra la barrera de seguridad, agregó Leshno Yaar.

Observar la nómina de países que planifican Durban II, de no causar espanto, provocaría hilaridad.

Encabeza la lista Libia, dictadura socialista islámica que en los años ochenta del siglo pasado, cometió los atentados terroristas contra aviones de Lockerbie en el Reino Unido y otro en África contra el vuelo UTA 772. Le sigue la República Islámica de Irán, cuyo presidente Mahmoud Ahmadinejad es un negador consuetudinario del Holocausto y la dictadura de Cuba, transferida de Fidel Castro a su hermano Raúl.

El hecho que Ahmadinejad, que en numerosas ocasiones amenazó con el exterminio a Israel, miembro pleno de las Naciones Unidas, sin ser objeto de ninguna sanción, fuera recibido el año pasado con un abrazo por el cura católico y antisemita Miguel D'Escoto Brockmann, presidente de la Asamblea General de Las Naciones Unidas , nos da una pauta de la vileza y degradación moral del organismo.

El artículo 13 de la Resolución del Parlamento Europeo sobre las conclusiones de la Conferencia Mundial de Durban contra el Racismo declara:

13. Lamenta que la declaración final no se haya pronunciado en favor de la abolición de la pena de muerte y que no hayan abordado todas las formas de discriminación, en particular las que se basan en la orientación sexual y en las castas.

¿Ignoran las Naciones Unidas y la Unión Europea que en Irán y otros países musulmanes los homosexuales son ahorcados y las mujeres que cometen ofensas sexuales son lapidadas?

Críticos de la Casa Blanca afirman que Obama con la decisión de enviar representantes a Ginebra, ha renegado de la política de Bush de evitar la convalidación del evento donde en su primera edición, se atacó a Israel, denostándolo, y donde fuera vilipendiado por “baluartes” de los derechos humanos, como las naciones árabes y musulmanas del mundo y las organizaciones no gubernamentales de claro sesgo izquierdista como Amnistía Internacional y Human Rights Watch.

Los detractores de Obama, argumentan que la II Conferencia de Durban está esencialmente concebida para la deslegitimación y la destrucción del Estado judío. Y que uniéndose a la planificación de las sesiones, EE.UU. se ha convertido en un participante de pleno derecho, reafirmando de esa manera, este programa, abiertamente anti- judío.

En cambio, defensores del presidente norteamericano, sostienen que la estrategia de éste, es modificar el temario que ataca a Israel y alzar una voz que lo defienda de la hostilidad de la que es objeto. Y que en caso de no conseguir rectificaciones, renunciará a concurrir al encuentro.

Los próximos días y semanas, serán decisivos para que Barack Obama sea sometido al test que esclarecerá acerca del rumbo que eligirá transitar.
Como dijera el célebre filósofo y matemático Zenón de Elea, el movimiento, se demuestra andando.