sábado, 3 de enero de 2009

¡A POR ELLOS!

Tzáhal llama miles de reservistas "El objetivo es destruir la infraestructura terrorista"


La artillería bombardea objetivos en la Franja de Gaza


Comenzó operación terrestre israelí en Gaza

La anticipada operación militar terrestre israelí sobre Gaza comenzó según informan varios medios.


¡A POR ELLOS QUE SON MUCHOS PERO COBARDES!, porque como dice Galili en Patria Judía "chancho muerto no tira cohetes"

Entrevista al general Avihu Bin Nun

"EL PILOTO, EN LA CABINA, TIENE LA ULTIMA PALABRA".

ENTREVISTA AL GENERAL (R) AVIHU BIN NUN, EX –COMANDANTE DE LA FUERZA AEREA DE ISRAEL.
Por Jana Beris
Jerusalem

Avihu Bin Nun fue jefe de la Fuerza Aérea de Israel cuando la primera guerra del Golfo. Finalizó su servicio militar con rango de General , en 1992. Desde entonces trabaja en el sector privado. Pero hoy analiza el desarrollo militar-y por ahora sólo aéreo- del operativo israelí contra Hamas en Gaza.

P: ¿Cuál es su impresión sobre la forma en que Israel lleva a cabo su ofensiva contra Hamas?

R: Mi impresión es que hay mucho para apreciar en lo que se ha hecho hasta ahora. La Fuerza Aérea actúa en forma muy precisa. La gente que se halla en los blancos atacados es únicamente gente relacionada a la policía, las fuerzas de seguridad, el terrorismo de Hamas y lo que ellos manejan . La cantidad de personas no involucradas que son alcanzadas por el fuego, es relativamente baja, y los civiles muertos o heridos son la muy pequeña minoría del total, aunque por el otro lado, cuando ellos disparan hacia Israel , lo hacen intencionalmente contra civiles.

P: ¿Cómo es el proceso por el cual se llega a los blancos?

R: El proceso por el cual se ataca a los blancos elegidos requiere un sistema muy complejo de inteligencia y recolección de datos. Es difícil encontrar algo así en el mundo todo, que hace posible identificar los blancos en forma tan precisa que al atacarlos, el daño colateral es muy pequeño.

P: ¿Puede usted comparar esta situación con lo que se da o se ha dado en otras partes del mundo en situaciones similares de conflicto?

R: Creo que si observamos otras partes del mundo, sea los rusos en Georgia, o lo que pasó en Kosovo, y hasta en las Malvinas, por supuesto en Vietnam y Corea, la conclusión es que la mayor parte de los muertos eran civiles y menos gente involucrada en la violencia. Y eso, especialmente cuando se luchó contra organizaciones terroristas, que siempre usan a la población civil como escudo. ES su método, su forma de actuar. Lo vemos también en Hamas. Vemos que por más que uno se esfuerza en no dañar a civiles, los terroristas los usan y el desafío es mucho más complejo.

P: ¿Cómo trata de resolverlo Israel?

R: Israel lanza desde el aire papeles, volantes, en los que está escrito el mensaje que exhorta a la gente que vive, por ejemplo, en una casa en la que hay un depósito de municiones que se quiere destruir, que salga de la casa antes de que lo ataquen. Ningún otro país del mundo hace algo así. Cuando saben que hay un depósito de municiones, a otros no les importa cuántas familias viven encima.

P: ¿Podría explicar qué es lo que vive el piloto de combate que está en su cabina y tiene que disparar?

R: En la Fuerza Aérea hay en este sentido un enfoque muy abierto. Se delega autoridad y se entrena a los pilotos a usarla con sabiduría. Los pilotos saben que al recibir las instrucciones antes de un operativo, se les da la información más exacta y actualizada que se pudo conseguir para confirmar que el blanco no es civil. Pero si el piloto distingue algo diferente cuando se acerca al blanco, si nota que es algo civil, que hay algo que presenta un cuadro diferente del que se le explicó a él, tiene derecho de no llevar a cabo su misión. Luego podrá explicar qué vio en el terreno, por qué no atacó.

P: ¿O sea que él tiene la última palabra?

R: Así es. No me consta que exista algo así en ninguna otra Fuerza Aérea del mundo.

P: ¿Cómo compararía el operativo actual con lo sucedido hace algo más de dos años, en la guerra en Líbano contra Hizbalá?

R: Se puede hacer la comparación en base a distintos parámetros. El primer elemento es la necesidad de ver qué se puede hacer para impedir que el enemigo pueda disparar misiles o distintos proyectiles. Además, es ver cómo se puede evitar que el enemigo quiera disparar. O sea, que no tenga motivación para hacerlo. Ese es el tema de la disuasión. Hizbalá lo entendió recién después de la guerra.

Ahora estamos en la primera etapa, en la que estamos tratando de dejarles en claro qué golpes recibirán si continúan comportándose como lo hicieron cuando Israel se retiró de Gaza, por ejemplo.

Pero Israel no puede impedir totalmente el disparo de los cohetes y misiles hacia Israel porque cuando la Fuerza Aérea deje de actuar , aún habrá cohetes escondidos. Dado que ellos contrabandean misiles a la Franja de Gaza, seguirán teniendo y querrán disparar. Si no dejan de disparar, supongo que será inevitable entrar por tierra a Gaza.

P: Para evitar entrar por tierra ¿concibe que Israel opte por intensificar los bombardeos de modo tal que dispare sin distinción , en forma mucho más masiva? Desde el punto de vista de potencial, tiene ese poderío....

R: No, creo que el Estado de Israel no puede permitirse algo así y no lo hará, aunque por ello tenga que librar una guerra más prolongada en cuyo transcurso también deba lidiar con el tema de las condenas internacionales y las presiones para cesar el operativo. Israel no se permitirá cambiar lo que le ha guiado durante tanto tiempo: un esfuerzo por no atacar a gente no involucrada.

Aunque la población de Gaza eligió en forma supuestamente democrática a Hamas, el hecho es que esa gente está ahora bajo un régimen sumamente negativo como el de Hamas, que no permitirá que quien le critique se mantenga en pie y pueda hacerlo nuevamente. O sea que nosotros no podemos agregar ataques a esa gente, de nuestro lado. Otra cosa que sólo Israel hace, es pasar ayuda humanitaria al otro lado, mientras desde allí se dispara hacia Israel.

P: ¿Cree que el operativo en curso puede devolver a Israel su capacidad de disuasión? El problema con eso es cómo el otro lado interprete lo que haga Israel....

R: Creo que el tema de la disuasión es dominante. Nosotros no queremos volver a ocupar Gaza. Salimos de ahí no para volver nuevamente ni tampoco para combatirlos. La idea era que cada uno viva su vida. Se esperaba que quizás fuera posible , después de unos años de silencio, vivir juntos. Pero todo se dio al revés. Hamas subió al poder. Luego de la guerra en Líbano, Hamas fue arrogante y pensó que actuarían como Hizbalá .Pero nosotros no nos fuimos de Gaza para volver.

En cuanto al tema de la disuasión, tienen que entender que no pueden atacar a Israel y creer que no les pasará nada. Eso es lo que puede devolver este operativo. Si además de ello, realmente se recupera la calma , será una gran cosa.

Es clave recuperar la capacidad disuasiva de Israel. Esto es importante precisamente para poder evitar guerras, para que nadie pueda pensar que atacará a Israel sin que le cueste nada. Es esencial justamente para poder presevar la calma y la tranquilidad.

P: Para terminar, la pregunta más difícil, no militar ¿Usted cree que habrá paz?

R: Tenemos que abrigar la esperanza de que haya. Debemos creer que será posible hallar la forma de reducir las presiones de los extremistas de ambas partes.
Reenvia: www.porisrael.org

Comprendo perfectamente, y lo comparto, el afán por parte de Tzahal de evitar víctimas civiles. Pero no nos engañemos, eso no servirá para que se le respete internacionalmente. Nadie reconocerá el esfuerzo en la contención. TODAS las televisiones seguirán sacando SÓLO imágenes que puedan criminalizar a Israel, seguirán diciendo que el ejército judío, los aviones judíos, los tanques judíos, .... matan niños inocentes. Por cierto ¿por qué nunca hablan de "ejercito musulmán" o "ejercito cristiano"? sí, como esos aviones cristianos que machacaron Belgrado en su momento.

Sólo hay una forma de que esta guerra deje de ser noticia para los que suspiran por ver a Israel destruido: que los muertos sean tantos que "resulte poco estético" sacarlos en los telediarios occidentales a la hora de la comida, una auténtica masacre que los delicados estómagos bienpensantes no puedan digerir. ¿Por qué si no a nadie le preocupa las masacres del Congo, Sudán, Sierra Leona, ...? ¿Por qué todos miraron hacia otro lado cuando el genocidio de Ruanda? ¿O es que no hay un judío a mano al que echarle la culpa de esas matanzas?

¡Hagan sitio, hagan sitio!

Porisrael.org Dori Lustron

FUE DESTRUIDA LA MEZQUITA DEL TERROR

Tzáhal confirmó que el miércoles por la tarde aviones de la Fuerza Aérea bombardearon una mezquita en el oeste de la ciudad de Gaza.

Funcionarios de seguridad comentaron que la mezquita fue utilizada por los terroristas como un lugar de almacenamiento de misiles y materiales explosivos. El Ejército dijo que las células palestinas de lanzadores de cohetes contra Israel estaban disparando desde dicho edificio y lugares cercanos.

Poco tiempo después del ataque de los aviones de combate, se escucharon más explosiones en la mezquita, al parecer como consecuencia de la voladura de explosivos.

En los últimos días, el Ejército vigilaba de cerca los movimientos en la mezquita y descubrió que era utilizado como escondite in situ por miembros de Hamás, desde donde disparaban cohetes contra las comunidades del sur de Israel.

El ataque contra la mezquita se llevó a cabo en línea con la autorización legal proporcionada por los militares expertos en Derecho Internacional. El juez abogado, general Avijai Mandelblith, aprobó el ataque contra los sitios utilizados para actividades terroristas, aunque se encuentren situados en lugares sagrados o sensibles.

Poco tiempo antes, la Fuerza Aérea atacó un depósito de municiones en la zona de Jan Yunis, donde se refugiaba un funcionario superior de Jihad Islámica que participaba en los ataques con cohetes. Amar Abu Alula estuvo involucrado en operaciones terroristas y en la mejora de la capacidad de los cohetes del grupo.

Un lugar de culto deja de ser un lugar respetable si es un depósito de armas y una base de lanzamiento de cohetes.

Los islamistas de Hamás han profanado la mezquita, si es que realmente una mezquita ha de ser un lugar sagrado de culto y libre de armas, bombas y material bélico.

Los musulmanes tendrán que dirimir si una mezquita que alberga armamento y sirve de base de lanzamiento de cohetes está profanada por los que la han transformado en base terrorista o no, siendo por lo tanto una de sus funciones, a parte de la religiosa.

Si desde una mezquita se ataca y se mata, los que reciben los ataques tienen el derecho y el deber de destruirla.
El paraíso debe de estar llenándose de carajotes, pero que hagan sitio porque van más en camino.

En tres minutos y treinta y seis segundos ...

Sólo Israel
Por Gabriel Albiac (http://www.larazon.es)

En tres minutos y treinta y seis segundos, la aviación israelí aniquiló la práctica totalidad de los cuarteles de Hamas en Gaza. Dio muerte a un número no menor de trescientos milicianos de uniforme. Eliminó a varios jefes militares enemigos. Sin apenas producir bajas civiles. En un espacio mínimo, como lo es la franja de Gaza, demográficamente atestado y en el cual la continuidad entre edificios civiles y militares es absoluta y el uso de la población como escudo humano práctica estable, la operación era de dificultad extrema. No hay en el mundo un ejército, que no sea el israelí, dispuesto a asumir los costes de una acción selectiva tan complicada.

Cuando las fuerzas de la Unión Europea y de los Estados Unidos apostaron por intervenir militarmente en la antigua Yugoslavia, tomaron la solución más rápida, más económica y de mayor eficacia: aniquilar indiferenciadamente a la más alta cifra posible de población serbia. Sin distinciones. No hubo objetivos específicamente militares. De lo que se trataba era de forzar una reacción de pánico en la ciudadanía que llevara al derrocamiento del régimen de Belgrado.

Cuanto más alta fuera la conciencia de indefensión de los habitantes de las ciudades y más infalible la certeza de ser blanco seguro de las bombas, más rápido sería el vuelco político. A los gobiernos europeos -sin excepción- les pareció estupendo. Tanto más, cuanto que el coste en combustible y proyectiles corría a cargo exclusivo de los americanos. Y ni un solo soldado de la Unión Europea iba a correr un átomo de riesgo. Beneficio puro. No hay humanitarismo que sobreviva a un tal sentido de lo rentable.

Lo que hace diferente al ejército israelí de cualquier otro ejército del mundo es precisamente la primacía, en el cálculo de costes, de ciertos principios fundacionales del Estado de Israel: la neta distinción entre combatientes y no combatientes en el campo enemigo. Es su más alta fuerza moral. Y su debilidad más alta. Algo que sus enemigos han sabido -y es lógico que así sea- utilizar siempre. Los arsenales palestinos se almacenan en los sótanos de escuelas y hospitales. Los cuarteles de mando terroristas están instalados en bloques de viviendas saturados de habitantes. Los caudillos militares islamistas se desplazan rodeados de sus proles infantiles como de una inviolable garantía. Los bien armados milicianos que disparan contra el ejército israelí se pertrechan sistemáticamente tras los críos que lanzan épicas piedras contra los tanques. Es la lógica terrible de un conflicto desigual: el que enfrenta al ejército de uno de los países más democráticos del planeta con la guerrilla teocrática más refractaria, no ya a la democracia, a cualquier forma de sociedad moderna. En tres minutos y treinta y seis segundos, la aviación israelí aniquiló la práctica totalidad de los cuarteles de Hamas en Gaza, dio muerte a un número no menor de trescientos milicianos de uniforme, eliminó a varios jefes militares enemigos. ¿A alguien se le pasa por la cabeza cómo hubieran sido las cosas si Israel se hubiera planteado una estrategia similar a la europea en Yugoslavia.

Los supervivientes, no muchos, de la embajada china en Belgrado podrían dar fe de las palabras de Albiac.

viernes, 2 de enero de 2009

Para los que queremos saber

Andrés pone a nuestra disposición este excelente informe sobre la situación en Gaza y el siguiente enlace ( Breaking Point ) de HonestReporting.
En este otro vídeo podemos ver como vivían los niños israelíes en Sderot antes de que Israel decidierá tomar la iniciativas. Niños judíos que en ningún momento han importado a los bienpensantes de Eurabia, niños judíos que llevan años siendo atacados por los islamistas por el sólo hecho de ser judíos, niños judíos que ahora, por fin están siendo defendidos por Tzahal.


Y, para comparar un poquito podemos ver como los palestinos usan a sus niños.



Las comparaciones siempre son odiosas, pero algunas son más odiosas que otras.

Discurso de Tzipi Livni



PALABRAS DE LA CANCILLER, TZIPI LIVNI, EN LA SESIÓN ESPECIAL DE LA KNESSET (PARLAMENTO ISRAELI)
29-12-08

Miembros de la Knesset; Pobladores del sur del país,Soldados del Ejército de Israel, Hombres de las fuerzas de seguridad que trabajan en la defensa del Estado de Israel,
Ciudadanos de Israel:

Desde el mediodía del sábado último, Israel lucha en contra del gobierno de terror de Hamas en la Franja de Gaza, con el objetivo de transformar la situación de seguridad de Israel; situación por la cual, los habitantes del oeste del Negev, están expuestos a la agresión ininterrumpida desde la Franja de Gaza.

Son días de prueba, responsabilidad y balance. No son tiempos de golpes, fracciones ni política.

El mundo se divide hoy entre negociadores y extremistas, entre el que cree en la vida y en dejar vivir y el que quiere imponer sus creencias sobre otros; entre el que desea vivir en paz y aquel que se nutre del odio, del terror y la violencia como ley básica de educación de sus hijos y escuchan las voces desde algunas de las mezquitas.

Estos son días en los que cada uno, en la región y en el mundo, elige de qué lado estar. Los sitios cambiaron; no está más Israel de un lado y el mundo árabe del otro. No existe elección entre el proceso político y la esperanza o la guerra contra el terror. Israel eligió, desde su creación, un camino. El Pueblo – en sus miles de años- optó por la oración por la paz como voz que se escucha en las sinagogas.

Hay una sola cosa que no estoy dispuesta a aceptar: la elección por la paz no constituye una agachada de cabeza ante los elementos extremistas y terroristas. Para luchar contra el terror no se debe interrumpir el proceso político y la esperanza. La elección, a favor de la paz y la vida es, también, la lucha contra el terror y el extremismo. Y de ese lado está Israel; en el lugar correcto y allí se ubica todo el que se propone progresar en el proceso de paz basado en la idea de 2 naciones para 2 pueblos, comprendiendo que se debe combatir a los enemigos.

Que nadie se confunda sobre nuestros valores. Nuestra mirada sobre la paz, nuestro compromiso con la democracia no evitará que hagamos lo que debemos, con el objetivo de defender a cada uno de los ciudadanos de Israel.

Israel aclara hoy, una vez más, que su voluntad de paz no es una señal de debilidad.

Israel muestra que tiene el poder, la voluntad, el apoyo social y político para defenderse frente a quienes quieren atacarnos.

En este momento, se escuchan voces en el mundo. En inglés, en francés y en árabe y, a todos, les decimos – de manera clara- la verdad. La verdad que no se ve en las transmisiones de televisión del mundo árabe y esa es la voz que emitimos desde éste lugar hacia el mundo. El verdadero conflicto es entre los elementos más extremistas y los negociadores de la región.

Hamas es una organización islámica extremista que no representa la visión de su pueblo sino que lo somete a sus necesidades; una organización que desconoce la existencia de Israel y su derecho a estar aquí; una organización que vive transmitiendo el miedo y el odio; una organización que recibe apoyo de Irán y Siria, en dinero, armamento y entrenamiento; una organización terrorista.

Israel se encuentra en el lado adecuado. Tomamos una decisión estratégica de continuar el proceso de paz con los que elijan estar del mismo lado y queremos progresar en la idea de las 2 naciones.

Aclaramos, de inmediato, que el único camino para lograrlo es si, en paralelo, nos podremos posicionar frente al terror y el odio del que Hamas es su representante.

Así como resolvimos salir de Gaza - para desvincularnos de la responsabilidad de lo que allí sucede, promoviendo una oportunidad para la paz – del mismo modo resolvimos que, Israel, no deja la llave de su vida y de su seguridad en manos de quien allí gobierna.

Hamas, que gobierna Gaza, se resiste a aceptar las 3 condiciones:

1. Reconocimiento de Israel,
2. Renunciar al terror y
3. Reconocimiento de los acuerdos previos.

No aceptaremos el mismo idioma en relación a Hamas e Israel. Somos responsables de nuestra seguridad que no se sostiene en el “después”.

Mantenemos el poder en nuestras manos y eso es los estamos haciendo hoy.

Israel es blanco de ataques, desde Gaza, desde los últimos 8 años.

Hicimos todo para evitar el deterioro.

Acordamos la tregua que fue violada por Hamas. Hamas es el responsable de violar la tregua y son responsables, también, aquellos que lo apoyan, lo ayudan y le brindan refugio. Hoy todos pagan el precio.

Israel debe defenderse de cualquier intento de ser atacada en su soberanía, en la tranquilidad de sus pobladores y en la seguridad de sus ciudadanos. Nuestras acciones responden a nuestro derecho básico de defensa propia y así nos conducimos. Hamas es una organización terrorista.

Israel actúa contra Hamas y no contra su población. Israel reitera - a todo aquel que argumenta sobre la población- que se dirija al responsable directo de la situación, a Hamas, que la tiene como rehén.

Israel hizo todo para evitar este momento de acción. Pero el tiempo llegó. Lo hacemos para lograr un cambio.

Desde este escenario es necesario decir, a viva voz: Israel está en medio de un conflicto. Pero, ese conflicto, no es sólo de Israel.

Israel es la que se ubica en el lugar de batalla del mundo occidental frente al terror y, esperamos, el apoyo de quien hace lo que hay que hacer y lucha la batalla por un mundo libre.

A Ahmad Tibi:

En lugar que la Universidad sea un espacio educativo en Gaza, se convirtió en un espacio en el que se aprende a fabricar armas terroristas.

Es cierto: las imágenes de televisión del mundo despiertan una opinión pública muy dura y contraria a Israel. Lo lamentamos.

Es cierto que, quien resuelve, se encuentra influido por la opinión pública y la comunicación, a pesar de saber cuál es la verdad y cómo actuarían en una situación similar.

Desde esta tarima convoco a los líderes del mundo, y en particular a los del mundo árabe; a aquellos que comprenden que, la amenaza es Hamas y no la que llega desde Israel sino la que proviene de los elementos extremistas del mundo, con Irán a la cabeza ; aquellos que saben que Hamas es el problema de todo el pueblo palestino y no sólo el de Israel; aquellos que saben que mientras, Hamas gobierne en Gaza, no podrá ser parte del pueblo palestino; aquellos que saben que el camino de la paz pasa por el camino de la lucha contra el terror, el extremismo, el odio y su eliminación: la lucha es contra Hamas y sus socios.

La elección del lugar es una opción de la conducción.

Los líderes tienen la fuerza y la responsabilidad de hacer lo correcto, incluso si la opinión pública es contraria.

Esa es la prueba del liderazgo de la población árabe en Israel.

Ustedes conducen, aquí, a la población árabe sobre una delgada cuerda. Es imposible atravesarla entre lo posible y lo prohibido; entre lo legítimo y lo ilegítimo, entre la verdad y el error.

Cada uno debe optar. La elección no es entre los que apoyan a los árabes y los que apoyan a los judíos. El lado correcto es el del Estado de Israel junto a todos los elementos negociadores de la región, incluido el sector del público palestino y del mundo árabe o el lado del terror extremo,

NO HAY LADO INTERMEDIO.

Ayer estuve en Sderot con los embajadores extranjeros y el intendente contó una historia, que quiero reproducir aquí: “Alumnos que deseaban demostrar que, su rabino, estaba equivocado tomaron, entre sus manos, una mariposa y le preguntaron si vivía o estaba muerta. Si decía que estaba viva, la matarían con sus manos. Si decía que estaba muerta, abrirían sus manos y la mariposa saldría libre.

Cuando le preguntaron al rabino respondió: Está en sus manos. Si lo desean, vivirá y si no lo desean, morirá”.

Este Estado sabe estar unido cuando se trata de luchar por lo propio. Es un Estado que debe defender a todos sus ciudadanos. Viniendo para acá, escuché que Hamas dijo que, la persona muerta por los misiles, en Ashkelon, era un sionista, a pesar de ser un árabe - israelí. Ellos no pueden diferenciar.

Nos contuvimos más de la cuenta. Apretamos los dientes, los labios, dimos vuelta las piedras con el objetivo de evitar una acción a gran escala. Pero, nuestra responsabilidad es con la seguridad de nuestros niños, por su derecho a concurrir a la escuela y al jardín.

Vivir en paz es el derecho de todo hombre libre en éste mundo.

Ésta casa y todo el mundo;

Debemos estar unidos y enviar nuestro agradecimiento al ejército de Israel, a los hombres del servicio de defensa y a todos los que se ocupan de la batalla y la defensa de nuestras espaldas; esa espalda transformada, en los últimos años, en objetivo y, nuestra responsabilidad, es devolver la tranquilidad.
No seré yo quien se fie de los políticos, y menos después de lo mal que lo hicieron en la guerra del Líbano. Pero en ete momento pienso que hay que estar todos unidos y apoyar al gobierno de Israel. Cuando todo acabe llegará el momento de felicitar o exigir responsabilidades.

Hay que persistir en la respuesta hasta lograr los objetivos

Limpiando Gaza (6)

El pacifista de izquierda argentino-israelí Mario Wainstein, uno de los fundadores del movimiento Shalom Ajshav (Paz Ahora), opina sobre el ataque masivo a Gaza que está teniendo lugar en estos días:


El 1 de abril de 1959, cuando en Israel no había televisión y Kol Israel tenía una única estación de radio, el locutor anunció en horas de la tarde que se haría un anuncio ``sumamente importante''. En la Knéset se vivieron momentos de conmoción y expectativa, hasta que en el noticiero de las 21 se anunció la movilización de tres unidades de la reserva, que respondían a nombres en código.

Una de esas claves era ``patos de agua'', razón por la cual pasó así a la historia.
Menajem Beguin, líder del partido nacionalista Jerut, entonces en la oposición, subió al podio y anunció que ``Si nuestro ejército es llamado a la acción estaremos con él todos, sin excepción, como siempre hemos estado''. Poco después anunciaba el ministro de Finanzas, Levy Eshkol, que había hablado con el primer ministro y titular de Defensa, David Ben Gurión, que se encontraba en Tel Aviv, que se trataba de un lamentable error y no había pasado nada.

Debido a ese error -se trataba de una especie de ensayo de movilización pública- se desplazó al jefe de operaciones del Estado Mayor, Meir Zorea, que intercambió cargos con quien entonces era jefe del Distrito Norte, Itzjak Rabin, abriendo así el camino de la brillante carrera de éste.

La razón por la cual recuerdo ahora este episodio, es la reacción de Beguin, propia de la derecha por lo menos en Israel: si hay guerra estoy de acuerdo y apoyo. En todo caso discutiremos después si la guerra estuvo bien conducida, pero nunca si de verdad era necesaria. El mismo modelo tuvo lugar en la reciente Guerra del Líbano.

De manera que si la derecha reivindica ahora una acción militar de cualquier tipo en Gaza, ello es natural, propio de la naturaleza de quien hace la propuesta. Se trata de una reivindicación que no se entiende claramente por qué llega con una carga de crítica al Gobierno que no reacciona, como les gusta decir. Qué más hay que esperar, dicen, después de ocho años de estar los habitantes de la zona lindante con Gaza en constante ataque.

(Uno se pregunta, por qué no actuaron cuando fueron ellos Gobierno, y fue durante la mayor parte de ese lapso. Pero dejémonos de pequeñeces.)
Uno de los estribillos que más se oyen, en esta época de elecciones, es el de que la desconexión, es decir, la evacuación y retirada de Gaza, ha llevado a que Sderot y alrededores vivan bajo una constante amenaza y lluvia de proyectiles. Uno está tentado de decirles, como a los niños: hay que elegir uno de dos argumentos: ocho años de soportar ataques, o desconexión como causal. Ambas cosas son incompatibles simultáneamente porque la desconexión es del verano de 2005 y ocho años es más del doble de eso.

Los ataques desde Gaza con cohetes existen desde que Hamás y sus secuaces tienen cohetes. Es verdad que los ataques se intensificaron desde la desconexión, en parte debido a ella y en gran medida debido a la victoria electoral de Hamás poco después de la retirada y poco antes de las elecciones en Israel.

Todo esto debe decirse, porque lo que está sucediendo en estos días es radicalmente diferente. Ya no se trata de una exigencia de la derecha, que puede ser, como demuestra el ejemplo de Beguin, un reflejo condicionado automático, sino una posibilidad que gente muy lejana de las posturas belicistas y muy a favor del diálogo y la negociación, como por ejemplo yo mismo, ven como real y quizás incluso necesaria.

El deber primero de un Estado es brindar seguridad física a sus ciudadanos. En el contrato social que tácitamente todos firmamos, renunciamos voluntariamente a gran parte de nuestra libertad a favor de un apoyo y una defensa más grandes que los únicamente nuestros en cuestiones que nos son fundamentales. Si la gente de Sderot y alrededores tienen que arreglarse como puedan frente a los ataques de Gaza, no necesitan al Estado y tienen todo el derecho de negarse a pagar impuestos, de no enrolarse en las filas del Ejército e incluso de adiestrar a milicias propias para que los defiendan de la agresión.

Dado que hemos probado todas las vías imaginables para impedir las agresiones, tanto las militares mesuradas como las diplomáticas, incluida la retirada y evacuación de todo el territorio de la Franja de Gaza, y dado que no lo hemos logrado, quedan dos alternativas: decidir que no lo podemos impedir, como quisiera Hamás, y evacuar Sderot, después Ashkelon y después Ashdod, y así sucesivamente, o decidir que es suficiente: la línea de frontera de 1967 deberá ser defendida por todos los medios a disposición de cualquier Estado soberano que se precie, y nadie podrá osar hacer caer ni un pelo de un ciudadano israelí en esta parte de la frontera.

Hemos llegado a la segunda de las decisiones, porque la primera es suicida. La desconexión nos tiene que dar la legitimidad para la acción, ya no sólo en la arena internacional, sino en la más importante, la interna, la que lleva a crear un amplio consenso de pared a pared.

Que sepa todo el mundo, amigos y enemigos, que Israel defenderá su línea de frontera con todos los medios a su disposición y en la forma en que lo considere correcto. Aquí no habrá ``justa medida'' sino una firme decisión de lograr los objetivos.

Para eso se necesita, antes que nada, saber cuáles son esos objetivos, es decir, qué queremos. Creo que se puede enunciar así: lograr que nadie sea agredido dentro del territorio soberano del Estado de Israel por fuerzas enemigas externas. No menos que eso, tampoco más. No hay ninguna diferencia entre Sderot y Tel Aviv desde el punto de vista político o legal. La diferencia reside sólo en la cercanía a la línea de frontera con Gaza: si pudiesen llegar a Tel Aviv con sus proyectiles, lo harían con gusto, no es que tienen especial odio a los judíos que viven en Sderot. Por lo tanto, la reacción a un misil en Sderot debe equivaler a la de un misil en Tel Aviv.

Lo segundo, es actuar con suma prudencia. Es muy fácil aplicar remedios que después resultan peores que la enfermedad que pretendían combatir. No tenemos ningún interés en ocupar Gaza y su alrededor de millón y medio de habitantes y por lo tanto no hay que apresurarse a entrar con fuerzas de infantería. Si ello fuese necesario, debe estar también bien claro para qué, por cuánto tiempo y cómo y cuándo se sale. A la entrada de la Franja debe apostarse un portero: al que no sepa decir cómo se sale, no se le permite entrar.

Lo tercero es saber que esto no es un picnic: puede durar mucho tiempo, demandará un precio doloroso inevitable y a partir de determinado momento deberá enfrentar a sostenidas presiones internacionales. Deberemos tratar por todos los medios de reducir el sufrimiento de la población civil a ambos lados de la frontera, pero no lo podremos evitar, sobre todo porque Hamás no dudará en disparar usando a la población civil como escudo humano.

Este escenario todavía se puede evitar, aunque esa posibilidad es remota. Para ello se requiere tan sólo que se deje de atacar a la población civil israelí. A esta altura de los acontecimientos, ello parece mucho pedir. Si Israel entra, por lo tanto, a la respuesta militar que tanto ha tratado de evitar, deberá persistir en ella hasta el final, hasta lograr los objetivos, cueste lo que cueste.

Autor: Mario Wainstein

jueves, 1 de enero de 2009

En directo desde Beersheva

Interesante testimonio de nuestra amiga Dori lustron que está padeciendo el ataque terrorista en Beersheva (publicado en www.prensajudia.com.)

Crisis en Medio Oriente
“Nunca pensamos que la guerra llegaría hasta aquí”, afirmó una argentina que vive en Beersheva
AJN (Beersheva, Israel).- La Agencia Judía de Noticias entrevistó a Dori Lustron, una argentina que vive en Beersheva, ciudad que también fue alcanzada por los misiles lanzados por Hamas sobre el territorio hebreo. En un relato estremecedor, la mujer contó que su familia vive en un cuarto de seguridad totalmente blindado y que las autoridades ordenaron a los habitantes no abandonar los refugios porque la sirena de alerta no funciona. Pese a la situación respaldaron la operación militar en Gaza.

La ciudad de Beersheva, en Israel, quedó total paralizada luego de que un misil lanzado desde la Franja de Gaza llegó a la capital del Negev para sorpresa de la población, que hasta ayer consideraba que estaba lejos de las agresiones del grupo terrorista Hamas.
Dori Lustron, una argentina residente en Beersheva, confesó a la Agencia Judía de Noticias (AJN) que no pensaba que la guerra llegaría hasta esa región, pero no baja la guardia y apoya la ofensiva que el Ejército israelí lanzó contra la organización palestina.
"Aquí en Beersehva, la sirena de alerta no anda y el intendente pidió que no saliéramos a las calles, para no sufrir la caída de misiles. Hoy ya cayeron 5, ayer 2. La ciudad está prácticamente paralizada”, dijo la mujer en un relato desgarrador de lo que se vive en la región.
Dori agregó que junto a su familia está viviendo en “un cuarto de seguridad donde todo es blindado”
“Nunca pensamos que la guerra llegaría hasta aquí. Estamos permanentemente con la lap top. La usamos nosotros para informarnos y para distraer a los más chicos, para que no sufran la situación", relató.
Dori contó que “los chicos no van al colegio, pero desde las escuelas envían material por Internet para que no ser atrasen" en los estudios.
La situación en Beersheva es delicada, pero la mujer argentina aclaró que “existe un total apoyo al Ejército” y renuncian a un posible cese de fuego. “Queremos la destrucción de Hamas", enfatizó Dori.
“Nadie quiere que pase lo mismo que pasó en la Guerra del Líbano, donde dejaron que el Hezbollah se arme”, afirmó.
En este sentido, la mujer apuntó que “el mejor testimonio de que Israel está unido” es que el primer ministro Ehud Olmert y los tres candidatos a sucederlo en el cargo, la canciller Tzipi Livni, el líder del Likud, Benjamin Netanyahu, y Ehud Barak, del Partido Laborista, están de acuerdo con la ofensiva sobre Hamas.
A eso se agrega, según destacó Dori, el apoyo que Israel recibió de Hosni Mubarak, el presidente egipcio, que dijo que sólo va a abrir el paso de Rafah, si Mahmoud Abbas, el presidente de la Autoridad Palestina (AP), envía su ejército.
"Todo lo que pasa es responsabilidad del Hamas, Olmert se lo había advertido, pero ellos siguieron provocando y la provocación les salió cara, no hubo otra opción, ni la queremos, ni la buscamos”, concluyó Dori.

http://www.prensajudia.com/shop/detallenot.asp?notid=12510&idioma=0

¡CUIDATE!

Entrevista a Ehud Barak

Limpiando Gaza (5)

http://www.porisrael.org/

En entrevista exclusiva a La Vanguardia, el ministro de Defensa israelí dice que el gobierno ha hecho "un esfuerzo enorme para evitar daños colaterales y la muerte de gente inocente" "Tendremos que tener en cuenta la posibilidad de entrar pisando el terreno" "La operación no será corta, ni fácil, y vamos a seguir padeciendo ataques"

Menos de 24 horas después de ordenar el mayor ataque aéreo de la historia contra el grupo islamista Hamas en Gaza, el ministro de Defensa israelí, Ehud Barak, recibe a La Vanguardia, de Barcelona, en exclusiva. Volvíamos de la frontera de Kfar Aza, en la que se podía ver como unidades de tanques llegaban desde el norte del país y se desplegaban en la línea fronteriza.

¿Los tanques que vimos siendo trasladados hacia el sur de Israel van a invadir Gaza?

No quiero entrar en detalles explícitos, pero esta claro que si los objetivos de nuestra operación militar no pueden ser conseguidos sólo con ataques aéreos, tendremos que tener en cuenta la posibilidad de entrar pisando con las botas sobre el terreno.

En el mundo árabe y en ciertos países occidentales se habla de masacre de cientos de personas. ¿Cuál es el porcentaje de víctimas civiles?

Se trata de un ataque contra las fuerzas militares y armadas de Hamas y la casi totalidad de las víctimas son milicianos de Hamas. Hemos hecho un esfuerzo enorme para evitar daños colaterales y la muerte de gente inocente. Aun así, no puedo prometerle que nadie, aparte de la gente de Hamas, vaya a ser alcanzado en un ataque tan intenso.

¿Esta ofensiva va a durar mucho tiempo?

La operación no será corta, ni fácil, y vamos a seguir padeciendo los ataques de misiles y cohetes sobre nuestra población civil. Estamos preparados para ello. Debemos hacer algo para poner fin a esta situación y cambiar las reglas del juego alrededor de la franja de Gaza. No podemos aceptar que continúen con sus ataques terroristas diarios de proyectiles de mortero y misiles contra civiles inocentes que viven alrededor de la frontera.

¿La destrucción del régimen de Hamas en la franja de Gaza es uno de los objetivos de su ofensiva militar?

Sabe usted, yo no quiero ir más allá de hablar de nuestra firme intención de cambiar la situación alrededor de la franja de Gaza. Pretendemos crear una situación en la que no haya ataques ni otras acciones violentas por parte de los grupos radicales contra nuestra población civil y nuestros militares. Si esto puede ser conseguido con algunas medidas concretas lo haremos. No excluimos nada en el camino para lograr esos objetivos.

¿Y reconquistar Gaza, es una opción?

No quiero ni puedo entrar en todas las posibilidades y especular sobre los parámetros de lo que puede ocurrir. Estamos decididos a lograr nuestros objetivos básicos. Estamos hartos de Hamas y de sus tretas y maniobras. Sólo hace tres años que nos retiramos de Gaza. Estuvimos allí durante decenas de años y nos fuimos del último milímetro de territorio de Gaza. Cuando el último soldado y los últimos colonos se fueron, cuando la última casa y la última sinagoga fueron desmanteladas, esperábamos haber logrado la paz. No ocurrió. Sólo en los últimos días nos dispararon cientos de misiles y a lo largo de los años, miles de proyectiles que destruyeron nuestra vida cotidiana. No nos dejan vivir con normalidad y debemos responder. Es nuestra obligación hacia medio millón de habitantes que están en refugios y que viven en zonas atacadas. Ningún gobierno del mundo libre, incluido el español, se quedaría de brazos cruzados ante una situación similar, en la que se producen ataques terroristas desde una entidad vecina.

Hamas llama ahora a una tercera intifada y hay manifestaciones en las calles de Cisjordania. ¿Tuvieron en cuenta ese peligro al atacar Gaza?

Tenemos que tener en cuenta todos los escenarios. No veo ninguna razón para que la Autoridad Nacional Palestina de Cisjordania deba hacer algo para ayudar a Hamas con demasiado entusiasmo. No creo que la población de Gaza oprimida por Hamas quiera hacer algo para reforzar a un movimiento que destruye sus vidas. No tenemos nada contra esa población. He ordenado que abran las fronteras para que reciban ayuda humanitaria. No tenemos nada contra Gaza. Tenemos un gran resentimiento y rechazo hacia el movimiento y la ideología de Hamas.

miércoles, 31 de diciembre de 2008

Youtube censura la realidad

Video del Ejército israelí censurado por YouTube


Aquí posteamos el video del Ejército de Defensa israelí que fuera censurado del sitio YouTube tras ser visto 10.000 veces. En el video se puede observar como terroristas palestinos cargan cohetes Grad a un camión antes recibir un impacto de cohete por parte la Fuerza Aérea israelí.

Haga clic aquí para ingresar a la página con el video


http://www.es-israel.org/



Para verlo con mozilla hay que bajarse un plugin

Comparemos ...

Limpiando Gaza (4)

Separando algunos tantos: la polémica alrededor de Gaza
Publicado por
marcelokisilevski en Diciembre 30, 2008

En la polémica que se da en el seno de los propios judíos en torno a lo que está sucediendo hoy en día en Gaza, siento la necesidad de separar tantos en varios planos, para que hilemos más fino que la ecuación clásica “violencia” vs. “no violencia”.

Uno de ellos es 1) pacifismo vs. pasividad, por llamarlo de algún modo. No son lo mismo.
2) Otro plano es el de estado de guerra vs. estado de paz,
y 3) un tercero toca a lo político: palestinos de un tipo frente a palestinos de otro, en cuanto a sus intenciones y nuestras posibilidades de negociar con ellos.
4) Y cuando se defiende a los palestinos desde Occidente, se está cometiendo otro pecado moralista e incluso paternalista, el de juzgar diferecialmente entre derechos humanos y relativismo cultural. Vamos por partes.

1) Pacifismo vs. Pasividad
Pacifismo no tiene por qué significar no levantar un arma jamás, y la pregunta que queda entonces es cuándo sí. Si estamos de acuerdo en que para defendernos sí, la siguiente pregunta es si existe algún caso en que atacar sea para defendernos. Si consideramos los ataques con misiles sobre territorio soberano como “causal de guerra”, la pregunta siguiente es cuándo se agotan las instancias diplomáticas, puesto que estos misiles, en efecto, no están poniendo en peligro la existencia del estado.
Para acercarlo más a la Argentina, es como ya dijo alguien, como si Uruguay quisiera resolver el tema de las papeleras bombardeando con pequeños misiles, todos los días, la ciudad de Gualeguaychú. Yo no sé si el gobierno y el ejército argentinos lo tolerarían por 8 años! Por no hablar del resto de los atentados terroristas cometidos por Hamás y sus similares.
Y antes del ataque, Israel acudió a las instancias internacionales, Consejo de Seguridad, etc. Digo, el abstenerse de matar a veces es difícil cuando de un lado se pide dejar de tirar, y del otro se pide dejar de existir. Se dirá que Israel forzó a los palestinos por su bloqueo, en cuyo caso los que se están defendiendo son los palestinos. Pero vamos, que las cosas son al revés, exactamente al revés. Después de copar violentamente la Franja, el Hamás se convirtió en agresor. Sí, qué vamos a hacer, a veces el débil es el agresor. ¿Que había y hay ocupación? La pregunta es qué hizo Hamás con la desocupación de Gaza en 2005. Oportunidades no faltaron, ni van a faltar en el futuro.

2) Estado de guerra vs. Estado de paz
Los reclamos de no matar a los asesinos sino capturarlos y someterlos a juicio, en mi opinión, son la base de la segunda doble vara con la cual se miran estos episodios, entre estado de guerra o estado de paz. Aquí caemos en una trampa, a veces en la “mala leche” de la prensa y la opinión pública internacionales: a los palestinos se los juzga según el criterio de estado de guerra, desde el cual, con razón o sin ella, tienen derecho a resistirse al ocupante con los medios a su alcance.
Pero a Israel, cuando combate, con razón o sin ella, con los medios a su alcance, se lo juzga según el criterio de estado de paz, según el cual no está matando a su enemigo en el campo de batalla sino perpetrando ejecución sumaria; en cambio, debiera capturar a los “sospechosos”, investigar cada crimen y obtener pruebas -que de paso no violen las normas investigativas del derecho penal, o sea: que un juez es el que autorice allanamientos, y demás- y luego probar su culpabilidad por medio de la presentación de evidencias y testigos.
La respuesta en mi opinión, es contundente: o ambas partes se comportan civilmente, o ambas lo hacen militarmente. Desde el momento en que el Hamás comete actos bélicos, por más débiles (e imbéciles, por inútiles, pues ellos sí podrían lograr su cometido -salvo la destrucción de Israel- por vías diplomáticas), todos sus miembros se están colocando a sí mismos en el campo de batalla y en la mira de armas. Y a reclamar a otra parte. Dicho sea de paso, esto tiene que ver con lo que Marky Levy definió alguna vez como “la responsabilidad del débil”.

3) Palestinos nacionalistas vs. Palestinos fundamentalistas
Quiero abundar menos en ello, que mucho ya se ha escrito. Pero puedo resumir diciendo, citando al politólogo Shlomo Avineri, que la gran tragedia palestina es su propio fracaso en conformarse como nación. Tenemos hoy en día dos unidades políticas que no sólo están separadas por lo geográfico y lo religioso, sino por sus agendas, por el “qué queremos”. Incluso si se mantuvieran así, y sus diferencias se redujeran al tipo de estado palestino que quisieran ver creado junto a Israel, este país estaría dispuesto a continuar con la agenda de dos estados para dos pueblos, convertida en los últimos años en política de estado. Pues que quede claro: Israel ha entendido que dos estados para dos pueblos es el llamado de la hora, porque la alternativa es uno solo, binacional, que acabe a la larga con el carácter judío de Israel, que era su razón de ser primigenia. El problema radica en que una parte del establishment palestino no ha conciliado con la existencia de Israel, y con esa parte es que tenemos un problema. No con la OLP, no con la Autoridad Palestina, y mucho menos con el pueblo palestino, sino con el Hamás. Sólo con el Hamás, cuya agenda contradice mi mera existencia y niega mi derecho a la autodeterminación como pueblo, tan defendida por las izquierdas occidentales.
Dicho sea de paso: las izquierdas occidentales, al defender al fundamentalismo islámico creen estar defendiendo a los pueblos subyugados por él, cuando en realidad están reivindicando, como idiotas útiles, a los regímenes más reaccionarios y fascistas de la histora humana, con los que no hay negociación que valga. No quisiera ningún izquierdista latinoamericano, progresista y derecho-humanista, intentar organizar una huelga obrera en Irán, o defender los derechos de las mujeres.

4) Derechos Humanos vs. Relativismo Cultural
Aquí Israel se debate en otra trampa de la que le cuesta salir. El pecado paternalista de Occidente es considerar a los palestinos como un “pueblo primitivo”, o mejor dicho “sociedad tradicional”, para usar la nueva terminología de la antropología académica. Dicha concepción sostiene que Occidente ha pecado al querer “civilizar” a los pueblos tradicionales de oriente y África, según el Modelo Antropológico Clásico del siglo XIX. Éste fue reemplazado por el modelo de Relativismo Cultural, que buscaba estudiar cada cultura tal cual es, y condenaba cualquier intento de modificarla como violento e imperialista. En cambio, Israel no es “primitivo” ni “tradicional”, y sus conductas no deben ser juzgadas según la vara del relativismo cultural sino por la de los derechos humanos, que son bien civilizados y universales.
Así, si los palestinos ejecutan colaboracionistas en la plaza pública, sin demasiado juicio previo, eso no viola los derechos humanos: es su cultura y no tenemos derecho a modificarla desde afuera. Si les cortan el clítoris a las nenas, eso es cultura. Si amputan los dedos de los ladrones, eso es cultura, y si las mujeres deben ser encerradas en sus casas, o asesinadas si se niegan a casarse con un tío anciano o si se enamoran indebidamente, eso es su cultura. Y si lanzan misiles y se inmolan con el expreso fin de matar inocentes, eso no es terrorismo, sino que así es su cultura. Ok, bueno, quizás sí violan los DD.HH, pero no lo saben, porque son primitivos e ignorantes, pobre gente. O peor todavía: así es como expresan su desesperación contra una civilización que los ha pauperizado y no les ha dejado alternativa. Perdón, pero en las fabelas de Brasil están más desesperados, y nadie se ha inmolado todavía en un autobús.
No señor: su objetivo no es comer mejor ni tener un estado -que si fuera sólo eso ya lo habrían conseguido hace rato-, sino la destrucción del otro que no es como ellos. Y eso, eso, viola los derechos humanos.
¿Qué pasaría si Israel hiciera estas mismas cosas? ¿Qué pasa con lo que sí hace: intentar eliminar una amenaza por medios que son a la vez de represión pero que pretenden a la larga crear una disuasión que sirva de base para seguir -una vez más- negociando formas de convivencia? Ah, no, Israel es un país europeo, fue creado por la mismísima ONU y entiende razones y, por lo tanto, está violando a sabiendas los derechos humanos. Y eso, eso, es mala leche.

Les ha llegado la hora de llorar

Si quieres la guerra, no llores cuando tu enemigo se defiende.

Eduard Yitzhak

Porisrael.org

Israel desocupó Gaza el 12 de septiembre de 2005, tierra judía en disputa, con el fin de lograr la paz. [1]

La población de Gaza eligió libremente a sus dirigentes el 25 de enero de 2006, y estos fueron los de Hamás. [2]

La organización de los Hermanos Musulmanes de Egipto, la principal oposición del país, dijo que el triunfo de Hamás debía ser interpretado como un "golpe a Israel".

"Nuestra victoria es una lección a la comunidad internacional y cambiará la actitud de Israel, los países árabes y Occidente hacia el conflicto palestino israelí", dijeron Ismail Haniya y el otro líder de Hamas, Mahmud A-Zahar, quien aseguró que "la lucha armada contra Israel continuará y nuestra victoria llevará a Israel a hacer concesiones y cambiará la actitud de Jordania y Egipto hacia el conflicto". [3]
El entonces presidente israelí, Moshé Katsav, no descartó "una posible negociación entre su país y Hamas, pero siempre y cuando el movimiento islámico abandone las armas y se retracte de su intención de eliminar a Israel. Si Hamas se encamina hacia la paz, podremos avanzar hacia la paz". [4]

Hamás, el movimiento islamofascista, que ganó con mayoría absoluta, está en la misma órbita que Hisbulá, Yihad Islámica, Hermanos Musulmanes, Al-Qaeda, que fueron los causantes de los atentados de las Torres Gemelas en Nueva York el 11-S, de la estación de trenes en Atocha- Madrid el 11-M, el 7-J en Londres, en Bombay, y un largo etc.

Estos movimientos islamistas exaltan la muerte, el odio a la alteridad, el Yihad, el Califato Mundial, la judeofobia y el asesinato de judíos por el mero hecho de ser judíos.

La Carta Fundacional de Hamás pide explícitamente la destrucción de Israel. [5]

Islamistas de Gaza secuestraron a un soldado israelí en tierra de Israel, así como Hisbulá secuestró vivos a dos soldados de Israel, Regev y Goldwasser, y los devolvió muertos a cambio de terroristas árabes vivos, entre ellos Kuntar, el asesino de niños.[6]

Israel no ha matado a ningún preso por terrorismo. Estos terroristas árabe-palestinos fueron detenidos antes de poder perpetrar atentados contra población judía.

La población de Gaza felicita masivamente a los terroristas que han matado a ocho estudiantes de yeshivot –escuelas religiosas judías-

Hamás repartió caramelos a los peatones de las calles de Gaza quienes recibían con júbilo el presente mientras seguían festejando el ataque a los ocho adolescentes estudiantes judíos. [7]

Decenas de miles de partidarios del grupo terrorista Hamas celebraron el 14.12.08 el 21avo aniversario del movimiento con manifestación que incluyó una burla al soldado israelí secuestrado, Guilad Shalit mendigando por su libertad.

Una enorme multitud llenó una zona al aire libre que puede contener al menos 150 mil personas y las calles aledañas fueron colmadas por simpatizantes de Hamás. [8]

Hamás y los otros grupos terroristas árabes-palestinos emplean a su propia población como escudos humanos.

Hamás ha estado bombardeando cotidiana y constantemente población israelí en territorio israelí.

El armamento de Hamás es cada vez más destructivo y mortífero.

Hamás está recibiendo de Irán cohetes cada vez más mortíferos. Irán suministra entrenamiento militar e ideológico, y proporciona dinero y armamento a Hamás. Irán ha declarado persistentemente que busca la destrucción de Israel, y emplea a Hamás y a Hisbulá para ese fin.

El ministro de Inteligencia egipcio, Omar Suleiman, expresó hace 10 días en una reunión con Amos Gilad, jefe de la Mesa de Relaciones Exteriores y Seguridad del Ministerio de Defensa de Israel, en El Cairo que "los líderes de Hamás deben ser frenados, incluso en Damasco" y declaró que "el liderazgo de Hamás culpable por su arrogancia" y" que Egipto no se opondría a una limitada incursión en Gaza lo que puede derrocar el régimen de Hamás y poner fin al sufrimiento en Gaza". [9]

Hamás ha roto la tregua el 19 de diciembre. No quiere la paz. [10]

Egipto medió para el alto el fuego entre Israel y los grupos islamoterroristas de Gaza, territorio que controla de facto Hamas, y que comenzó el pasado 19 de junio. La tregua tenía una duración de seis meses y según el compromiso adquirido entre las partes, Israel debía reabrir progresivamente las fronteras de la franja de Gaza, suspender las operaciones militares en ese territorio y los terroristas palestinos cesar sus ataques.

Hamás ha declarado que atacará a Israel con atentados islamikazes cuando le convenga –a Hamás-, tal como ha estado realizando.

Israel advirtió a la dirigencia y a la población árabe-palestina que se defendería si proseguían las constantes agresiones de los terroristas árabes-palestinos.

En una entrevista a la cadena árabe Al Arabiya, el jueves 25 de diciembre, el Primer Ministro israelí, Ehud Olmert, se dirigió a la población de Gaza en los siguientes términos: [11]

"Israel se retiró de Gaza hace tres años, para no volver. Hago un llamamiento a los habitantes de Gaza: Me dirijo a vosotros como padre y como abuelo; no hay nada que menos quiera que poner a mis hijos y nietos en peligro. ¿Es el espíritu del Islam matar a niños inocentes? ¿Disparar cohetes sobre guarderías y civiles? No creo que éste sea el espíritu del Islam. Hamas, que hace esto en contra del espíritu del Islam, es la principal razón de vuestro sufrimiento - y del nuestro.
Hago una llamada de última hora: Basta. Basta. Vosotros, ciudadanos de Gaza, podéis detenerlo. Sé cuánto deseáis levantaros por la mañana en un clima de tranquilidad, para llevar a vuestros hijos a la guardería o la escuela; así lo deseamos nosotros y así es como lo desean en Sderot y en Netivot. Hamas es el enemigo de los habitantes - no sólo de Israel sino también de Gaza. Queremos vivir como buenos vecinos con Gaza. No queremos perjudicaros. No vamos a permitir una crisis humanitaria y que sufráis de falta de alimentos o de medicamentos. No queremos luchar contra el pueblo palestino, pero no vamos a permitir que Hamas ataque a nuestros hijos. Tenemos una fuerza grande y destructiva - que no deseamos utilizar. Pienso en las decenas de miles de niños y de inocentes que estarían en peligro como resultado de las acciones de Hamas. No dejéis que los asesinos de Hamas, que actúan en contra de los valores del Islam, os pongan en peligro. ¿Podría yo permitir la caída de más misiles contra los habitantes de Israel? ¿Más ataques contra niños y civiles sin hacer nada? Por supuesto que no. Hamas está disparando contra nosotros y contra la central eléctrica que suministra electricidad a Gaza. Detenedlos. Detened a vuestro enemigo y al nuestro. Instadle a que cesen los disparos contra inocentes. No he venido aquí a declarar la guerra. Ya lo he dicho en el pasado – mientras sea Primer Ministro, tengo la intención de alcanzar la paz con, y no luchar contra, los palestinos. Pero Hamas debe ser detenido - y así será. No dudaré en hacer uso de la fuerza de Israel para golpear a Hamas y a la Jihad Islámica".

Israel se ha defendido. El sábado 27 de diciembre la aviación israelí bombardeó bases militares, ministerios de Hamás, arsenales y laboratorios de cohetes Kassam y un campo de fútbol en el que tenía lugar una ceremonia de fin de curso de oficiales de la policía y de las fuerzas de Hamás.

El ataque de la Fuerza Aérea contra objetivos de Hamás en Gaza ha provocado la muerte de más de 271 personas, de los cuales 15 eran civiles, el resto son miembros de Hamás. [12]

Entre las víctimas se encuentran Tawfiq Jaber, máximo jefe de las fuerzas policiales de Hamás, Ahmed Jabri, jefe de la fuerza de élite del Ministerio del Interior islamista.

Los objetivos de Israel no son destruir Gaza, los de Hamás son destruir Israel, los objetivos de las Fuerzas de Defensa de Israel son:

[a] acabar con el disparo de cohetes de Hamás,

[b] poner fin al contrabando de armas dentro de la Franja de Gaza, y

[c] irrumpir gravemente la actividad militar de Hamás.

En lugar de buscar la paz y negociar con Israel, el máximo líder del grupo terrorista islámico Hamás, Jaled Meshaal, ha convocado a sus partidarios para una nueva Intifada contra Israel enfatizando que esos ataques incluirán operaciones suicidas.[13]

Hamás ha estado bombardeando constantemente Israel y alentando a su población a los atentados islamikazes.

Ningún país permitiría un bombardeo continuo y atentados terroristas contra su población civil por parte de un enemigo que ansía su destrucción.

Israel ha agotado todos los medios y esfuerzos para alcanzar y mantener la paz.

Mientras que las acciones bélicas de los islamoterroristas de Hamás tienen por objetivo la población civil de Israel, la respuesta israelí ha sido dirigida única y exclusivamente contra los terroristas y sus infraestructuras.

Los grupos terroristas árabe-palestinos emplean a su propia población como escudos humanos. Esta política se extiende a sus propios heridos. Hamas no deja salir heridos. El ministro egipcio de Asuntos Exteriores, Ahmed Abul Gheit, ha afirmado que los terroristas están impidiendo el traslado a Egipto de personas heridas por los bombardeos israelíes de las últimas horas. [14]

El Presidente palestino Mahmoud Abbas ha dicho en El Cairo el domingo 28 de diciembre que el grupo islamista Hamas podría haber evitado los ataques israelíes en Gaza.

"Hablamos con ellos y les dije 'por favor, les pedimos, no pongan fin a la tregua. Dejen que la tregua continúe y no se detendrá, de modo que podría haber evitado lo que sucedió". [15]

Hamás, a pesar de las bajas tenidas en sus filas, persiste en atacar territorio y población civil israelí. Más de 110 cohetes han sido el sábado lanzados por Hamás contra Israel, entre los que se incluyen cohetes Katyusha.

El domingo 28 de diciembre, Hamás ha disparado más de 10 cohetes contra territorio israelí. Dos de ellos estallaron cerca de la ciudad de Ashdod, a más de 30 kilómetros de distancia de Gaza. Tres cohetes explosionaron en Ashkelon, y cuatro en la región de Eshkol. [16]

Los occidentales que defienden a Hamás, mayormente los izquierdistas nostálgicos del Gulag y herederos de Stalin, no defienden a los árabes-palestinos, estos les son indiferentes; sólo les interesa poder atacar Israel, y levantan la voz y derraman lágrimas de cocodrilo por los árabes-palestinos cuando pueden imputar la culpa a Israel, por más que esas pretendidas víctimas sean terroristas.

En ningún momento derramaron sus lágrimas de cocodrilo ni levantaron la voz para criticar a los jordanos que en 1970 sus tanques pulverizaron con sus cañones y cadenas los campamentos palestinos de Ammán, Irbyd y Mafraq. Según datos del Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente (UNRWA, por sus siglas en inglés).

resultaron muertos unos 10.000 palestinos y heridos no menos de 15.000. Al Fatah declaró que se habían contabilizado 20.000 bajas, más que el número total de árabes palestinos muertos durante el curso de todos los choques habidos con los judíos y con Israel desde principios de los años 20 en adelante. Incapaces de resistir en contraataque del Ejército del rey Hussein. Muchos de los terroristas árabes-palestinos, conociendo el destino que les esperaba en manos de la Legión Árabe, prefirieron cruzar, desarmados, el río Jordán, y rendirse a los soldados de Israel.

Así nacía Septiembre Negro. [17]

Ni tampoco levantaron la voz ni derramaron sus lágrimas de cocodrilo cuando Kuwait y otros países del Golfo expulsaron en el año 1991 a 400.000 árabes-palestinos por el apoyo de Yasser Arafat a Saddam Hussein en la anexión iraquí de Kuwait, bajo la consigna de rekuwaitizar Kuwait, al fin de la Guerra del Golfo. [18]

Ninguno de esos izquierdistas, ni de los árabes en general, ni de los árabes-palestinos, ni la Liga Árabe, ni la Organización de la conferencia Islámica, ha proferido ni una sola palabra quejosa, ni no quejosa, por los territorios árabes robados como la toma de Irán de las islas de la Unión de Emiratos Árabes (Tunb Mayor, Tunb Menor y Abu Mussa), ni la toma turca del distrito sirio de Alejandreta (actualmente Iskendurun), ni por Arabistán, ocupado por los iraníes. [19]

Arabistán, cuyo nombre iraní es Juzestán, y la capital es Ahwaz, fronteriza con Irak tiene una población de más de 4 millones y medio de árabes sunnitas y una superficie de 64.055 km2 [la de Israel dentro de sus fronteras y líneas de cese de fuego, incluyendo las áreas bajo autogobierno palestino, es 27.800 km2], es una tierra rica en petróleo, está ocupada por Irán y tiene un movimiento separatista e islamista sunnita que comete atentados contra el régimen de los mulás chiítas iraníes, sin merecer ni un solo comentario en la Media en general, y en la izquierdista en particular.

Una carta abierta con fecha de 26 de abril de 2005, [20] enviada al anterior presidente Jatami por Jasem Shadidzadeh, ex miembro del Majlis (Parlamento de Irán) por la provincia de Arabistán al que se le prohibió presentarse a las elecciones de 2004, alegaba que se habían confiscado más de 120.000 hectáreas de tierras de los árabes para ser utilizadas por el gobierno persa para el Plan de Desarrollo de la Caña de Azúcar, establecido en los años noventa.

El gobierno persa comenzó en septiembre de 2004 un vasto plan de reasentamiento en Arabistán para iraníes provenientes de otras regiones persas. Se crearon nuevas ciudades para este proyecto, por ejemplo, los municipios de Ramin-2 al sur y Shirinshah al norte de la ciudad de Ahvaz que se planea acogerán, entre ambos, 550.000 colonos persas. Estos proyectos no están a disposición de la población local árabe, ni tampoco los créditos a tipo de interés reducido o sin intereses que se ofrecen a los iraníes persas como incentivo para trasladarse allí.

Se ha recrudecido la espiral de violencia en el territorio ocupado por Irán, Arabistán, decenas de árabes fueron detenidos tras cuatro explosiones de bombas ocurridas en periodo preelectoral en Ahvaz en junio de 2005 y otras dos en Teherán que acabaron con la vida de hasta 10 personas y causaron lesiones al menos a 90. Otras bombas explosionadas en octubre de 2005 y enero de 2006 mataron al menos a 12 personas y fueron seguidas de una oleada de detenciones. También se produjeron detenciones tras manifestaciones celebradas en fechas tradicionalmente señaladas, como las festividades musulmanas de 'Id al-Fitr y 'Id al-Adha. Amnistía Internacional ha recibido los nombres de unos 500 árabes iraníes detenidos desde abril de 2005, algunos en repetidas ocasiones, aunque el número de detenidos es probablemente muy superior. Dos árabes iraníes, Medi Nawaseri y Ali Awdeh Afrawi, fueron ejecutados en público el 2 de marzo de 2006, tras haber sido condenados por su participación en las explosiones de octubre. Las ejecuciones de estas dos personas tuvieron lugar tras juicios injustos en un Tribunal Revolucionario. Durante el juicio se les negó representación letrada a los acusados. Sus "confesiones" fueron transmitidas por televisión. Se teme que otras personas corren peligro de ser ejecutadas.

Pero todo esto es irrelevante para los nostálgicos del Gulag y herederos de Stalin, pues no pueden imputar a Israel nada de nada. De todo esto.

Sólo interesa defender a aquellos árabes-palestinos a los que se les puede imputar ser "víctimas" de Israel., por muy terroristas que sean, y aunque defiendan la reislamización de Al Andalus, como lo reclama Hamás [21] con el mismo argumento, el que "los judíos y cristianos profanan las tierras que fueron islamizadas y han de retornar al Islam", y por mucho que combatan y busquen la destrucción de Israel.

Hamás no es un interlocutor para la paz, ya que defiende la destrucción de Israel.

La paz no vendrá hasta cuando los árabe-palestinos amen más a sus hijos que lo que odian a sus enemigos –judíos-, parafraseando a Golda Meir.

Si Hamás quisiera la paz, no provocaría a Israel, no le dispararía cohetes contra la población civil en Israel, ni enviaría islamikazes para sembrar Israel de cadáveres, y retiraría de su Carta Fundacional la voluntad de destruir a Israel.

ANEXO

[1]

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=202972

[2]

http://actualidad.terra.es/articulo/html/av2704357.htm
[3] http://www.elmundo.es/elmundo/2006/01/26/internacional/1138265920.html
[4] declaraciones que recoge la edición electrónica del diario Yediot Aharonot. http://www.elmundo.es/elmundo/2006/01/26/internacional/1138265920.html

[5] http://martinito.blogspot.com/2006/01/la-carta-fundacional-de-hams.html

[6] http://www.es-israel.org/2008/07/kuntar-e-hitler/

http://es.danielpipes.org/article/5822

http://www.es-israel.org/2008/07/duelo-en-casa-de-familia-de-victimas-de-kuntar-por-su-liberacion/

http://libardobuitrago.blogspot.com/2008/07/ltimo-adis-los-soldados-israeles.html

[7] http://www.es-israel.org/2008/03/fotografias-de-la-yeshiva-tras-el-ataque-terrorista/

http://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_al_Mercaz_HaRav

http://exteriores.libertaddigital.com/una-carpa-en-jerusalen-1276234434.html

[8]
http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Conflicto/17939/

http://www.infolive.tv/en/infolive.tv-34992-israelnews-hamas-loyalist-dressed-gilad-schalit-paraded-stage-hamas-rally-gaza-

[9]

http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Conflicto/18146/?utm_source=Noticias%2Bdiarias%2Bmiercoles&utm_medium=24-12-08%202da%20edic

[10] http://www.libertaddigital.com/mundo/los-terroristas-de-hamas-anuncian-el-fin-de-la-tregua-en-gaza-1276346470/

[11]

http://www.elnuevoherald.com/209/story/345894.html

http://ar.news.yahoo.com/s/reuters/081225/internacional/internacional_orientemedio_israel

http://lta.reuters.com/article/topNews/idLTASIE4BO03L20081225

http://herutx.blogspot.com/2008/12/comunicado-de-la-embajada-de-israel-en.html

[12] http://www.haaretz.com/hasen/spages/1050626.html

[13] http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Diplomacia/18269/

[14] http://www.libertaddigital.com/mundo/olmert-promete-sensatez-paciencia-y-firmeza-en-la-respuesta-a-hamas-1276347015/

[15] http://www.haaretz.com/hasen/spages/1050626.html

http://aurora-israel.co.il/articulos/israel/Palestinos/18277/

[16] http://www.haaretz.com/hasen/spages/1050633.html

[17]
http://www.fabio.com.ar/verpost.php?id_noticia=691

[18] http://www.gentiuno.com/articulo.asp?articulo=4987

http://humanrights.law.monash.edu.au/cerd/spanish/Skuwait1993.html

[19] http://www.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=sd&ID=SP213208

[20]

http://www.amnestyusa.org/document.php?lang=e&id=ESLMDE130602006

[21]

http://exteriores.libertaddigital.com/hamas-apunta-a-espana-1276231199.html

PORISRAEL.ORG y DORI LUSTRON

¿Le importa a Moratinos?

AL MENOS 400 MUERTOS SEGÚN DENUNCIA CÁRITAS
Nueva matanza en Congo ante el silencio de los que claman contra Israel

Más de 400 personas, civiles en su mayoría niños, mujeres y ancianos, han sido asesinadas desde el pasado 25 de diciembre en la República Democrática del Congo (RDC) por los rebeldes ugandeses del Ejército de Resistencia del Señor (LRA), según ha informado la organización católica Cáritas.

martes, 30 de diciembre de 2008

¡Feliz 2009, Tzahal!



Hay que quemar a los que jugaron con fuego

Andrés nos hace llegar este excelente artículo de Moshé Yanai en La Vanguardia:

¿Por qué se ataca Gaza?

Existe un gran desconcierto en el mundo sobre la última ofensiva israelí contra las instalaciones militares de Hamás en Gaza. No son pocos los que se preguntan la razón de este ataque masivo. No ocurre lo mismo en Israel. En este país democrático en donde, en contraste con lo que sucede en el otro bando, cada uno puede expresar lo que piensa, hay un consenso general: no había otro remedio. Se les había advertido una y otra vez. "Estáis jugando con fuego", se les dijo claramente. La ministra de Relaciones Exteriores incluso viajó el otro día a El Cairo para reiterar al Presidente Mubarak la gravedad de la situación creada. "Israel no puede seguir tolerando los incesantes ataques del Hamás de Gaza. Están haciendo imposible la vida de la población civil en la región adyacente a esa zona", expresó la candidata a la Presidencia del Gobierno al dirigente egipcio.

El israelí común y corriente aprueba la decisión de su Gobierno: la situación era intolerable, y se imponía obrar con mano fuerte, por muy lamentable que ello fuera. De lo contrario podría deteriorarse y no se sabe a dónde se hubiera podido llegar. Desde luego, nadie ha bailado en las calles de Tel Aviv, ni ha repartido golosinas al escuchar el elevado saldo de víctimas de esos ataques, en especial de civiles que siempre son inevitables. Ese modo de proceder es muy común en el otro lado, pero nunca ha sucedido aquí. No se dice en vano; existen pruebas feacientes de que así suele ser.

Es más, ese israelí veterano de tantas contiendas se ha sentido un tanto aliviado porque la medida ya se hacía esperar, y a la par lo ha lamentado porque hubiera preferido que el otro lado entrase en razones. Cuando impera la inmovible norma de que las disputas se resuelven por la fuerza, como bien lo han demostrado los árabes, no hay otro remedio que contestar del mismo modo. Los cínicos dicen sencillamente que esa es la ley del Medio Oriente. Parece que nadie ni nada puede convencerles de que al obrar así, saldrán perdiendo en última instancia.

Hay quienes pensarán que la reacción ha sido desmesurada. No es equitativa, podrán decir. Pero hay que tener en cuenta un pequeño detalle: es aquí donde los dirigentes de Hamás se han equivocado. Dan unos arañazos aquí y allí para retar a Israel; esperan a que este país realice un pequeño operativo a modo de represalia. Pero después de lamerse sus heridas, vuelve a las andanadas como si aquí no hubiera pasado nada. Ya son ocho años de este juego de dame y toma. Por lo general, precisamente por ser el más fuerte, la norma de Israel ha sido la contención. No responder a esas inacabables y dolorosas provocaciones. Pensamos que con la desconexión de hace un par de años, una dolorosa decisión que acongojó a todo el país y lo dividió en dos sectores, los árabes comprendieran que Israel estaba dispuesto (y todavía lo está) a concertar la paz. Nos equivocamos: la jefatura de Hamas lo interpretó como una retirada forzada, como un signo de debilidad. Y aquí reside su gran error.

Puedo afirmar con absoluta seguridad que Israel desea sinceramente concertar un acuerdo con los palestinos. Para ello está dispuesto a hacer muchas y muy penosas concesiones. Pero lo que no puede tolerar es que junto a este país haya una región en donde ni siquiera se piensa en esa posibilidad: todo lo que se dice, hace y se trama está encaminado a conseguir su desaparición. Por lo tanto, en ausencia de la menor predisposición a encontrar una solución al conflicto, y por mucho que se lamente, reciben semejante ofensiva militar.

Por Moshé Yanai
Extraido de: http://www.lavanguardia.es/lv24h/20081228/53607014123.html

No queda otra opción que quemar a los que juegan con fuego. Posiblemente no aprenderán pero se les impedirá hacer daño.

lunes, 29 de diciembre de 2008

Le pese a quien le pese

El Derecho de Israel

Por HERMANN TERTSCH (http://www.abc.es)
Vía Patria Judía ( http://bajurtov.wordpress.com/ )

YA se ha producido la tan temida como previsible catástrofe. Después de la ruptura unilateral de la tregua por parte de Hamás y sus continuos ataques con cohetes y morteros contra el territorio meridional israelí, tras una larga serie de advertencias a las autoridades de la Franja de Gaza para que pusieran fin a los ataques terroristas, el presidente israelí, Simon Peres pidió hace días encarecidamente a la población de Gaza que impidiera a los terroristas provocar la situación que lo hiciera inevitable. Al final, Israel ha tenido que responder. Y lo ha hecho con contundencia. Ha destruido prácticamente todos los edificios de la policía y las milicias de Hamás, depósitos y túneles por los que se introducen en Gaza las armas. Por supuesto que ha habido víctimas civiles. Porque muchos de los arsenales están en sótanos de casas de miembros y líderes de Hamás. Porque todo el terrorismo islamista se arropa en civiles, cuyas muertes para ellos son una bandera. Pero quien vea el mapa de las operaciones realizadas sabe que el esfuerzo de las fuerzas israelíes por evitar víctimas civiles palestinas es tan denodado como el habitual de los terroristas de Hamás por matar al mayor número de civiles israelíes.

Sólo la ignorancia, la mala fe y la militancia antiisraelí de los medios de comunicación -en nuestro país ya grotescos- pueden inducir a hablar, como se ha hecho, de «ataques masivos». Quien conozca un poco Gaza, una de las regiones más superpobladas del mundo, sabe que un ataque «masivo» habría provocado muchos miles de víctimas. Y no 280, en su mayoría hombres adultos y en gran parte uniformados.
Pero esto da igual no sólo a los medios de comunicación, también a las organizaciones políticas o humanitarias y a tantos políticos de derechas e izquierdas, a los que tan fácil les resulta condenar un bombardeo ante la opinión pública. Eso siempre confiere «caché» humanitario. Han callado durante todo el tiempo en el que Hamás ha generado una situación que hiciera inevitable la tragedia. Hace tres años Israel se retiró de Gaza como acto de buena voluntad para intentar dar un impulso a unas negociaciones sobre los dos estados, el Israel y el palestino, cuya existencia hoy es aceptada por una abrumadora mayoría de los ciudadanos israelíes. En la otra parte no sucede lo mismo. Cada vez son más los palestinos que siguen las consignas de Hamás y Teherán, rechazan la solución de dos Estados y llaman a la destrucción de la «entidad sionista». Hay muchos responsables de que así sea. Y no todos están en la región.

Están ante todo los terroristas de Hamás que con la ayuda de Irán y Siria y la inapreciable colaboración de la corrupción del aparato de Al Fatah de la Autoridad Palestina, consiguieron ganar unas elecciones, liquidar a sus oponentes y establecer un Estado terrorista en la frontera sur de Israel.
Mientras desde Israel, pese a la confusión y las convulsiones políticas internas, se hacían esfuerzos por proseguir las negociaciones con la Autoridad Palestina en el poder en Cisjordania, Hamás y su patrón iraní Ahmadineyad han ido ganando terreno, comprensión internacional, amigos y armas. No sólo en Rusia, China o Pakistán, también en Europa por supuesto. ¡Qué confusión de valores por nuestros lares! Pocos hechos tan significativos como que en el Reino Unido, donde más activamente se ha hecho campaña para aislar al Estado de Israel, un canal de televisión decidiera estas navidades emitir un saludo de Nochebuena del presidente iraní, el adalid de la destrucción del Estado judío, el látigo de infieles, el carcelero de mujeres intelectuales, el verdugo de homosexuales, miembro de la Alianza de Civilizaciones con el turco Erdogán y el español Zapatero, nuestro hombre de la Kafiya. «Comprensión hacia Hamás», «no aislar a los islamistas», «no radicalizarlos». Este sempiterno pregón de nuestro ministro Moratinos parece ya omnipresente en el discurso vacuo e insensato de gran parte de la clase política europea. Y lo es porque previamente ha sido asumido por los medios de comunicación y gran parte de la opinión pública. Pese a toda la cultura de apaciguamiento, negociación de principios y relativismo general que se nos inocula a diario, nadie en España se atrevería a decir que las pistolas de ETA son inocuas porque tienen menos capacidad de fuego que las armas de la Guardia Civil. Es la artera forma de analizar la realidad comparando elementos no comparables. Es la que lleva a tanto intelectual y vocero en nuestros medios a decir que los misiles artesanales de Hamás son poco más que una broma pesada y que no justifican nunca una acción contundente del agredido para acabar con ellos. Es la que lleva a tanto idiota a pensar que las armas son malas independientemente de quienes las tenga.

El hecho cierto es que el terrorismo ha tenido un éxito parcial aquí en España, como saben quienes lo denunciamos, quienes lo niegan y quienes directamente se han beneficiado de ello. Aquí el éxito del terrorismo ha supuesto privilegios para sus simpatizantes y amigos secretos o la debilidad de la idea nacional en beneficio de otros nacionalistas. En Israel la amenaza es directamente existencial y pone en peligro su propia existencia como Estado. La creación de un Estado terrorista en Gaza en los últimos tres años y su creciente capacidad de paralizar el sur israelí pone en cuestión la propia viabilidad del Estado de Israel. A ojos de los israelíes pero ante todo a ojos de los cientos de millones de islamistas, árabes o no, que han convertido la destrucción de Israel en el centro de su existencia. Israel no puede vivir con gran parte de su población enterrada en refugios día sí, día también, porque Hamás o Ahmadineyad quiera. Acabaría toda Israel igual y ese gran estado no se erigió en su día para ser un gran Lager bajo tierra con los SS islamistas desfilando encapuchados sobre sus campos.

Mucho se hablará ahora durante y después de esta campaña militar -que todos deseamos corta, pero puede ser muy larga y dolorosa para todos- sobre el papel en su desencadenamiento del punto de inflexión en la historia de Estados Unidos que supone la llegada de Barack Obama a la presidencia. Creo que nadie debiera sobrevalorarlo. También creo desencaminados los intentos de explicar la operación militar israelí como parte de la dinámica electoral interna de Israel. Nada había más lejos de los deseos de la ciudadanía israelí que entrar ahora en este conflicto. Porque conocen la guerra. Y todos saben que estos muertos del fin de semana no son los primeros ni los últimos. Y que muchos no serán terroristas sino también niños y niñas tanto palestinos como israelíes y muchos soldados israelíes como la campaña prosiga por tierra. Lo que sí debería estar claro es que los defensores de esta operación militar de Israel somos los que sufrimos por todas las muertes, también por las ahora habidas en todos los bandos. Y enfrente hay un enemigo que se alegra de las muertes, también de las propias. Y las busca en Israel, en las Torres Gemelas, en Londres o Atocha, en la India o en Afganistán. Forman parte de una cultura de la muerte que es enemiga de nuestra sociedad tanto como del Estado de Israel. Y que si Israel fallara en su autodefensa, por supuesto que desaparecería como Estado democrático pero todas las demás sociedades abiertas perderíamos nuestro bastión más firme en la defensa de la ciudadela de la libertad. Una ciudadela que tiene muchas murallas minadas o tambaleantes en Occidente por el miedo a luchar, la falta de voluntad de ganar, por su confusión de valores y su incapacidad para el sacrificio. O porque, ilusos, creen que tratamos con un enemigo como nosotros. Esperemos que esta tragedia tenga un receso al menos. Pero la guerra será larga y la lista de víctimas también. La única nota de optimismo que tengo para concluir esta reflexión está en mi profunda convicción de que Israel, con la sabiduría de miles de años de supervivencia y la memoria de quienes aun son testimonio vivo de la última vez que -ante la pasividad de todos- se quiso exterminar a su pueblo, nos dará una nueva lección a la civilización. A la única civilización existente. Israel sabrá defender, cueste lo que cueste, pese a quien pese, llore quien llore, su sagrado derecho a la existencia en libertad y dignidad.

Orgulloso de Israel



Limpiando Gaza (1)

Limpiando Gaza (2)

Por fin el gobierno israelí ha tomado la decisión de actuar para frenar el asesinato impune de ciudadanos israelíes por parte de Hamás y su cuadrilla de seguidores. De manera inmediata ha llegado, ¿cómo no?, la condena de Eurabia.

Resultan graciosas las palabras de Leire Pajín en nombre del PSOE:

"Lo primero que puede hacer la comunidad internacional es no quedarse de brazos cruzados y no mirar para otro lado cuando hemos asistido a una de las mayores masacres que se recuerdan", afirmó Pajín, quien añadió la necesidad de pedir también al movimiento islamista Hamás que renuncie a la violencia, ya que "la violencia no se debe justificar con más violencia".

¡Aún habrá que darle las gracias por recomendar a Hamás que se esté quietecita!

Y para qué hablar de Morotinos, de Solana, del Vaticano, del gobierno británico, del ruso, .... bla bla bla. Siempre la misma canción en letra y música. Nadie se preocupa cuando caen los kassams en Sderot, nadie dice esta boca es mía cuando los terroristas islámicos matan israelíes, todos miran para otro lado mientras miles de judíos sufren diariamente el terror, a nadie le importa que Hamás viole la tregua constantemente ni que le ponga fin de manera unilateral.

Pero si Israel responde entonces ¡horror de los horrores! ¡respuesta desproporcionada! ¡masacre! ¡víctimas civiles! (se ve que los niños de Sderot son militares desde la guardería)¡espiral de violencia! bla bla bla ... siempre la misma canción, siempre la misma mierda.

De verdad que puedo entender a los que son enemigos de Israel y de los judíos(el odio como el amor son libres). Son mis enemigos también y lucharé contra ellos desde aquí o con un fusil en la mano si se diera el caso, pero puedo llegar a entenderlos e incluso respetarlos. Pero los que me repugnan son aquellos que desde la lejanía pretenden negarle a Israel el derecho a defenderse, los que tienen dos varas de medir, una que le da libertad total a los terroristas por el simple hecho de serlos, y otra que impide a un país democrático repeler los ataques con contundencia precisamente por ser un país democrático.

Me parece bien que desde Israel, y desde todos aquellos que lo apoyamos y respaldamos, se intente esclarecer la situación y hacer ver la realidad de lo que sucede, luchando así contra la manipulación informativa y la poca vergüenza de los políticos occidentales. Pero no nos engañemos, servirá de poco. Desde hace mucho ya se ha decidido quién es el bueno y quién el malo en esta película. Todos los informativos de televisión, TODOS, nos mostrarán como el ejercito judío mata niños indefensos (justo después de las recomendaciones para comprar barato y antes de hablar del último cotilleo sobre el Real Madrid).

Así que lo que tenemos que hacer es tener claro cual es nuestro bando y sentirnos orgullosos de ello. Exponer la realidad y divulgar la verdad para que el que quiera saber pueda saber pero olvidándonos de los nazis de un color y otro que tanto abundan. Luchar con ellos es una batalla inútil, un desgaste innecesario. Hay que centrar el esfuerzo en los neutrales y, sobre todo, en mostrar nuestro apoyo a Israel y a su gente. A gente que, como Dori, tienen que refugiarse del ataque indiscriminado de cohetes, gente que lleva años sufriendo sin que nadie desde la bienpensante Eurabia se preocupe por ellos.

Lo único que espero es que el gobierno de Israel se deje de complejos y no deje el trabajo a medias. Hay que acabar con Hamás. Que ladren y rebuznen en Eurabia. Ya pasará el chaparrón.

¡AM ISRAEL JAI!