sábado, 16 de mayo de 2009

La "solución" de un estado

El mito de una Palestina secular
Por Benny Morris,
National Post

El movimiento nacional palestino comenzó su vida con una visión y una meta de un estado palestino de mayoría palestina árabe musulmana en toda Palestina – una “solución” de un estado – y continúa apoyando y apuntando a establecer un tal estado hasta el presente día. Más aún, y como corolario, Al Husseini, el líder nacional palestino durante las décadas de 1930 y 1940; la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) que lideró el movimiento de liberación desde 1960 hasta la muerte de Yasser Arafat en noviembre de 2004; y hoy en día Hamas – todos buscaron y buscan reducir vastamente el número de habitantes judíos en el país; en otras palabras, limpiar étnicamente a Palestina. Al-Husseini y la OLP manifestaron explícitamente el objetivo de limitar la ciudadanía palestina a aquellos judíos que habían vivido en Palestina antes de 1917 (o, en otra versión, limitarla a aquellos extraños 50.000 judíos y sus descendientes). Esta meta fue explicada claramente en la Carta Nacional Palestina y en otros documentos. Hamas ha sido más reservada en este asunto, pero sus intenciones son claras.

La visión palestina nunca fue – como fue descripto por varios voceros palestinos en los ‘60, ‘70 y ‘80, a los periodistas occidentales – la de una “secular, democrática Palestina” (aunque, ciertamente, sonaba más aceptable que, digamos, la “destrucción de Israel”, que era la meta que se quería expresar, blanco sobre negro o camuflada). En realidad, “una secular democrática Palestina” nunca había sido la meta de Fatah o de los así llamados grupos moderados que dominaron la OLP entre 1960 y las elecciones de 2006 que llevaron a Hamas al poder.

El historiador de medio oriente Rashid Khalidi ha escrito que “en 1969 [la OLP] enmendó [su meta previa y abogada desde entonces] del establecimiento de un estado secular democrático en Palestina para musulmanes, cristianos y judíos, reemplazando a Israel”. Y el periodista palestino-estadounidense Ali Abunimah ha escrito, en su reciente libro “Un País”: “La OLP adoptó últimamente [en los pasados 1960 y 1970] la meta de un estado secular, democrático en toda Palestina como su postura oficial.

Estas son tonterías. El Consejo Nacional Palestino (CNP) nunca enmendó la Carta Nacional Palestina con el objeto de que la meta de la OLP fuera “un estado secular democrático en Palestina”. Ni las palabras ni la noción, jamás figuraron en la Carta o en ninguna de las resoluciones del CNP o del Comité Central de la OLP o del Comité Ejecutivo de Fatah, en ningún momento.

Este es un enfoque inventado para occidentales crédulos y nunca fue parte de la corriente principal de la ideología palestina. El liderazgo palestino jamás, en ningún momento, apoyó una “secular y democrática Palestina”.

El CNP sí enmendó la Carta en 1968 (no en 1969). Pero la estocada de la enmienda fue limitar la ciudadanía no árabe en una futura liberada Palestina árabe a “Judíos que habían residido normalmente en Palestina hasta el comienzo de la invasión Sionista” – es decir, 1917.

Es cierto, la carta enmendada garantizaba también, en el futuro Estado de Palestina, “libertad de culto y de visita” a los lugares sagrados, “sin discriminación de raza, color, lengua o religión”. Y, sin duda, esto fue música para oídos liberales occidentales. Pero no guardaba conexión con la realidad o con la historia de las sociedades contemporáneas árabes musulmanas. ¿Qué sociedad árabe musulmana, en la era moderna, ha tratado a cristianos, judíos, paganos, budistas e hindúes con tolerancia y como iguales? ¿Por qué alguien creería que árabes musulmanes palestinos se comportarían en forma diferente?

A los liberales occidentales les gusta, o fingen gustarle, ver a los árabes palestinos como escandinavos y rehúsan reconocer que los pueblos, por buenas razones históricas, culturales y sociales, son diferentes y se comportan en forma diferente en similares o idénticos conjuntos de circunstancias.

Entonces, ¿dónde se originó el slogan de “una secular, democrática Palestina”? Esa meta fue explícitamente propuesta primero en 1969 por el pequeño grupo marxista, una astilla, Frente Democrático para la Liberación de Palestina (FDLP). De acuerdo a Khalidi, “Fue, entonces, discreta pero efectivamente apoyado por los líderes de la corriente principal, el movimiento dominante Fatah… El modelo de estado democrático secular, eventualmente, se convirtió en la posición oficial de la OLP”. Como dije, esto es pura invención. El CNP, la OLP y Fatah acalló la propuesta del FDLP y nunca fue adoptada o enunciada por ningún líder o cuerpo importante palestino – aún cuando los medios de comunicación occidentales, durante los 1970s, se lo atribuyeron para siempre a los palestinos. Como resultado, sin embargo, el mito se mantuvo como si fuera la meta oficial de la OLP durante los pasados ‘60, ‘70 y ‘80.

Y hoy, nuevamente y por las mismas razones – la frase retiene su buena, multicultural, liberal aura – “una secular, democrática Palestina” es difundida por los partidarios palestinos de un estado. Unos pocos partidarios de un estado, realmente, podrían creer y desear sinceramente un tal desenlace. Pero, dadas las realidades de la política y el comportamiento palestinos, objetivamente la frase sirve, meramente, como camuflaje para la meta de un sistema político dominado por árabes palestinos para reemplazar a Israel. Y, como en el pasado, la meta de “una secular democrática palestina” no es la plataforma o política de ninguna importante institución o partido palestino.

En realidad, la idea de una "secular democrática Palestina” no es una participante hoy en día, tanto como no lo fue hace décadas. No es una participante, primeramente, porque los árabes palestinos, igual que otras comunidades árabes musulmanas del mundo, son profundamente religiosos y no tienen respeto por los valores democráticos ni tradición de gobierno democrático.

Y las cosas han empeorado desde los ‘60, ‘70 y ‘80. Para cualquiera que se haya perdido la significación de la victoria electoral de Hamas en 2006 y la violenta ocupación de la Franja de Gaza en 2007, una simple mirada sobre la margen occidental y sobre Gaza hoy en día (y, en realidad, sobre los pueblos y ciudades de la minoría árabe de Israel) revela un paisaje dominado por minaretes de mezquitas que se multiplican rápidamente, el aire repleto de llamados a oración de los muecines y callejuelas llenas de mujeres con hijab. Sólo tontos y niños fueron persuadidos, en 2006-07, de que Hamas derrotó a Fatah meramente porque tenía una imagen de incorruptibilidad o dispensaba ayuda a los pobres. Las principales razones para la victoria de Hamas fueron religiosas y políticas: la creciente religiosidad de las masas palestinas y su “reconocimiento” de que Hamas encarnaba la “verdad” y, con la ayuda de Allah, los guiaría hacía la final victoria sobre los infieles, siendo que Hamas logró, a través de la lucha armada, la retirada de los infieles de la Franja de Gaza en 2005.

Extractado de “Un estado, dos estados” de Benny Morris. Publicado por Yale University Press.

Traducción para porisrael.org: José Blumenfeld.

Reenvia: www.porisrael.org.

viernes, 15 de mayo de 2009

Una Jaula para "Iván el Terrible"


Demjanjuk el carnicero de Sobibor
Por Ruben Kaplan

Transcurridos más de 20 años desde que fuese condenado a muerte en Israel y posteriormente liberado por la Suprema Corte de Justicia de ese país, la que insólitamente después de condenarlo, le concedió la libertad aduciendo dudas sobre su filiación, el tristemente célebre verdugo nazi Iván John Demjanjuk, apodado “Iván el Terrible”, fue deportado de Estados Unidos a Alemania por solicitud del gobierno germano.

Demjanjuk nacido en Ucrania el 3 de abril de 1920, y que tiene en la actualidad 89 años, está detenido en la prisión de Stadelheim localizada en el distrito de Munich Giesing, acusado de ser cómplice del asesinato de 29.000 judíos, cuando se desempeñaba en la Segunda Guerra Mundial como guarda nazi en el campo de concentración y exterminio Sobibor, situado en el distrito de Lublin, Polonia, cercano a la aldea del mismo nombre. El campo de la muerte fue establecido en marzo de 1942 como parte de la Aktion Reihard y cerrado a fines de 19943, luego de una sublevación de prisioneros. En un rectángulo de 600 metros de largo por 40 de ancho, rodeado por un cerco de alambres de púa entrelazados con ramas de árboles para ocultar lo que había en su interior, fueron asesinados alrededor de 250.000 judíos.

La Enciclopedia Concisa del Holocausto del museo Yad Vashem de Jerusalén, que debiera leer el obispo excomulgado y negador de la Shoá y las cámaras de gas, Richard Williamson, el que rehabilitó el polémico Papa que integró las Juventudes hitlerianas, Benedicto XVI, ilustra sobre Sobibor: Tenía tres secciones: el área administrativa, la recepción y el sector de exterminio. Los judíos que llegaban en los transportes eran llevados inmediatamente al área de recepción. La de exterminio contenía cámaras de gas, fosas comunes y alojamiento para los prisioneros judíos que trabajaban allí. Las cámaras de gas, que aparentaban ser duchas colectivas, podían contener entre 160 y 180 personas cada una y en ellas se utilizaba monóxido de carbono.

Sobibor estaba dirigido por el teniente coronel de las SS Franz Stangl, designado comandante del campo en abril de 1942. Su personal incluía entre 20 y 30 miembros de las SS, muchos de los cuales habían trabajado en el Programa de Eutanasia, y 90-120 ucranianos. Los judíos más fuertes eran enviados a grupos de trabajo; sus tareas eran atender al personal del campo y desempeñar labores relacionadas con el procesamiento de los nuevos arribos. Llegaron a trabajar en estos grupos mil prisioneros.

Sin embargo, casi todos los judíos que llegaban a Sobibor eran inmediatamente asesinados. A su arribo se les informaba que habían llegado a un campo de tránsito en camino a campos de trabajo; antes de volver a embarcarse debían ducharse y hacer desinfectar su ropa. Los hombres eran separados de las mujeres y los niños. Debían desnudarse y entregar todos sus objetos de valor. Luego eran obligados a correr hacia las cámaras de gas, bajo una lluvia de golpes, gritos y disparos de advertencia.

Entre 450 y 550 judíos eran apiñados por vez en las cámaras, luego se las cerraba herméticamente y se inyectaba gas venenoso por las tuberías. Después de 20-30 minutos todos los ocupantes estaban muertos. Equipos de trabajo integrados por judíos (Sonderkommando) retiraban los cuerpos, extraían todas las piezas dentales de oro y enterraban los cadáveres. Todo el proceso desde la llegada del tren hasta la sepultura demoraba solamente dos a tres horas. Durante ese tiempo otros prisioneros eran obligados a limpiar los vagones, después de lo cual esos trenes partían y otros 20 vagones ingresaban al campo.

Los judíos que no eran enviados inmediatamente a las cámaras de gas eran sometidos a procesos de selección casi diarios. Sólo unos pocos sobrevivían más allá de algunos meses.

El asesinato de judíos en Sobibor comenzó en realidad antes de que el campo estuviera terminado. A mediados de abril de 1942 fueron gaseados 250 judíos provenientes del campo de trabajo de Krychow. Una vez construido Sobibor, la primera etapa del proceso de exterminio se extendió desde comienzos de mayo a fines de julio de 1942; en ella fueron asesinados entre 90.000 y 100.000judíos deportados de Checoslovaquia, Alemania, Austria y el distrito polaco de Lublín. A fines de julio se interrumpieron temporariamente los transportes para reparar la vía férrea entre Lublín y Chelm. Los nazis aprovecharon ese intervalo para construir otras tres cámaras de gas, porque habían descubierto que el ritmo era demasiado lento. Las nuevas cámaras tenían el doble de capacidad de las anteriores. Durante ese período, Stangl fue transferido a Treblinka y reemplazado por Franz Reichsleitner.

A comienzos de octubre de 1942 se reiniciaron las deportaciones a Sobibor. A fines de ese año los alemanes intentaron ocultar las matanzas exhumando e incinerando los cuerpos. En marzo de 1943 llegaron 4.000 judíos en cuatro transportes procedentes de Francia. Hasta junio habían sido deportados a Sobibor entre 70.000 y 80.000 judíos de los distritos de Lublín y Galitzia oriental, y 145.000-150.000 del Generalgouvernement. Entre marzo y julio llegaron 35.000 judíos de Holanda, quienes, antes de ser asesinados, fueron obligados a escribir cartas a sus familiares informándoles que se hallaban en un campo de trabajo. Hasta fines de octubre de 1943, habían sido exterminados en el campo 25.000 judíos de Eslovaquia. Las últimas víctimas, alrededor de 14.000, llegaron en septiembre de 1943 procedentes de los guetos de Vilna, Minsk y Lida.

Durante el año y medio de funcionamiento de Sobibor hubo varios intentos de fuga de prisioneros. Algunos fueron exitosos, pero los alemanes ejecutaron a muchos otros prisioneros como represalia. En julio y agosto de 1943 los prisioneros organizaron un grupo clandestino liderado por León Feldhendler, que había sido el presidente del Judenrat en Zolkiew. Su plan era organizar un levantamiento y una fuga masiva. A fines de septiembre llegaron al campo, desde Minsk, prisioneros de guerra soviéticos judíos. Entre ellos se encontraba el teniente Aleksandr Pechersky, que fue designado comandante del grupo clandestino, con Feldhendler como su segundo. El plan era matar a los soldados de las SS, apoderarse de sus armas y combatir hasta lograr salir del campo. La sublevación tuvo lugar el 14 de octubre de 1943. Los prisioneros mataron a 11 miembros de las SS y a numerosos ucranianos. Aproximadamente 300 lograron escapar, pero una gran parte de ellos fueron capturados y asesinados. También fueron exterminados los prisioneros que no habían tomado parte en la fuga. Alrededor de 50 prófugos sobrevivieron a la guerra.

En febrero de 1943 Heinrich Himmler visitó Sobibor. En su visita observó el proceso de exterminio, y decidió convertirlo en un campo de concentración. Pero la sublevación de octubre hizo cambiar los planes. Los nazis arrasaron el campo, araron y sembraron el terreno, e instalaron allí un campamento de la guardia ucraniana.

En 1965 se realizó en Hagen, entonces Alemania Occidental, un juicio a 11 de los miembros de las SS que habían participado en la conducción de Sobibor. Uno de ellos fue condenado a cadena perpetua, cinco recibieron penas de entre tres y ocho años de prisión, cuatro fueron absueltos y uno se suicidó. El gobierno polaco convirtió a Sobibor en un sitio nacional de recordación.

En 1952, Iván Demjanjuk emigró con su familia a USA, donde falseando datos, obtuvo la ciudadanía y se instaló en Ohio, ciudad en donde cambió de nombre y halló trabajo en la industria automotriz.

Su apodo “Iván el Terrible” el mismo que tenía el Zar Iván IV, lo obtuvo por las idénticas características de hombre sanguinario y siniestro que poseía éste. Sobrevivientes del Holocausto, lo recordaban por su sadismo.

Demjanjuk siempre negó enfáticamente las acusaciones que pesan sobre él. Sostiene que fue obligado a trabajar como guardián en varios campos de concentración nazis, después de haber sido capturado por los alemanes y hecho prisionero de guerra. Sus argumentos endebles pierden consistencia; su nombre figura en la lista del Centro Simón Wiesenthal de “criminales de guerra nazi más buscados” junto con el de Aribert Heim, “El doctor muerte”, otro abyecto y despiadado criminal, que se cree está refugiado en Chile o Argentina, a pesar que sus familiares alegan que murió el 10 de agosto de 1992 en El Cairo a la edad de 78 años, a causa de un cáncer.

Sobre su estancia en el campo de Sobibor, dice haber trabajado como chófer por 40 zlotis al mes, y no menciona ni su pertenencia a las SS ni haber participado en crímenes nazis. La realidad muestra a través de sobrevivientes de ese campo, que lo han identificado fehacientemente como "Iván el terrible", un ser malvado y cruel.

Iván John Demjanjuk, podría ser enfrentado, según los medios de comunicación alemanes, a un testigo de 82 años, sobreviviente de Sobibor, llamado Thomas Blatt.

La deportación de Demjanjuk a Alemania es el más reciente capítulo en un tortuoso proceso judicial contra el criminal de guerra nazi, que llevaba cerca de 30 años luchando para quedarse en EE.UU.

En su afán de evitar su extradición, el carnicero de Sobibor, “Iván el terrible”, su familia y abogados, utilizaron todo tipo de subterfugios y triquiñuelas legales. Alegan que tiene un tipo de leucemia, se lo fotografía en silla de ruedas, mientras que testigos presenciaron que no la utiliza regularmente y que se lo veía en buenas condiciones físicas.

Es imperativo que se lleve a juicio a Demjanjuk, quien por alguna razón alcanzó la longevidad. Que sirva como esclarecimiento y testimonio para aquellos cínicos e infames, que a poco más de 60 años del crimen más grande de la historia de la humanidad, niegan el Holocausto.

Como señaló el rabino Marvin Hier, del Centro Simón Wiesenthal, si Demjanjuk es juzgado, “probablemente sea el último juicio de un criminal de guerra nazi”.

Fuente y reenvio: www.porisrael.org

¿Qué es viejo? ¿qué está enfermo? pues a meterlo en una jaulita como la de la ilustración y dejarlo allí que descanse ... hasta que se pudra. Y cuanto más larga sea la agonía, mejor.

jueves, 14 de mayo de 2009

La guerra de la palabra y las ideas

La rebelion de las mujeres
Por Dori Lustron
Porisrael.org

"¿Por qué no oímos la voz de la líder Iraní en favor de los derechos de las mujeres, Shirin Ebadi? ¿Por qué no oímos a la Palestina Samia Tamimi, quien lucha por los derechos de las mujeres bajo la tiranía de Hamas, o de la luchadora Somalí Ayan Hirsi Ali? ¿Por qué no oímos de la Bengalí Taslima Nasreen, que tiene que sobrevivir con tres fatwas de muerte? O de la líder Afgana, Fawzia Koofi quien ha denunciado la nueva ley del estado de Shia del Presidente Karzai, que permite el matrimonio de niñas menores y permite la violación en el matrimonio"
Pilar Rahola.”Un grito para los que no tienen voz” AJC 2009


Y yo le agregaría la voz de: la siria Waffa Sultan, la libanesa Briggitte Gabriel y la palestina Nonie Darwich

Me gustaría que estas palabras que les escribo sirvan para reflexionar. Estas mujeres, dignos ejemplos de valentía, están jugándose la vida por defender sus derechos como mujeres y como seres humanos.....si ellas se atreven a elevar la voz estando amenazadas, debemos escucharlas y apoyarlas porque están “viviendo” el problema... Y DEBEMOS UNIRNOS A ELLAS ELEVANDO LA VOZ...SIN MIEDO... De otro modo, le dejaremos a nuestros hijos un legado muy duro...creo que si no combatimos el fanatismo islámico ni siquiera le dejaremos legado... Tendrán que vivir bajo la ley de la sharia y gobernados por el Islam.

Las mujeres hemos salido a defender las banderas que antes eran enarboladas por los hombres. Y no crean que es fácil en este mundo de hombres. Un mundo, ciego y sordo, manejado por la propaganda mentirosa de los medios adictos al petrodólar.. No digo que no haya hombres en estas luchas, al contrario, hay grandes nombres que se exponen y muestran la verdad pero, siento que el grito de denuncia de las mujeres es, por emotivo y valiente, el que tiene mas peso.

En el Islam, cuyo significado es SUMISION, la rebeldía de estas mujeres se castiga con la muerte. De ahí las fatwas acusándolas y segregándolas por haber sido contagiadas por la democracia y la libertad de los occidentales. Golpear una esposa es legal, violarla, matar una hija por honor aun cuando fue violada por su hermano o su primo, lapidarlas, permitir la ablación de clítoris que les traerá profundos problemas físicos, psíquicos y emocionales, obligarlas a vivir sometidas sin derecho a nada. ¿Que clase de vida tienen esas mujeres?...Pero, no todas agachan la cabeza y aceptan lo inaceptable.

Ha surgido un grupo de mujeres que elevan la voz, no solo islámicas sino también occidentales, que denuncian, como Pilar Rahola, esta visión fundamentalista y enfermiza del comportamiento humano. Quieren convertir al mundo en una teocracia universal fundando el Gran Califato.

Europa esta siendo invadida. En Paris hay barrios en los que no puede entrar ni siquiera la policía, en Noruega las mujeres no pueden salir a la calle de noche porque son violadas por los islámicos considerándolas prostitutas, también han incendiado partes de la ciudad adueñándose de ella. Holanda, permisiva, hace todo por complacerlos para evitar sus desmanes.... en Londres la situación es similar, TIENEN ATERRORIZADA A LA POBLACION ...y esa es la gente que caerá primero. Así se manejan y así ganan posiciones. Es la Yihad. Son hordas de seres desbordados que rompen, saquean e incendian en nombre de la religión. Es la Yihad.

Muchos lectores de Porisrael me agradecen que exprese o denuncie aquello que ellos no saben hacer .

NO. TODOS...TODOS DEBEMOS EXPRESARNOS..AUNQUE NO SEPAMOS HACERLO...DEBEMOS ELEVAR LA VOZ. EL PROBLEMA ES MUY GRAVE Y NO PODEMOS MIRAR PARA OTRO LADO COMO EL AVESTRUZ. O PRETENDER DEJAR QUE UNOS POCOS ASUMAN LA RESPONSABILIDAD POR TODOS.

HAY QUE ASUMIR UN COMPROMISO CON EL MUNDO QUE ESTA SIENDO TOMADO POR ASALTO POR GENTE FANATICA QUE NO ENTIENDE DE RAZONES. SON FANATICOS RELIGIOSOS CON DELIRIOS MESIANICOS QUE CREEN QUE MANDANDO A SUICIDAR A SU HIJO PARA QUE SE CONVIERTA EN MARTIR ALLAH LO VA A PREMIAR. ALLAH HU AKBAR. ALLAH ES GRANDE. NO DARLE VALOR A LA VIDA EN NOMBRE DE UN DIOS QUE DEBE ESTAR HORRORIZADO DE LOS DESMANES QUE COMETEN.

TODOS DEBEMOS PARTICIPAR EN ESTA GUERRA. Es la guerra de la palabra, de las ideas. Yo le llamo también, la guerra de la locura o la sin razon. Y aunque nos parezca que difundiendo estamos cumpliendo, hace falta algo mas...hay que leer, informarse, escribir y difundir. Hay que elevar la voz, ir a las convocatorias. TENER PRESENCIA.

Que ellos vean que no son ni serán los dueños del mundo.

Escribir a cartas de lectores, comentarios debajo de los artículos. No permitir que la gente "ciega" que apoya al terrorismo por el simple hecho de estar contra USA e Israel, siga invadiendo foros y blogs porque son ”formadores de opinión” y el lector ingenuo, que solo lee diarios o entra en Internet, les cree sin concientizar que les están lavando el cerebro. Esta es la lucha de todo hombre o mujer que quiere ser LIBRE.

La Yihad es un mal que nos aqueja a todos …las mujeres están saliendo a defender sus derechos y cada uno, desde su lugar, ya sea mujer u hombre, también debe hacerlo. Hay que elevar la voz y no callar , y tomar el compromiso de denunciar que es tan malo un millón de muertos en Ruanda como cuatrocientos mil en Darfur o trescientos mil en Somalia. El mundo solo habla de los palestinos y no se da cuenta que Israel no es el problema sino la solución. Lean a Nonie Darwich o a Brigitte Gabriel y encontraran la respuesta.

La rebelión de las mujeres o de las nuevas mujeres tiene un motivo, construir un mundo mejor que no se avizora como tal.

NO LAS DEJEMOS SOLAS. AYUDEMOSLAS A SER LIBRES, NOSOTROS, LOS QUE QUEREMOS UN MUNDO LIBRE PARA NUESTROS HIJOS.

SE LOS PIDE UNA MUJER QUE VIVE LIBRE EN EL PAIS DE LA LIBERTAD Y DONDE LA LEY SE CUMPLE. Y ESO NO TIENE PRECIO.

UN ABRAZO PARA TODAS AQUELLAS QUE ELEVAN LA VOZ Y PARA TODAS AQUELLAS QUE COMENZARAN A HACERLO.

“Cuando un hombre esta cansado y no puede elevar la voz,

Llega otro y canta con el. Otro que pueda elevar la voz.

Entonces el primero podrá también elevar la voz y cantar con el”

Desde Israel

Dori Lustron

Fuente y reenvio: www.porisrael.org

miércoles, 13 de mayo de 2009

Apoyo del Papa a los terroristas

El Papa califica de «trágico» el muro de Cisjordania


Benedicto XVI ha calificado el muro de Cisjordania de «trágico» y ha puesto su confianza en que se derribe algun día. «En un mundo en el que las fronteras se abren cada vez más al comercio, a los viajes, a la movilidad de la gente y a los intercambios culturales es trágico ver que todavía se levanten muros», ha denunciado esta tarde el Sumo Pontífice durante su visita al campo de refugiados palestinos de Aida, a dos kilómetros de la ciudad Cisjordana de Belén.

Pero al mismo tiempo, se ha mostrado esperanzado de que el muro desaparezca porque, «aunque se construyen con facilidad, sabemos que no duran para siempre, pueden ser derribados»..

Con el muro contruído por Israel en Cisjordania, la torre de vigilancia y la alhambrada como telón de fondo, el Papa ha asegurado que el muro provoca el «punto muerto» en las negociaciones entre israelíes y palestinos.

Sus palabras, pronunciadas en el patio de un colegio de niñas del campo de refugiados de Belén, han vuelto a estar cargadas de sentimientos y de empatía con el dolor ajeno. «He visto con angustia la situación de los refugiados y he visto como el muro, que se introduce en vuestros territorios separando los vecinos y dividiendo las familias, rodea el campo de refugiados y oculta buena parte de la ciudad de Belen», ha dicho.

El Papa ha asegurado a los refugiados que les recuerda constantemente en sus oraciones y especialmente a los que han perdido sus casas y a sus seres queridos durante el reciente conflcito de Gaza. «Sé que muchas de vuestras familias estan divididas por el encarcelamiento de algunos miembros o por las restricciones a la libertad de movimiento y que muchos de vosotros habéis sufrido pérdidas de familiares durante las hostilidades».

Parece que este tipo quisiera que sus amigos terroristas terminaran el trabajo de sus amigos nazis

La literalidad inalterable del Texto sagrado

Entre Islam y Razón

Entre Islam y Razón

Por Gabriel Albiac


«¿NO conviene acaso reconocer que es, con frecuencia, la manipulación ideológica de la religión, a veces con fines políticos, el verdadero catalizador de las tensiones y divisiones e, incluso a veces, violencias de nuestra sociedad?». Inercias de un viejo historiador de la filosofía: las palabras de Benedicto XVI en Ammán disparan en mi cabeza un déjà vu: Baruch de Spinoza, 1670. Tractatus Theologico-Politicus: manifiesto a favor de la democracia de aquel Jan de Witt cuyo linchamiento, dos años más tarde, clausurará el esplendor holandés. Prefacio: «Los turcos consideran sacrílego incluso discutir , y encadenan el juicio de cada cual bajo tantos prejuicios que ningún lugar dejan en el espíritu para la sana razón, ni siquiera para formular una duda». Turco es aquí, conforme a los usos del siglo XVII, sinónimo de musulmán. Y la estabilidad que el pensador judío atribuye al despotismo teocrático contrasta con la delicada fragilidad de esa sociedad libre sin la cual la Ética spinozana (ese punto de inflexión en el pensar moderno) jamás hubiera podido existido. Optimista aún en 1670, escéptico tras la derrota de los Witt. Tractatus Politicus: «Ningún Estado se ha mantenido tanto tiempo inamovible cuanto el de los turcos, y ninguno, a la inversa, ha sido menos duradero ni ha conocido más sediciones que los Estados democráticos».

¿Hay lugar para un Islam democrático? En Ammán, el Papa Benedicto XVI ha formulado un deseo: el de que «los musulmanes, que rinden culto al Dios creador del cielo y de la tierra y que ha hablado a la humanidad» puedan acotar, como parte de ese mensaje trascendente, el área de comunidad con la razón griega que, desde los años cincuenta, viene teorizando Ratzinger como la más alta herencia intelectual del cristianismo. Es lo que correspondía promover a un dirigente espiritual de sus responsabilidades. Con el rigor que no puede dejar de exigirse un teólogo de su excepcional talento: el que en 1960 escribe cómo «la síntesis realizada por los Padres de la Iglesia entre la fe bíblica y el espíritu heleno, como representante en aquel tiempo del espíritu filosófico en general, no sólo era legítima, sino necesaria»; y cómo, por ello, «la filosofía sigue siendo más bien, como tal, lo otro y lo propio, a lo que se refiere la fe para expresarse en ella como en lo otro y hacerse comprensible». Pero, ¿hay lugar en el Islam para un discurso autónomo de la razón, para un fundamento no teocrático de la política? Parece muy difícil alentar esa esperanza. Porque la diferencia entre el Islam y los otros dos monoteísmos -y en eso la perspicacia de Spinoza es impecable- reside en la literalidad inalterable del Texto sagrado, que lo pone al abrigo de ese refinadísimo arte de la interpretación que forja por igual la tradición teológica judía y la cristiana. Y, con el veto «aun de la discusión» o «aun de la duda», con el veto de la primacía de la interrogación sobre lo repetido -que es lo específicamente definitorio de ese modo de pensar griego al cual llamamos filosofía-, la exclusión del otro. Sin ambigüedad alguna en el texto del Corán: «Combatid contra los defensores de Satán» (IV, 76). «Matad a los politeístas allá donde los halléis» (IX, 8). «No seréis vosotros quienes los habréis matado, será Dios» (VIII, 17). «Cuando encontréis a los incrédulos, golpeadlos en la nuca» (XLVII, 4)...

Todo lo humano se mueve, es cierto, en el arco dramático que va entre la realidad y el deseo. Para el que cree, el milagro podría tal vez armonizar ese arco. Para el que no, queda la fría constancia de que no todos los monoteísmos son iguales.

Islam igual a Sumisión. Sumisión a un dios caprichos, tiránico y cruel. Sumisión a la palabra escrita e inalterable de ese dios. La sumisión y la razón se excluyen. Islam y Razón son incompatibles.

martes, 12 de mayo de 2009

Ha muerto Antonio Vega

Muere Antonio Vega - La emoción de la movida - ELPAÍS.com



El compositor madrileño Antonio Vega Talles ha fallecido a los 51 años a consecuencia de un cáncer de pulmón, según ha confirmado un portavoz de la Sociedad General de Autores (SGAE).

El músico, que comenzó su carrera al frente de Nacha Pop a finales de los setenta y diez años más tarde continuó su carrera en solitario, llevaba desde el 20 de abril ingresado en un hospital madrileño.

La alarma saltaba el pasado 23 de abril cuando suspendía el concierto programado para el 30 de ese mes en Almería después de ser hospitalizado de urgencia aquejado de una neumonía aguda.

"He salido de peores que ésta", manifestaba entonces. Al parecer, los médicos le detectaron una dolencia pulmonar más grave y los últimos días su estado se había vuelto crítico.

Hasta poco antes de su muerte, Vega estuvo trabajando en un disco en directo, que preparaba con una gira de pequeños conciertos en distintos teatros del país y para el que había compuesto dos canciones nuevas.

Nació en Madrid el 16 de diciembre de 1957 en el seno de una familia de clase media. Tras abandonar la universidad por la música, en 1978 formó junto a su primo Nacho García Vega, Carlos Brooking y el batería Ñete el grupo Nacha Pop.

Los Nacha Pop arrancaron en 1980 con un primer disco homónimo y fueron seleccionados para ser teloneros de Los Ramones en su concierto en la madrileña plaza de toros de Vista Alegre.

Dentro de su primer trabajo se incluía un clásico ya del pop español, la célebre 'Chica de ayer', una composición suya.

Ahí comenzó una carrera que se prolongó nueve años, plagada de éxitos y un enorme prestigio, pero pocas ventas. Durante ese tiempo, el conjunto grabó siete álbumes: 'Buena disposición' (1982); 'Más números, otras letras' (1983); 'Una décima de segundo' (1984); 'Dibujos animados' (1985) y 'El momento' (1987).

Pese a su popularidad, el cansancio y los problemas con las drogas de Antonio condujeron a Nacha Pop a su disolución y fue con dos conciertos en la sala Jácara de Madrid en 1988 cuando dijeron adiós. El álbum en directo que grabaron y que se título 'Nacha Pop. 1980-1988' fue disco platino y rompió su mala racha de escasas ventas.

Poco después, Vega dio comienzo a su carrera en solitario. Con su estilo intimista, con canciones que él llamaba "poemas adaptados a la música" y con las que tuvo muchos altibajos comerciales.

Descansa en paz compañero

Los Chamberlain del Siglo Veintiuno


"UN GRITO PARA LOS QUE NO TIENEN VOZ" .

DISCURSO DE LA DOCTORA PILAR RAHOLA en ocasión de recibir el Mass Media Award 2009.
Premio otorgado por el American Jewish Commitee .
Washington, D.C. Mayo 2009

Buenos Días, amigos del Comité Judío Americano,

Es un gran honor para mí estar aquí hoy para recibir este Premio especial.

Cuando, hace varios meses, David Harris me llamó para anunciarme la decisión del AJC de otorgarme el premio Mass Media Award 2009, le contesté que no sabía si lo merecía. Mi respuesta no fue un simple gesto de cortesía. Estoy segura que hay muchas personas en el mundo que luchan por nuestros valores- Libertad, Tolerancia, Paz-, en peores condiciones que yo. Especialmente, hay muchas grandes mujeres en países Musulmanes luchando por los derechos humanos, poniendo en peligro serio sus propias vidas. Yo soy solamente una reportera que hace lo que cree es correcto. Una mujer comprometida con su tiempo y su sociedad. Ese es mi único mérito : haberme comprometido en la lucha contra las amenazas a las que nos enfrentamos. Porqué? Porque es mi deber.

Muchas gracias por reconocer mi humilde labor.

También, me siento especialmente honrada de aceptar este reconocimiento, porque es otorgado por el Comité Judío Americano, una organización que es un símbolo en la lucha por los derechos civiles. Es precisamente por eso, por lo que el AJC significa, que me gustaría convertir mi pequeño discurso de agradecimiento en un grito de denuncia.

Vivimos en un tiempo de retos y amenazas. Probablemente, de nuevo? el Tiempo del Miedo. En el Siglo Veinte, la humanidad tuvo que luchar contra dos tipos de totalitarismo, el Stalinismo y el Nazismo, ambas diferentes pero, en esencia, iguales. Ahora, en el Siglo Veintiuno, sufrimos los asaltos de un enemigo nuevo aunque similar: el extremismo Islámico. La ideología ha cambiado. Ya no usa el concepto de "Nuevo Hombre Soviético" ni el de "Pura Sangre Aria", sino que usa el nombre de Dios en vano. No vive en la derecha extrema, ni en la izquierda extrema, pero ha aprendido de ambos extremismos. Su origen, sus métodos y sus objetivos son diferentes, pero comparte la esencia de sus modelos siniestros: el uso del terror indiscriminado, el odio de la libertad y el amor a la muerte. Como sus predecesores, es anti occidental y profundamente Antisemita, porque el pueblo Judío ha sido, a través de la historia, la metáfora de la propia Libertad. Esta nueva ideología totalitaria ha esclavizado donde ha dominado, y ha llenado de cuerpos muertos el mapa del mundo. Por eso las viejas palabras de Albert Camus tienen un significado renovado:"Toda la historia del mundo es la historia de la libertad". Y, sin embargo, todos los jugadores líderes en esta historia de la libertad están haciendo lo correcto?. Yo no lo creo. Si estas palabras quieren ser un grito, es un grito denunciador. Una denuncia contra los Chamberlains del Siglo Veintiuno, culpables, como el Chamberlain del Siglo Veinte, de voltear al otro lado, de permanecer callados, o de ser directamente culpables de aceptar el mal totalitario.

El primer Chamberlain del Siglo Veintiuno son las Naciones Unidas, cuya capacidad de defender los derechos humanos, denunciar dictaduras atroces y ayudar a los más débiles, es nula. Por eso no es capaz de confrontar tragedias como la de Darfur y es incapaz de defender mujeres oprimidas por el Islam. Pero es capaz de invitar a una cumbre contra la intolerancia, a un islamofascista que mantiene a las mujeres en apartheid, mata homosexuales, odia a los Judíos y promueve la destrucción de Israel. Y lo hace en Europa, en el aniversario de la Shoah. Martin Luther King dijo: "Nada en el mundo es más peligroso que la ignorancia sincera y la estupidez concienzuda". En efecto, las Naciones Unidas son solamente útiles para aprobar resoluciones contra un pequeño país que enfrenta una situación de riesgo permanente, Israel. Y se olvida que Israel es el único aliado del pueblo Palestino Democrático. El único aliado verdadero. Pero a las Naciones Unidas no les importa la verdad. Prefiere atacar a Israel, porque, todos sabemos que criticar a Israel es gratis. Se acuerdan de Eleanor Roosevelt, la gran dama del Siglo Veinte, miembro fundadora de las Naciones Unidas y Presidente del comité que escribió el Decreto de los Derechos Humanos? Que pensaría ella si viera en lo que se han convertido las Naciones Unidas? Desgraciadamente se ha convertido en su peor caricatura.

El segundo Chamberlain se encuentra donde la inteligencia debería residir: en las universidades, en la prensa masiva, y en el mundo intelectual. Lejos de tener un ejército de pensadores que podrían alertar contra los peligros totalitarios, tenemos una larga lista de intelectuales y reporteros obsesionados contra Israel, y al mismo tiempo, ciegos, sordos y mudos ante cualquier atrocidad totalitaria. Hemos vivido las tragedias de Ruanda y Sudán, con miles de muertos cada uno y ellos han permanecido en silencio. Vivimos la masacre permanente de musulmanes, en las manos del Fundamentalismo Islámico y ellos permanecen en silencio. Vivimos la esclavización de millones de mujeres y ellos permanecen en silencio. Pero, si una víctima cae bajo las balas Americanas o Israelíes, entonces levantan su voz y condenan al país enemigo y maldito. Esos intelectuales son los inventores del nuevo antisemitismo, políticamente correcto, disfrazado como solidaridad, y con una conciencia limpia. Y, sin embargo, su odio hacia Israel en uno de los aliados más fuertes de la victimización Jihadista. El nuevo antisemitismo ha surgido en Europa y en América Latina en tal forma, que hoy en día es parte substancial de la ideología de izquierda. Por eso la credibilidad de la izquierda como bastión de la Libertad, se ha deshecho. Hoy en día, la mayoría de la izquierda ha perdido sus objetivos progresistas y ha abandonado sus valores éticos. Solamente sirve para negar a Israel y para repetir la propaganda.

En España esta actitud antisemítica se ha convertido en la única forma de pensar, al grado de convertir al país en el más neo antisemítico de Europa. La mayoría de los periódicos Españoles le niegan credibilidad a Israel, la juventud quema banderas con el Maguen David, los demostrativos gritan en favor de Hamas y se niega el debate. Aquellos que defendemos el derecho de Israel a existir, somos demonizados en muchos foros y redes de Internet y aún amenazados. A pesar de todo, soy optimista. Porque un ejército de ciudadanos Españoles empieza a creer que Israel no es tan malo, aunque aún están escondidos en el closet. En España, como en muchos otros lugares, hablar a favor de Israel no está bien visto.

El último Chamberlain es la "realpolítica" de los países democráticos, prisioneros de sus necesidades energéticas. Porque esas dependencias, dictaduras implacables que oprimen sus sociedades son toleradas; y la opresión de millones de mujeres musulmanas que son subyugadas por leyes terribles es tolerada. Si el odio hacia Israel es una de las grandes vergüenzas del mundo, olvidar a las mujeres musulmanas es otra gran vergüenza. No estamos preocupados por su sufrimiento porque hemos decidido no verlo. ¿Toleraría el mundo libre la opresión de ciudadanos negros hoy en día? Ahora, que los Estados Unidos tienen un Presidente negro, Barak Obama toleraría a una nueva Sud África racista? Entonces, ¿Por que parece natural que decenas de países islámicos segreguen a las mujeres como lo hacía Sud África con su población negra? Porqué las mujeres del Islam luchan una guerra tan solitaria? Porqué no oímos la voz de la líder Iraní en favor de los derechos de las mujeres, Shirin Ebadi? Porqué no oímos a la Palestina Samia Tamimi, quien lucha por los derechos de las mujeres bajo la tiranía de Hamas, o de la luchadora Somalí Ayan Hirsi Ali? Porqué no oímos de la Bengalí Taslima Nasreen, que tiene que sobrevivir con tres fatwas de muerte? O de la líder Afgana, Fawzia Koofi quien ha denunciado la nueva ley del estado de Shia del Presidente Karzai, que permite el matrimonio de niñas menores y permite la violación en el matrimonio? Y tantas otras, auténticas heroínas de nuestro tiempo, cuyo sufrimiento debido al odio, intolerancia y opresión se unen con los Judíos que han sufrido de intolerancia antisemita, y con los Negros que han sufrido intolerancia racial. Es la misma cara del odio. Solamente las víctimas cambian.

El Miércoles pasado , Bernard Henry Levy dijo que los musulmanes democráticos son nuestros aliados. Yo estoy de acuerdo con él. Especialmente las mujeres musulmanas que luchan por la Libertad en el Islam. Porqué no oímos sus voces? Probablemente, por miedo. Sin embargo, quien se atreve con el Islam? Quien se atreve con el petróleo? Un día esas mujeres van a conquistar su libertad. Cuando lo hagan, van a voltear hacia el Occidente y acusarnos de haberlas abandonado, de complicidad con los opresores y de traición. Y tendrán la razón.

Les dije, en mi introducción, que mi gratitud iba a ser un grito. Un grito contra el silencio. Un grito contra la complicidad. Un grito contra la indiferencia. Eleanor Roosevelt dijo: Nadie puede hacerte sentir inferior sin tu consentimiento. La pregunta es : hemos consentido? Ahora que Barack Obama quiere hablar con el tirano Iraní, y el Presidente español Zapatero habla sobre la Alianza de las Civilizaciones con otros tiranos, debemos preguntarnos, cuál es el significado de civilización? Ciertamente estoy a favor del diálogo. Como el estratega Chino Sun Tzu escribió : "la excelencia suprema consiste en romper la resistencia del enemigo sin luchar". Sin embargo, el diálogo es diálogo solamente si está basado sobre dos fundamentos: la superioridad moral de la libertad sobre la tiranía, y el compromiso no negociable con las víctimas. Es decir, solamente puede haber una Alianza de Civilizaciones, una que esté basada en el tácito Decreto de Derechos Humanos. Cualquier otra opción no es una alianza de civilizaciones. Es una alianza con el barbarismo, con el único objetivo de garantizar ciertos intereses.

Gracias de nuevo por este premio tan significativo. Voy a usarlo para dar mi voz a aquellos que no son escuchados. A las familias de los Israelíes asesinados, que nunca aparecen en las noticias. Al joven Gilad Shalit, quien pronto cumplirá tres años de estar secuestrado. A los hijos de madres Palestinas, que han sido entrenados para convertirse en mártires. Niños que tienen el derecho de ser educados para la vida, pero son educados para la muerte. Son nuestra causa también. Y voy a usar mi voz también, para los seres humanos de Darfur, que mueren por miles. A las niñas que sufren esclavización y mutilación genital. A las víctimas de todas las creencias asesinadas por el Jihad asesino en los ataques terroristas. Voy a darle voz, mi pequeña voz, a las víctimas, pues solamente entonces seré merecedora de este premio. Trincheras, es el título del último libro de David Harris. Ciertamente, estamos en las trincheras. En las trincheras de la Justicia, en las trincheras de los Derechos Humanos, en las trincheras de la Libertad y en las trincheras de Israel, porque Israel es el símbolo de todos estos valores.

En estos días esperanzadores de cambio, es bueno recordar las palabras del Presidente Obama: "Cuando los Americanos saben que tienen el poder de cambiar cosas, es difícil pararlos . ...háganlo! Vamos a hacerlo!

Vamos a cambiar las cosas!

Sí podemos !!!

NOSOTROS PODEMOS !!!.

Gracias,

Pilar Rahola .

08/Mayo/2009

Traducción : Martha Levy , Asociación Cultural Bnai Brith (Mexico) A. C.
Reenvia: www.porisrael.org

domingo, 10 de mayo de 2009

"No descarto volver a la lucha armada ..."



¿Un socio para la paz? El diario de un negacionista
Por Dr. Guido Maisuls


Fuente: Cartas desde Israel
Reenvia: http://www.porisrael.org/

Hace pocos días el máximo líder de la Autoridad Nacional Palestina Mahmud Abbás, mas conocido por su nombre de guerra Abú Mazen, manifestó: “¿Qué se supone que significa un estado judío? Pueden llamarlo como quieran pero yo no lo acepto y lo digo públicamente, todo lo que sé es que hay un Estado de Israel en las fronteras de 1967, ni un centímetro más ni un centímetro menos. Cualquier otra cosa, no lo acepto"

Abbás estudió leyes en Egipto y después continuó su formación en la Universidad Oriental en Moscú donde concluyó sus estudios con la siguiente tesis doctoral: La Conexión entre el Nazismo y Sionismo 1933-1945. Luego publicó un libro con un título algo diferente: La Otra Cara: La Conexión Secreta Entre los Nazis y el Movimiento Sionista. Un pensamiento muy afín al del Presidente de Irán, Ahmadineyad.

En su tesis, Abu Mazen intenta deslegitimar al movimiento Sionista, inventando el supuesto acuerdo de 1935, entre las autoridades nazis y la dirigencia sionista de aquella época, que permitieron la fuga de los judíos alemanes a Palestina a cambio de sus propiedades. Con esto intenta, en forma descarada, demostrar que el movimiento Sionista colaboró con el nazismo en épocas del Holocausto.

En el prólogo a su libro, Abu Mazen relativizó el número de víctimas del Holocausto Judío más acentuadamente que en su disertación, negando los datos habitualmente aceptados. También argumentó en su libro aunque no en su disertación, que las cámaras de gas no fueron utilizadas para el exterminio, coincidiendo así con las afirmaciones del conocido negador del Holocausto Robert Faurisson.

Ante la perspectiva de la inminente retirada unilateral de Gaza en el 2005, invitó a los dirigentes de Hamás, la Yihad Islámica y el Frente Popular por la Liberación de Palestina a trasladar sus cuarteles de Damasco a Gaza y formar junto a la OLP un gobierno de unidad. Luego de la retirada israelí de Gaza se sinceró así: “Debemos recordar que todos nuestros logros son resultado del sacrificio de los mártires. Este paso será seguido por posteriores retiradas de Cisjordania y Jerusalem. Continuaremos hasta que no quede un solo palestino en las cárceles israelíes.

En su gestión de gobierno, Abú Mazen aprobó una ley por la que se autoriza el pago de 2.200 dólares a las familias de los mártires o terroristas suicidas. En pleno apogeo de su conflicto con el Hamas, insta a la reconciliación terrorista: "Debemos dejar de lado nuestras luchas internas y alzar nuestros rifles contra la ocupación israelí". "Debemos unir la sangre de Hamás y la de Fatah contra Israel, como hemos hecho desde el comienzo de la Intifada".

Estas son autenticas palabras del presidente palestino Mahmud Abás: "No descarto volver a la lucha armada, No apoyo el regreso a la lucha armada en estos momentos pero en el futuro esta puede ser una opción para el pueblo palestino. Yo tuve el honor de disparar el primer tiro en 1965 y de ser el que enseñó a muchos en la región y en todo el mundo sobre la resistencia palestina". "Al Fatah tuvo el honor de dirigir la resistencia y de enseñarle a todos, incluyendo a Hezbollah, que se formó en nuestros campamentos militares". "Desgraciadamente Israel utiliza estos días un término generalmente evitado desde hace 60 años y es el término holocausto. Lo que pasa en Gaza es peor que el Holocausto". "Es increíble que la reacción israelí al lanzamiento de cohetes palestinos, que condenamos, sea tan terrible y espantosa".

Dicen muchos y serios opinadores que a la paz se podrá arribar algún día, únicamente negociando con nuestros auténticos enemigos pero yo me atrevo a agregar que para que ello ocurra, estos enemigos deberán sentarse con nosotros en una autentica mesa de negociaciones y no en un show mediático, con la cara libre al sol, sin mascaras de "buenos y moderados", portando una verdadera representatividad de quienes dicen representar, convencidos de que ellos también tienen que otorgar y hacer reales concesiones dolorosas, que de la otra parte hay muchos aspectos que son irremediablemente irrenunciables y fundamentalmente dejar definitivamente de lado ese viejo y desgastado rol de ser las eternas y desgraciadas victimas del malvado ogro sionista. Seamos realistas, ellos mismos se están encargando de que esos tiempos estén aun demasiado lejanos.

Hoy esta mas claro que el agua del manantial, que a los palestinos "buenos y moderados" de Abu Mazen y de la Autoridad Nacional Palestina se les ha caído la mascara que llevaban puesta y dejaron ver, a plena luz del día, sus verdaderos y auténticos rostros.

Pero súbitamente fluyen en mi mente como un violento aluvión estos 16 interrogantes que necesito imperiosamente poner a vuestra disposición para que me den una pequeña ayudita y así lograr su correcto esclarecimiento:

1. Los bandos enfrentados (Hamas y Al Fatah) ¿no son dos bandas terroristas?, una islámica y fanática, la otra laica y corrupta.

2. Si los palestinos de Hamas son los malos. ¿Realmente los de Abu Mazen son los buenos?

3. ¿Al Fatah no es tan antisemita y anti israelí como Hamas?

4. Los palestinos que tienen manchadas sus manos con sangre israelí, ¿son únicamente los de Hamas? Los de Al Fatah no? Bargutti, no?

5. ¿No dicen las encuestas que la mayoría de los palestinos (alrededor del 70 %), sin distinción de banderías, no quieren vivir al lado de un estado judío, democrático y occidental?

6. ¿Hay que confiar en un Abu Mazen que promovió el "martirio palestino" indemnizando a las familias de los suicidas?

7. ¿Porque Abu Mazen es de los buenos, si el aprobó su Doctorado Universitario con una tesis sobre la negación del holocausto, coincidiendo con el presidente de Irán?

8. ¿Debe Israel aceptar las conversaciones de paz con un negacionista del holocausto y un negador de la existencia de Israel como estado judío?

9. ¿Es realmente Abú Mazen un autentico representante y legitimo interprete político de los Palestinos?

10. ¿Recién ahora los Estados Unidos y la Unión Europea descubrieron la clave del problema palestino?

11. ¿Abu Mazen, es realmente un socio para Israel como lo asegura Barack Obama y la Unión Europea?

12. Dar dinero y armas a Al Fatah, ¿Es un camino hacia la Paz?

13. ¿Por qué Jordania no se hace cargo de los Palestinos de Judea y Samaria y Egipto de los de Gaza? ¿Por qué los israelíes, siempre somos responsables de sus problemas, de sus debilidades, de sus fanatismos y de sus erróneas decisiones?

14. ¿No estará Israel comenzando a transitar un nuevo camino equivocado si aceptara las presiones norteamericanas y europeas para inmiscuirse en falsos y ajenos dilemas?

15. ¿Debe Israel convertirse en un ente mesiánico y salvador de un pueblo que se deja guiar por ideologías fanáticas y corruptas?

16. ¿ Tiene ahora Israel un nuevo gobierno renovado y fortalecido para enfrentar las mil y una amenazas externas a la que nos vemos sometidos y no meternos nuevamente en callejones sin salida como lo fue la desconexión unilateral de Gaza y la segunda guerra de Líbano ?
Pocas diferencias hay entre unos y otros. Tienen el mismo fin: la eliminación de Israel. Utilizan los mismos medios: el terror y el asesinato de inocentes. Comparten los mismos apoyos: las tiranías y teocracias islámicas y los bienpensantes occidentales.