viernes, 7 de noviembre de 2008

No le tiréis piedras a la mujer adúltera, yo estoy detrás

Alianza para la lapidación
Una niña es violada en Somalia. Acto seguido, lapidada. Es la civilización a cuya grandeza se alía Zapatero
Gabriel ALBIAC
http://www.larazon.es

Era el otoño del setenta y dos, y un Georges Brassens apoteósico cantaba en el parisino club «Bobino» su enfado con el llamamiento del comandante del Titanic a que los botes salvavidas fuesen prioritariamente ocupados por las mujeres y los niños. Yo, en su lugar, aseguraba la mar de serio, hubiera gritado: «¡La mujeres adúlteras, primero!». Fueron años gozosos, aquellos que siguieron, en París al menos, pero no sólo, a la gran juerga del sesenta y ocho. No es fácil que retorne nada así. En mucho, muchísimo tiempo al menos. Y la sonrisa cómplice del público de «Bobino» ante la «nonchalance» con la cual el viejo Brassens se pitorreaba del universo arcaico, nada tenía de hiriente ni malintencionada. Era una ingenuidad básica, la suya: la de pensar que la mugre había sido barrida para siempre; que nunca más se le pasaría a nadie por la cabeza el delirio de amalgamar sexo y tabú de nuevo. «No le tiréis piedras a la mujer adúltera; yo estoy detrás», repetía el estribillo que todos coreaban. No le tiréis piedras; o acabaréis por darme. Al final de la canción, marido y amante concluían por hacerse los mejores colegas. Y por quitarse de encima a la plasta de la señora. Todos contentos, y pasemos a las cosas serias. En este tenebroso primer decenio nuestro del siglo veintiuno, en el cual cada vez más penosamente malvivimos, a Brassens lo hubiera desnucado, no una pedrada, seguro, sino una bonita fatwa. Y a «Bobino» le hubieran cerrado las puertas por incitación racista a la islamofobia. ¿Quién fue el idiota de mi generación que se creyó aquello de que las regresiones históricas y morales no eran ya posibles?

Pocas bromas. Una niña de trece años fue lapidada, hace unos días, en la islámica Somalia. En un campo de fútbol y ante un regocijado público de unos mil espectadores. Los pedruscos del tamaño justo fueron traídos en un camión, para que los lanzadores no estuvieran cansados antes de empezar su teológica tarea. Cavaron un agujero. Enterraron en él hasta el cuello a la condenada. Y comenzó la ceremonia. Se interrumpió sólo cuando cesó todo signo aparente de vida en la muchacha. Pero fue un error. Las enfermeras que la extrajeron del agujero, comprobaron que aún respiraba. Volvió a ser enterrada, y los fervorosos varones perseveraron en su esfuerzo y puntería. Hasta el final.

No era una encantadora adúltera como la de Brassens a inicio de los setenta. Era una niña de trece años, violada por varios sujetos. Lo bastante niña como para ira a contarle a la Policía lo que le había pasado. Y firmar, con ello, su coránica sentencia de muerte. Una muerte atroz, obscena. De la cual ya ni siquiera nuestro embrutecido occidente quiere saber nada, absolutamente nada. Y yo escucho al maravilloso Brassens de «Bobino», en el invierno del aún mágico París de 1972. «No, no le tiréis piedras a la mujer adúltera; yo estoy detrás». Nada puedo reprochar a los lapidadores somalíes: cumplen con lo que su fe dicta. Pero hay en esta Europa nuestra pésimas gentes que a tolerar eso llaman «Alianza de Civilizaciones». Y yo no doy con una calificativo moral que esté a su altura.

Y mientras tanto aquí, preocupadas por el género de las palabras, las hay que no duermen por las "miembras" y las "jóvenas".

jueves, 6 de noviembre de 2008

Mejor no fiarse

“Egipto prepara un ataque contra Israel”

Egipto sólo está a la espera de una oportunidad para mover las tropas de vuelta a la Península del Sinaí, mientras que Israel está actuando como una “mujer maltratada” en relación con su vecino del sur, declaró el presidente de Israel Beitenu, Avigdor Liberman. “Egipto está esperando el momento adecuado para desplegar su ejército en el Sinaí, en violación del acuerdo de paz”, dijo Liberman, un dirigente de la oposición israelí que casi causó un incidente diplomático al decir que el presidente egipcio, Hosni Mubarak, podría “irse al infierno”.

Advirtió que Egipto podría atacar por sorpresa a Israel, como lo hizo en 1973, y continuó diciendo que “hay suficientes indicios y suficiente evaluaciones que avalan que El Cairo está a la espera del momento adecuado”. “La gente está frustrada por la pérdida de nuestro honor nacional, nuestra debilidad y auto-humillación hacia Egipto”, agregó Liberman.

“El Estado de Israel está actuando hacia El Cairo como una mujer maltratada. Egipto es el único Estado del mundo que tiene un museo en memoria del general nazi Erwin Rommel. Un alto parlamentario egipcio, el ex embajador Muhamad Basiuni, afirmó que fue un espía, profirió insultos contra el pueblo judío en Israel, y todo el mundo guardó silencio”, concluyó.
No creo que se de el caso pero mejor no fiarse. No sería la primera vez que un país árabe ataca traicioneramente a Israel. Y mucho más teniendo en cuenta los movimientos sirios, la situación con hezbolla y la actitud de Irán. Si a eso le unimos que el derrumbe americano, tanto económico como militar, puede hacerles ver que hay luz verde para todo .... lo dicho, mejor no fiarse.

miércoles, 5 de noviembre de 2008

Un "cabrito" menos

El ultra descansa en «suelo» judío
MÓNICA FOKKELMAN SAL EMERGUI (Viena Jerusalén)

Con la madera de la finca, expoliada a una familia hebrea, el antisemita austriaco Haider pagó su carrera política. Ahora es también su tumba. Localizamos en Israel a la verdadera heredera del Valle de los Osos. En el Valle de los Osos, una finca de 1.600 hectáreas que los Haider poseen en la sureña provincia de Carintia (Austria), ya no habrá cámaras ni flashes. Aquella vez, Jörg Haider se trajo un imponente oso, de nombre Kenny, con el que posó delante de la puerta de su casa, encandilando a medio país con su bravura. Atrás han quedado los tiempos de risas y jolgorio, de reuniones familiares y alboroto político. Hasta la capilla de San Miguel, situada en un rincón de la finca, parece más endeble que nunca. Desde ayer guarda las cenizas del que fue su amo, Jörg Haider, 58 años, el líder de la extrema derecha austriaca que se mató hace ocho días cuando conducía borracho su Volkswagen Phanton a más de 140 Km/h.

No es la primera vez que el Bärental —como llama a este valle alpino de 6,5 kilómetros de longitud— llora la pérdida de un dueño. La primera fue en 1938, cuando la anexión de Austria al Tercer Reich. El judío rumano Giorgio Roiser, su esposa Matilde y sus tres hijos habían hecho de esta hermosa finca su hogar, adquirida allá por los años 20 del siglo pasado. Noemi, hija de Giorgio, recordaba tiempo atrás los apacibles días de juegos infantiles al amparo los Alpes. Hasta que llegaron los nazis, expropiaron la hacienda y obligaron a los Roiser a marcharse de sus tierras. Mientras la familia huía al exilio, aquel paraíso pasaba a manos del ario Wilhelm Webhofer, del partido nazi. Se sabe que pagó 300.000 marcos alemanes de entonces, una cantidad ridícula que de ningún modo correspondía al valor real de la finca.

Finalizada la II Segunda Guerra Mundial, Matilde Roiser, ya viuda, pidió que le devolvieran sus tierras. Fracasó. Ni la mediación del Congreso Mundial Judío pudo torcer el destino. Tan sólo logró recibir una compensación económica de 120.000 dólares que le fue entregada en 1954 por Wilhelm Webhofer, un tío-abuelo lejano del ultraderechista recién fallecido tras estrellar su coche contra un muro. Se murió multimillonario. Había heredado, en 1983, el Valle de los Osos, las tierras compradas, hacía 28 años, por su tío-abuelo. A pesar de la larga sombra del expolio judío —las leyes nazis prohibían a los judíos poseer tierras o inmuebles—, aquellas tierras alpinas se convierten en el santuario de los Haider. Aunque nunca hubo paz entre los antiguos dueños del Valle de los Osos y los nuevos amos ultras.

Noemi Merhav, hija de aquel judío-rumano al que los nazis le robaron la finca, jamás perdió la esperanza de recuperar las tierras de sus antepasados. Crónica la ha localizado en su casa de la ciudad norteña de Haifa (Israel). «¡Qué Haider ha muerto? No tengo nada que comentar», suelta de entrada la judía de 81 años, frágil de salud pero lúcida de mente.

LA HUIDA

La anciana, aunque intenta olvidar, no puede. «Mi padre compró aquel bosque, donde había un gran aserradero. Comerciaba con madera desde la ciudad italiana de Pisa, en la que vivíamos. Tras su muerte y ante el auge del nazismo alemán y el fascismo italiano, mi madre [Matilde Roiser] nos llevó a Israel, que entonces era Palestina bajo mandato británico…».

Con la venta de aquella madera de los Roiser, el ultraderechista Haider financió años después buena parte de su fulgurante carrera política. Pero Noemi no guarda rencor. Se siente victoriosa. No por la muerte de Haider, sino por haber sobrevivido. «Me robaron pero no me mataron. Conseguí formar una familia, trabajar y vivir en Israel. Toda una victoria contra los nazis y su plan de exterminio», remacha orgullosa la anciana desde su residencia en el Monte del Carmel. Lejos de aquella finca familiar en la que ella jugaba de pequeña, valorada en 15 millones de euros, donde hoy descansa el antisemita y xenófobo Haider.

CUMPLEAÑOS INFELIZ

Lo que más le gustaba a su esposa Claudia era hacer de anfitriona en el Valle de los Osos. Los pocos ratos que ella y Jörg pasaban juntos transcurrieron siempre en la finca de su alma, adonde Haider se dirigía el pasado sábado, 11 de octubre, en vísperas de una fiesta familiar con motivo del 90 cumpleaños de su madre, Dorothea Rupp. Iba al volante de su coche oficial. Con tres veces más alcohol en las venas de lo permitido. Lo había ingerido durante una intensa velada festiva en la discoteca El Cabaret, no muy lejos de su destino. Cuatro litros de cerveza y 142 Km/h hicieron el resto. «Se ha derrumbado el sol en Carintia», dijo uno de sus compañeros de fatigas al enterarse de su muerte.

Paradójicamente, a Haider nadie le prohibió subirse a su coche a pesar de su borrachera. Muchas voces callan pero la rumorología sigue su curso. Algunos incluso han llegado a insinuar un atentado del Mossad, los servicios secretos de Israel.

Hay silencio en el Valle de los Osos. Claudia, 51 años, administradora de la finca a la que se dirigía su difunto marido, tendrá a partir de ahora más cosas que callar. De ella se sabe que siempre ha sido muy dada a relatar la legendaria historia del valle desde el medioevo hasta nuestros días. Verdad a medias. Durante sus visitas guiadas por la finca ha omitido siempre la lúgubre penumbra del expolio. En su lugar, ha preferido destacar la «bondad» de su esposo, Haider, por mantener intacto el paraíso robado. Un barniz que ha funcionado a las mil maravillas entre la población austriaca más reaccionaria, que veía al ultra como una especie de antidepresivo. Un camaleón que cambiaba de chaqueta según le dictaba el instinto. Un día se presentaba como la encarnación de Margaret Thatcher y al siguiente como el icono de la extrema derecha europea. «No sé cómo uno puede llamarse Ariel [en referencia a Ariel Muzicant, presidente de la Comunidad Judía de Austria], teniendo tanta mierda en las manos», fue una de sus numerosas e históricas proclamas que lograron sacar a los austriacos de su letargo político. Ese era el Haider del que la anciana Noemi Nerhav no quiere oír hablar. El hombre que alcanzó fama por sus críticas a la globalización, por sus agravios xenófobos y por ese peculiar instinto de animal político que demostró tener sobre todo en su Carintia adoptiva, donde era presidente regional, lejos de aquellas tierras de Alta Austria donde mamó el discurso nazi de su padre.

«¿Qué Haider ha muerto? No tengo nada que comentar», repite una vez más la octogenaria quien siendo niña le arrebataron la infancia y una herencia que ya da casi por perdida. Porque a Noemi Merhav sólo le quedan los recuerdos. Su finca judía la heredarán los hijos de su enemigo: Ulrike, de 31 años, y Cornelia, de 28. Falta saber si ellos, a diferencia de sus padres, serán capaces algún día de ajustar cuentas con el pasado.
Siempre que muere un nazi es una buena noticia. Si además no lo hace en la cama sino demanera violenta, mejor aún. Aunque, no nos engañemos, todavía quedan muchos. Camuflados de todos los colores, lo que los hace más peligrosos.

martes, 4 de noviembre de 2008

Iniciativa de ¿paz?

Gabriel Ben-Tasgal desenmascara parcialmente esa broma de mal gusto que la dictadura terrorista saudí pretende imponer al Estado judío para buscar gradualmente su destrucción mediante exigencias absurdas y denomina cínicamente "iniciativa de paz", alertándonos sobre el peligro que constituye para el pueblo de Israel que algunos de sus políticos más perezosos, ya sea por convicción o puro escándalo mediático, la apoyen y la consideren una opción válida:

Analizando la Iniciativa de Paz Saudita
Por Gabriel Ben-Tasgal para Guysen International News
http://www.guysen.com/articles.php?sid=8304

Conocida también como la “Iniciativa Árabe”, el plan de paz fue inicialmente lanzado por el heredero al trono, el entonces Príncipe (hoy Rey) Abdallah de Arabia Saudita en al año 2002. Aprobada por la Cumbre de la Liga Árabe de Beirut en 2002 y reconfirmada, con no pocas modificaciones o interpretaciones, en la cumbre de Riad del 2007, vuelve a colocarse en el centro de la atención diplomática por la revalorización asumida tras las recientes declaraciones de Ehud Barak y Ehud Olmert.

El último 19 de octubre, el ministro de Defensa Ehud Barak dijo que, quizás, había llegado el momento de retomar el plan Saudita si no se logra avanzar contundentemente en los frentes de negociación sirio y palestino. Una solución regional, en lugar o paralelamente, a una solución bilateral. El ministro laborista dijo que discutió el plan con la designada primer ministro de Israel Tzipi Livni y que había recibido la bendición y el apoyo del Presidente del Estado, Shimon Peres. Teniendo en cuenta que, unos días antes, el primer ministro dimitido, Ehud Olmert, había declarado que Israel iba a terminar renunciando a casi todo el territorio de Judea y Samaria y que sería imposible mantener la capital Jerusalén unificada, se podría suponer que la iniciativa saudí no está muy alejada de sus convicciones políticas. De todos modos, poco importa ya lo que opina en este sentido Olmert.

Entre los que rechazan u observan la iniciativa con suspicacia, se sugiere que la propuesta no debe tomarse demasiado en serio ya que su lanzamiento en si despierta demasiadas sospechas. El entonces príncipe Abdallah de Arabia Saudita descubrió sus “intenciones” de paz pocos días después de los atentados de las Torres Gemelas. Cabe recordar que tras estos atentados, el gobierno americano y parte de la opinión pública criticó duramente a Arabia Saudita por posible ocultamiento de información acerca del proceder de Al Qaeda y de su líder, ciudadano saudita, Ossama Bin-Laden. Además, se implicaba a la corona en el financiamiento indirecto de las actividades terroristas de grupos islámicos. Otros especialistas, como el Dr. Gay Bajor, entienden el lanzamiento de Abdallah de Arabia Saudita como un intento (exitoso) de recibir apoyo de occidente en la guerra interna por la sucesión al trono.

Algunos portavoces árabes habían criticado que Abdallah hubiera decidido adelantar su proyecto ante un periodista del New York Times, además judío, el renombrado Tomas Fridman.

Es necesario dejar a un lado las anteriores suspicacias, desde el momento en el que la Liga Árabe adoptó como suya la iniciativa Saudita. Aunque, vale la aclaración, el propio gobierno de Arabia Saudita de Abdallah no parece demasiado decidido a posicionarse en el campo de la paz. Por un lado, el gobierno toma iniciativas como esta o como la conferencia de dialogo interreligioso pero, por otro lado, adopta la integración de países como Irán o Siria como elemento fundamental del mundo árabe aun cuando dichos países toman posiciones extremistas y hasta desestabilizadoras (como por ejemplo: en Irak, en donde Irán juega un papel fundamental en las acciones terroristas y diplomáticas anti occidentales).

Para analizar y juzgar la Iniciativa cada uno debería definir dos cuestiones fundamentales:

a) ¿Es posible llegar a un acuerdo en las interpretaciones que se le da a cada artículo de la Iniciativa? Tras el lanzamiento del plan se han introducido no pocas sentencias restrictivas que condicionan mucho el espíritu de la propuesta.

b) ¿Es posible adoptar y aprobar los principios de un plan y luego suponer que los puntos en discordia se terminarán solucionando? Un ejemplo exitoso de esta estrategia lo podemos encontrar en el proceso de paz con Egipto en donde la visita de Sadat a Israel y la aceptación por parte de Israel de ciertas concesiones territoriales provocaron que, aunque las negociaciones por los múltiples temas en discordia fueron complejas, se terminó llegando a un acuerdo. Otro ejemplo, esta vez negativo, lo vemos en los Acuerdos de Oslo, en donde no se llegó a un acuerdo tras haber dejado (desde 1993) varios puntos sin resolver bajo el manto de esperanza que el tiempo prepararía el terreno para tomar las decisiones en su punto justo. Nuevamente, el que juzga la iniciativa debe decidir si prefiere disponer de todas las cartas sobre la mesa o considera que vale la pena darle una oportunidad a esta importante propuesta.

¿Qué dice la Iniciativa de paz de Arabia Saudita en resumen? La traducción es del hebreo al castellano, de acuerdo a la interpretación del árabe original, realizada por el profesor Elaai Alón, especialista en islamismo de la Universidad de Tel Aviv.

“El Consejo de la Liga de los Estados Árabes, en conformidad con la decisión aprobada en la Cumbre árabe de El Cairo, en el mes de junio de 1996, según la cual una paz total y justa para el Medio Oriente es una elección estratégica de los países árabes, solicita un compromiso paralelo por parte de Israel en este tema.

Tras haber escuchado (los miembros del Consejo) el discurso de Su Eminencia, el Emir Abdallah ben Abed El-Aziz, príncipe heredero del reino de Arabia Saudita, en donde anunció su propuesta que pide la completa retirada de Israel de todas las tierras árabes conquistadas desde 1967 y que llama a Israel a aceptar la creación de un estado palestino independiente cuya capital será Jerusalén oriental a cambio de la implementación de relaciones normales con los países árabes en el marco de una paz general con Israel.

Desde la convicción por parte de los países árabes que una solución militar no traerá la paz y la seguridad para ninguna de las partes del conflicto:

1- El Consejo le pide a Israel que vuelva a examinar su política, se incline hacia la paz, y declare que la paz justa es una decisión estratégica también para ella.

2- Además, exige el Consejo de Israel:

a: Total retirada israelí de los territorios árabes conquistados, incluyendo el Golán sirio, hasta la línea del 4 de junio de 1967, y de los territorios del sur del Líbano todavía conquistados por Israel.

b: Alcanzar una solución justa y acordada para el problema de los refugiados palestinos de acuerdo a la resolución 194 de la Asamblea General de la ONU.

c: Aceptación de la creación de un estado palestino independiente y soberana en los territorios palestinos conquistados desde el 4 de junio de 1967, en Cisjordania y en la Franja de Gaza (el estado) siendo que su capital será Jerusalén oriental.

3- Siendo así suspenderán los países árabes los hechos siguientes:

a: Verán el conflicto árabe israelí como terminado, se procederá a firmar acuerdos de paz entre ellas e Israel, otorgando seguridad a todos los países de la zona.

b: Se establecerán relaciones normales con Israel en el marco de una paz general.

El plan ofrece, en resumen: 1- Fin del conflicto, 2- Total retirada de Israel de Judea, Samaria y la Franja de Gaza, 3- Jerusalén oriental capital del estado palestino soberano, 4- Normalización de las relaciones entre los países árabes e Israel, 5- Solución “justa” al problema de los refugiados palestinos.

Pasemos a señalar algunos puntos en discordia a ser interpretados por las partes del conflicto y juzgadas por el lector:

Primero: El problema de los refugiados palestinos.

El término “una solución justa” despierta muchas sospechas y rechazo entre los israelíes. Se trata de un punto de inflexión en toda negociación. Los israelíes no están dispuestos, de ninguna manera, a permitir el regreso masivo de palestinos a la Israel reconocida internacionalmente. No pocos especialistas afirman que el tema de los refugiados palestinos fue fundamental en el fracaso de las negociaciones entre Barak y Arafat en el 2000. Aceptar el regreso de varios cientos de miles de palestinos puede transformar el sentido “judío” y “democrático” del Estado de Israel (los árabes hablan de 3.5 millones de personas).

En el 2004, el periódico kuwaití As-Siyasa habla de la posibilidad de una iniciativa saudí para absorber 2 millones de refugiados palestinos en los países árabes y el resto en Israel. El primer ministro de relaciones exteriores palestino Nabil Shaat afirmó que el plan “carecía de sentido”, quedando en la nada.

Por un lado, la declaración dice “alcanzar una solución justa y acordada para el problema de los refugiados palestinos de acuerdo a la resolución 194 de la Asamblea General de la ONU”. Por otro lado, se anexo una exigencia del Líbano que dice que los países árabes, y el Líbano en especial, no deben hospedar los desplazados palestinos provocados por la guerra con Israel.

Por un lado, la exigencia al retorno “total” en el marco de un “derecho” y, por otro lado, se habla de que tal decisión será consensuada junto a Israel.

Israel exige el regreso de refugiados palestinos únicamente al nuevo estado palestino. Algunas autoridades del estado hebreo creen que se podrían llegar a absorber unos cuantos miles en base a necesidades humanitarias.

En resumen, junto a la citada declaración, la conferencia cumbre de la Liga Árabe publicó una declaración adicional que enfatizaba, entre otros puntos, que Israel debe permitir que los palestinos gocen de todos sus derechos, incluyendo la garantía del 'derecho de retorno' de los refugiados palestinos en base a legítimas resoluciones internacionales y en base a principios de ley internacional incluyendo la Resolución 194 de la Asamblea General.

Segundo: Jerusalén oriental, capital de Palestina

Hay quienes afirman que el uso del término “oriental” y no “árabe” tiene un sentido especial. Para dichas analistas, puede tratarse de una puerta abierta para realizar negociaciones. En este sentido, no quedaría claro si “todo lo que es judío para Israel y todo lo que es árabe para los árabes” o por el contrario “partición de Jerusalén según el mapa de 1967”. La segunda opción implicaría la retirada israelí de barrios como Maale Adumim, Guiló, Pizgat Zeev, etc.

Tercero: Normalización con los países árabes.

Aunque en la declaración, las condiciones para la normalización se establecen con claridad, los líderes árabes también enfatizaron su apoyo al derecho de Líbano de utilizar todos los medios legítimos para liberar su territorio de la ocupación israelí hasta la frontera internacional reconocida (o sea, Jizballah puede seguir actuando), y afirmaron que para lograr la paz y la seguridad en la región Israel debía de afiliarse al tratado de no proliferación nuclear y abrir sus instalaciones nucleares a la supervisión internacional. La exigencia de desarme nuclear y de que Israel se someta a supervisión internacional, es una posición bien conocida de Egipto y de Siria, que Egipto usó en 1995 para detener el proceso de normalización. La posición adoptada por la Junta Cumbre Árabe sobre el asunto de Líbano, permitiría el surgimiento de crisis en la frontera provocada por el Jizballah.

"En otras palabras, si la Junta Cumbre Árabe ofrecía normalización y el 'final del conflicto' con una mano, con la otra mano sostenía las fórmulas de siempre, que permiten que continúe la lucha aun después de que se llegue a un acuerdo…", afirma Itamar Rabinovich, presidente de la Universidad de Tel Aviv, jefe del equipo de negociadores con Siria en el gobierno de Itzjak Rabin.

En estos momentos, el negociador palestino Saeb Erekat, dijo que el plan Saudita no resta importancia a las conversaciones directas entre israelíes y palestinos y animó a Israel a seguir la pauta de la propuesta. "Creo que Israel debería haber hecho esto desde 2002. Esta es la iniciativa más estratégica que aporta el mundo árabe desde 1948. Les animo a que retomen la iniciativa y que la sigan porque acortará el camino hacia la paz", explicó.

A la vez, el anterior rechazo oficial israelí se ha transformado en “una buena base para comenzar a negociar”. Para otros, se trata de un simple engaño del mundo árabe para contentar a Occidente y para implementar el famoso Plan de Pasos Palestinos de 1974.

Quizás… el problema principal de toda la iniciativa se centre en el hecho, indiscutible, que los países árabes demuestran enfoques muy poco homogéneos. Están los pro-occidentales moderados, los amenazados por terrorismo islámico, los que fomentan dicho terrorismo, los que gobiernan sus territorios con dificultad, los que todavía no parecen saber lo que quieren… y todos estos ¿Podrían ponerse de acuerdo para firmar una paz regional con Israel?

Viendo de donde sale la propuesta ....

El cuerpo me pide ver a un negro como presidente USA



Nunca he entendido la obsesión que se extiende por España, y supongo que por toda Europa, cuando llegan las elecciones USA. Vale que tiene su importancia para todo el mundo quien se siente en la Casa Blanca, pero de ahí a convertir el tema en el centro del universo y tomar partido, todos a una, por uno de los candidatos como si del Madrid o el Barca estuviéramos hablando va mucho trecho. Y lo peor es que se hace desde el desconocimiento y la ignorancia más absoluta. A todos nos da iguial como sea de verdad el "elegido", cuales sean sus ideas. Nos limitamos a imaginarlo como queremos que sea, desde el punto de vista de aquí, lo catalogamos de progresista (os acordais del pijo Kerry) o reaccionario y lo adornamos con todo lo bueno o malo que se nos ocurra. Nos hacemos así un candidato "a la carta" y ya, sin bajarnos de la burra, vamos a muerte con él. Si después gana, estupendo. Si pierde habrá sido por pucherazo o porque los "americanos son unos fachas incultos que solo quieren matar gente".

En las elecciones de hoy no sé cual acabará siendo el resultado. Parece muy claro que ganará Obama pero no sería bueno descartar la sorpresa que podría venir del racismo tan extendido en la sociedad americana. Y no hablo sólo del racismo que ven los progres sino también de los odios existentes entre hispanos y negros, entre asiáticos e hispanos, entre negros y asiáticos, de todos contra los blancos, de los blancos contra todos, ... ¿y que harán los seguidores de la Clinton? otra incógnita que puede dar algún disgusto.

A mi no me importa mucho quien gane: McCain es más de lo mismo pero en versión descafeinada, Obama arrastra sus relaciones islamistas, ninguno de los dos hará lo que los progres de Eurabia esperan. Se dedicarán a su país (bastante tienen que arreglar) y le darán la espalda al resto (a ver como se las apañan. En cualquier caso el cuerpo me pide ver a un negro como presidente USA. No cabe duda que sería una apuesta alta y, quien sabe, igual cambia algo de verdad. Además es un tipo joven, sobre todo si lo comparamos con el abuelete McCain, y en tiempos de crisis hacen falta ideas nuevas ¿las traerá Obama o será todo fachada?

Seguiremos viviendo tiempos interesantes ...

lunes, 3 de noviembre de 2008

Lo mismo da que da lo mismo

Las elecciones en EE.UU. y la visión judía
La mayoría de los israelíes votaría por McCain, mientras que la mayoría de los judíos estadounidenses - incluídos sus líderes - apoyan a Obama. Por su parte, McCain acusó al diario estadounidense ‘Los Angeles Times’ de tapar vínculos de Obama con un líder palestino.

Las últimas encuestas vaticinan que McCain sufrirá un batacazo electoral el próximo 4 de noviembre, lo que amenazaría, según un sondeo del que da cuenta el diario Yediot Aharonot, las aspiraciones de la mayoría de los israelíes. Al parecer, el 46 por ciento prefiere al republicano, quien, dicen, “respaldaría mejor a Israel”. El 46 por ciento de los israelíes votaría por el candidato republicano a la Casa Blanca, John McCain, mientras que el aspirante demócrata, Barack Obama, obtendría el 34 por ciento de los sufragios, según una encuesta dada a conocer este lunes. En cambio, según una encuesta, en EE.UU. la mayoría de los judíos se inclina por Obama.

Cerca de la mitad de los entrevistados cree que de resultar electo McCain, tendría un impacto más favorable para Israel, según se desprende de los datos del sondeo, elaborado por la agencia demográfica TNS Teleseker, y del que da cuenta la edición electrónica del diario Yediot Aharonot.

La encuesta, hecha a petición del Centro Rabin para Estudios de Israel, y para la que fueron entrevistados 500 israelíes entre 18 y 65 años, también arroja que el 18,6 por ciento de los encuestados aún permanece indeciso.

Cerca de la mitad cree que McCain tendría una mejor influencia en Israel, mientras que el 31,5 por ciento opina que el liderazgo de Obama beneficiaría en mayor medida al país. Apenas el 5 por ciento considera que ambos aspirantes a la presidencia estadounidense podrían tener el mismo efecto sobre Israel, mientras que el 14,2 por ciento se declaró indeciso.

Sobre asuntos que atañen directamente a la política israelí, como que Irán adquiera la capacidad nuclear, el 52,5 por ciento prefiere a McCain a la hora de decidir quién respaldará mejor a Israel, frente al 27,6 por ciento que favoreció a Obama. Sin embargo, el candidato demócrata salió mejor parado en cuanto a la cuestión financiera: El 40,9 por ciento de los israelíes cree que está mejor capacitado para lidiar con la actual crisis económica global, frente al 34,2 por ciento que apoyó al republicano.

Ambos aspirantes a la Casa Blanca obtuvieron el mismo porcentaje de apoyos en cuanto al conflicto entre israelíes y palestinos, en torno al 37 por ciento; mientras que el 15 por ciento se mostró indeciso y el 10,5 por ciento dijo que los dos estaban igualmente capacitados.

En Estados Unidos

En cambio, tal como publicamos la semana pasada, según una encuesta, dos tercios de los judíos estadounidenses apoyan a Obama.

El filántropo canadiense y ex presidente del Congreso Judío Mundial (WJC según sus siglas en inglés), Edgar M. Bronfman, expresó públicamente su apoyo hacia el candidato demócrata a la presidencia de Estados Unidos, Barack Obama. En una columna publicada en el diario Huffingtonpost, Bronfman afirmó que Obama es el candidato que actuará en beneficio de Israel. Acerca del candidato presidencial republicano, John McCain, el filántropo señaló: “Como judío estadounidense que ama Israel, no puedo apoyar a John McCain”, según citó el diario Haaretz.

Bronfman escribió en el artículo que es necesario contar con un intermediario “honesto” para poder lograr que israelíes y palestinos acuerden una solución de dos estados para dos pueblos para el conflicto de Medio Oriente. El filántropo judío agregó que el senador del Estado de Illinois sería el adecuado para cumplir ese rol, dado que es “un tenaz idealista que tiene el coraje para imaginar un Estados Unidos que pueda inspirar esperanza, y no temor, en Medio Oriente y en todo el mundo”.
Por otra parte, Bronfman criticó duramente al actual presidente estadounidense, George W. Bush, por las políticas adoptadas en la región.

El ex presidente del WJC opinó que las políticas de Bush no hicieron más que aumentar las amenazas de los enemigos de Israel, y señaló que McCain, en caso de ser electo, seguiría ese mismo camino. “Bajo la gestión de Bush, las conversaciones con los iraníes se iniciaron recién en mayo de 2007 y no fueron bien llevadas”, señaló.
Bronfman, de 79 años, es conocido en el mundo financiero por haber sido el dueño de la empresa Seagram’s Whiskey durante varios años.

Por su parte, consultada por la Agencia Judía de Noticias (AJN) acerca de las elecciones, la directora del Instituto de Asuntos Latinos y Latinoamericanos del Comité Judío Americano (AJC según sus siglas en inglés), DINA Siegel Vann, expresó que “cualquiera sea el próximo presidente (de Estados Unidos), expresará su amistad y apoyo al Estado Judío como socio estratégico”.

McCain acusa a ‘Los Angeles Times’ de tapar vínculos de Obama con un líder palestino

Los candidatos a la presidencia estadounidense por el Partido Republicano, McCain y Palin, acusaron esta semana al periódico Los Angeles Times de tratar de favorecer a Barack Obama, porque se negó a difundir una cinta grabada en 2003 en la que el senador demócrata da un discurso en una fiesta en honor al intelectual palestino Rashid Jalidi, del que los republicanos dicen que fue portavoz de la OLP en los años ochenta, aunque el sujeto lo niega.
“Entre otras muchas cosas, se describió a Israel como un Estado terrorista”, dijo el miércoles Palin en Ohio. “Lo que no sabemos es cómo reaccionó Obama a estas acusaciones”. El mismo día, McCain reveló que en la misma comida se encontraba el “ex” terrorista Bill Ayers, al que ha tratado de relacionar con el demócrata.

El diario obtuvo la cinta en primavera y publicó un extenso reportaje sobre la relación del senador con los líderes árabes que residen en Chicago. En él, el periodista Peter Wallsten escribe que en el acto se acusó a Israel de practicar el apartheid, pero que el candidato demócrata “pidió en sus comentarios un entendimiento común” entre judíos y palestinos. La fuente que entregó la grabación al rotativo lo hizo con la condición de anonimato y de que no se difundiera su contenido.
Estas explicaciones no han contentado a McCain ni a Palin, que han convertido el asunto en un tema central de esta semana. El miércoles, en una entrevista radiofónica, McCain ironizó sobre el asunto, diciendo que “si hubiera una cinta de John McCain vestido de neonazi, el tratamiento de la información sería ligeramente diferente”. Los Angeles Times ha pedido el voto para Obama.
O mucho me equivoco o dará igual para Israel quien gane las elecciones USA. Se aproximan tiempos de repliegue en la política exterior americana. Tiempos de lamerse las heridas económicas, tiempos de dar marcha atrás en esa pantomima llamada "guerra contra el terror" que nunca ha llegado a inquietar al "terror" por falta de decisión y contundencia, tiempos de "dar media vuelta y seguir avanzando". Así que Israel debe olvidarse de pamplinas y actuar como mejor le venga para su prosperidad y su supervivencia. Como siempre debió haber hecho.

domingo, 2 de noviembre de 2008

Las mujeres como objetivo

Porisrael.org Dori Lustron

Roxana Levinson

Israel

Tres hombres la siguieron en un automóvil Opel blanco después que ella subiera a un taxi desde su casa – ubicada en el distrito de Qadissiya, en la ciudad santa iraquí de Najaf. La doctora Khaula Al-Tallal (50) trabajaba en el comité médico que examina a los pacientes y evalúa qué beneficios sociales recibirán. Lamentablemente, Khaula era una mujer en un país donde ser mujer y profesional es cada vez más una invitación a la pena de muerte. Cuando comenzó a caminar hacia su casa, uno de los hombres que ocupaban el Opel blanco descendió y perforó su cuerpo a balazos.

La activista por los derechos de la mujer Umm Salam (nombre ficticio) conoce muy bien a los hombres del Opel blanco, ya que también a ella trataron de asesinarla. A pesar de haber quedado herida, igual que su hijo que se encontraba junto a ella, alcanzó a ver a los atacantes y está convencida de que trabajan para el estado.

Los ataques mencionados no son incidentes aislados, incluso en Najaf, una ciudad exclusivamente chiíta y que se mantiene relativamente al margen de la violencia. Cuerpos de mujeres jóvenes han aparecido en sus polvorientos callejones, plazas y avenidas, rodeadas de enloquecidas jaurías urbanas.

A los iraquíes no les gusta hablar del asunto, pero todos saben bien lo que está sucediendo. Si una mujer es secuestrada y nadie pide rescate significa que fue secuestrada para ser violada. Incluso cuando las mujeres son secuestradas, violadas y luego puestas en libertad, la respuesta de sus propias familias suele ser matarlas, al parecer para preservar el honor.

En Iraq, las mujeres viven con miedo debido a las alarmantes cifras – que mes a mes van en aumento – de asesinato violento de mujeres. Elllas son asesinadas por pertenecer a la secta enemiga, por realizar trabajos que los militantes fanáticos consideran inadecuados, tales como en hospitales, ministerios y universidades. Y mueren también porque son los objetivos más "fáciles" para las bandas de criminales sin control en Irak.

Las mujeres en Irak viven con terror de expresar sus opiniones, de hablar, de ir a trabajar, de desafiar las estrictas prohibiciones relacionadas con la vestimenta, y las reglas de comportamiento, que imponen los militantes islamistas, tanto chiitas como sunitas. Viven también con miedo a sus maridos, y a todo un sistema que en la posguerra le ha quitado el poder a los juzgados de familia y se lo ha otorgado a los clérigos.

Tenebrosos resultados de una investigación "en el terreno"

El periódico británico "The Observer" ha realizado una investigación de un mes en Irak tras la cual concluyó que las mujeres son seriamente discriminadas y su situación en relación con los derechos más elementales es idéntica a la de las mujeres en la Edad Media. En zonas como el bastión de la milicia chiita, Sadr City, en Bagdad oriental, las mujeres han sido golpeadas por no llevar calcetines. Ni siquiera llevar cubierto desde la cabeza hasta los tobillos es suficiente para los fanáticos. Algunas mujeres han sido amenazadas de muerte por no llevar la Abbaya (el chador iraquí). Infomres similiares se registran en Mosul, donde son los extremistas suníes los que imponen la ley, así como en Kirkuk, Karbala, Basora y otras ciudades. La investigación del periódico da cuenta de cómo los mismos miembros de las sectas que se ocupan de la vigilancia fanática del pudor de sus mujeres son responsables del secuestro y violación de mujeres fuera de sus sectas y comunidades.

Yanar Mohammed, que encabeza la organización "Mujeres iraquíes por la Libertad", relata acerca de una activista cristiana, que fue amenazada de muerte por no usar velo. "Ella debía regresar a su casa, cada día, caminando a través del barrio Jaish Al Mahdi, una zona controlada por las milicias chiitas islámicas. El hecho de que no use velo es para los hombres del lugar una especie de señal de que pueden abusar de ella. Hace algunas semanas, un hombre comenzó a seguirla y a decirle que quiere mantener relaciones sexuales con ella. Él le aclaró que como de cualquier modo lo haría y que si ella no estaba de acuerdo, la secuestraría. Además, agregó que dado que él iba armado, ella debía aceptar un 'matrimonio por placer', o sea una unión sexual temporal celebrada por un clérigo".

Esta fuerte anécdota es una más de las que acumulan organizaciones como la de Yanar Mohammed o la "Red de Mujeres Iraquíes", dirigida por Hanna Edwar, quien advierte que "la violación se está usando como un arma en la guerra sectaria, para humillar a las familias de comunidades rivales. La violación ha pasado a ser un elemento en el ajuste de cuentas entre sectas".

En este sentido, Yanar Mohammed cuenta cómo una niña chiita fue secuestrada, violada y arrojada a un basural en el barrio Husseiniya de Bagdad. La represalia fue el secuestro y la violación de varias niñas suníes en la zona de Rashadiya.

"Hay historias similares en todo Irak", afirma Aida Ussayaran, ex ministra de Derechos Humanos y en la actualidad una de las mujeres que integran el Consejo de Representantes. "Nosotros culpamos a las milicias, pero cuando hablamos de milicianos debemos saber que muchos son miembros de la policía. Hoy en día, toda familia que tenga una joven que se ve bien no desea enviarla a la escuela o a la universidad y cuida de que salga a la calle con el velo", explica la funcionaria.

"Ésta es la peor época que hayan vivido las mujeres en la historia iraquí. En nombre de la religión y del conflicto sectario, están siendo secuestradas, violadas y asesinadas. Y nadie habla de ello", advierte Ussayaran.

Si bien los ataques contra las mujeres han sido durante mucho tiempo el secreto sucio de la guerra de Irak, el gran nivel de violencia actual provocó que saliera a la luz. Las descripciones de asesinatos y ataques hechas por mujeres iraquíes son similares, recurrentes, escalofriantes. Se trata de una violencia que no sería posible sin una amplia, masiva y permisiva brutalidad hacia las mujeres, que impregna "el nuevo Irak" en su totalidad.

Fuente: http://roxanalevinson.wordpress.com/
Reenvia: http://www.porisrael.org/