ENTREVISTA AL GENERAL (R) AVIHU BIN NUN, EX –COMANDANTE DE LA FUERZA AEREA DE ISRAEL.
Por Jana Beris
Jerusalem
Avihu Bin Nun fue jefe de la Fuerza Aérea de Israel cuando la primera guerra del Golfo. Finalizó su servicio militar con rango de General , en 1992. Desde entonces trabaja en el sector privado. Pero hoy analiza el desarrollo militar-y por ahora sólo aéreo- del operativo israelí contra Hamas en Gaza.
P: ¿Cuál es su impresión sobre la forma en que Israel lleva a cabo su ofensiva contra Hamas?
R: Mi impresión es que hay mucho para apreciar en lo que se ha hecho hasta ahora. La Fuerza Aérea actúa en forma muy precisa. La gente que se halla en los blancos atacados es únicamente gente relacionada a la policía, las fuerzas de seguridad, el terrorismo de Hamas y lo que ellos manejan . La cantidad de personas no involucradas que son alcanzadas por el fuego, es relativamente baja, y los civiles muertos o heridos son la muy pequeña minoría del total, aunque por el otro lado, cuando ellos disparan hacia Israel , lo hacen intencionalmente contra civiles.
P: ¿Cómo es el proceso por el cual se llega a los blancos?
R: El proceso por el cual se ataca a los blancos elegidos requiere un sistema muy complejo de inteligencia y recolección de datos. Es difícil encontrar algo así en el mundo todo, que hace posible identificar los blancos en forma tan precisa que al atacarlos, el daño colateral es muy pequeño.
P: ¿Puede usted comparar esta situación con lo que se da o se ha dado en otras partes del mundo en situaciones similares de conflicto?
R: Creo que si observamos otras partes del mundo, sea los rusos en Georgia, o lo que pasó en Kosovo, y hasta en las Malvinas, por supuesto en Vietnam y Corea, la conclusión es que la mayor parte de los muertos eran civiles y menos gente involucrada en la violencia. Y eso, especialmente cuando se luchó contra organizaciones terroristas, que siempre usan a la población civil como escudo. ES su método, su forma de actuar. Lo vemos también en Hamas. Vemos que por más que uno se esfuerza en no dañar a civiles, los terroristas los usan y el desafío es mucho más complejo.
P: ¿Cómo trata de resolverlo Israel?
R: Israel lanza desde el aire papeles, volantes, en los que está escrito el mensaje que exhorta a la gente que vive, por ejemplo, en una casa en la que hay un depósito de municiones que se quiere destruir, que salga de la casa antes de que lo ataquen. Ningún otro país del mundo hace algo así. Cuando saben que hay un depósito de municiones, a otros no les importa cuántas familias viven encima.
P: ¿Podría explicar qué es lo que vive el piloto de combate que está en su cabina y tiene que disparar?
R: En la Fuerza Aérea hay en este sentido un enfoque muy abierto. Se delega autoridad y se entrena a los pilotos a usarla con sabiduría. Los pilotos saben que al recibir las instrucciones antes de un operativo, se les da la información más exacta y actualizada que se pudo conseguir para confirmar que el blanco no es civil. Pero si el piloto distingue algo diferente cuando se acerca al blanco, si nota que es algo civil, que hay algo que presenta un cuadro diferente del que se le explicó a él, tiene derecho de no llevar a cabo su misión. Luego podrá explicar qué vio en el terreno, por qué no atacó.
P: ¿O sea que él tiene la última palabra?
R: Así es. No me consta que exista algo así en ninguna otra Fuerza Aérea del mundo.
P: ¿Cómo compararía el operativo actual con lo sucedido hace algo más de dos años, en la guerra en Líbano contra Hizbalá?
R: Se puede hacer la comparación en base a distintos parámetros. El primer elemento es la necesidad de ver qué se puede hacer para impedir que el enemigo pueda disparar misiles o distintos proyectiles. Además, es ver cómo se puede evitar que el enemigo quiera disparar. O sea, que no tenga motivación para hacerlo. Ese es el tema de la disuasión. Hizbalá lo entendió recién después de la guerra.
Ahora estamos en la primera etapa, en la que estamos tratando de dejarles en claro qué golpes recibirán si continúan comportándose como lo hicieron cuando Israel se retiró de Gaza, por ejemplo.
Pero Israel no puede impedir totalmente el disparo de los cohetes y misiles hacia Israel porque cuando la Fuerza Aérea deje de actuar , aún habrá cohetes escondidos. Dado que ellos contrabandean misiles a la Franja de Gaza, seguirán teniendo y querrán disparar. Si no dejan de disparar, supongo que será inevitable entrar por tierra a Gaza.
P: Para evitar entrar por tierra ¿concibe que Israel opte por intensificar los bombardeos de modo tal que dispare sin distinción , en forma mucho más masiva? Desde el punto de vista de potencial, tiene ese poderío....
R: No, creo que el Estado de Israel no puede permitirse algo así y no lo hará, aunque por ello tenga que librar una guerra más prolongada en cuyo transcurso también deba lidiar con el tema de las condenas internacionales y las presiones para cesar el operativo. Israel no se permitirá cambiar lo que le ha guiado durante tanto tiempo: un esfuerzo por no atacar a gente no involucrada.
Aunque la población de Gaza eligió en forma supuestamente democrática a Hamas, el hecho es que esa gente está ahora bajo un régimen sumamente negativo como el de Hamas, que no permitirá que quien le critique se mantenga en pie y pueda hacerlo nuevamente. O sea que nosotros no podemos agregar ataques a esa gente, de nuestro lado. Otra cosa que sólo Israel hace, es pasar ayuda humanitaria al otro lado, mientras desde allí se dispara hacia Israel.
P: ¿Cree que el operativo en curso puede devolver a Israel su capacidad de disuasión? El problema con eso es cómo el otro lado interprete lo que haga Israel....
R: Creo que el tema de la disuasión es dominante. Nosotros no queremos volver a ocupar Gaza. Salimos de ahí no para volver nuevamente ni tampoco para combatirlos. La idea era que cada uno viva su vida. Se esperaba que quizás fuera posible , después de unos años de silencio, vivir juntos. Pero todo se dio al revés. Hamas subió al poder. Luego de la guerra en Líbano, Hamas fue arrogante y pensó que actuarían como Hizbalá .Pero nosotros no nos fuimos de Gaza para volver.
En cuanto al tema de la disuasión, tienen que entender que no pueden atacar a Israel y creer que no les pasará nada. Eso es lo que puede devolver este operativo. Si además de ello, realmente se recupera la calma , será una gran cosa.
Es clave recuperar la capacidad disuasiva de Israel. Esto es importante precisamente para poder evitar guerras, para que nadie pueda pensar que atacará a Israel sin que le cueste nada. Es esencial justamente para poder presevar la calma y la tranquilidad.
P: Para terminar, la pregunta más difícil, no militar ¿Usted cree que habrá paz?
R: Tenemos que abrigar la esperanza de que haya. Debemos creer que será posible hallar la forma de reducir las presiones de los extremistas de ambas partes.
Reenvia: www.porisrael.orgPor Jana Beris
Jerusalem
Avihu Bin Nun fue jefe de la Fuerza Aérea de Israel cuando la primera guerra del Golfo. Finalizó su servicio militar con rango de General , en 1992. Desde entonces trabaja en el sector privado. Pero hoy analiza el desarrollo militar-y por ahora sólo aéreo- del operativo israelí contra Hamas en Gaza.
P: ¿Cuál es su impresión sobre la forma en que Israel lleva a cabo su ofensiva contra Hamas?
R: Mi impresión es que hay mucho para apreciar en lo que se ha hecho hasta ahora. La Fuerza Aérea actúa en forma muy precisa. La gente que se halla en los blancos atacados es únicamente gente relacionada a la policía, las fuerzas de seguridad, el terrorismo de Hamas y lo que ellos manejan . La cantidad de personas no involucradas que son alcanzadas por el fuego, es relativamente baja, y los civiles muertos o heridos son la muy pequeña minoría del total, aunque por el otro lado, cuando ellos disparan hacia Israel , lo hacen intencionalmente contra civiles.
P: ¿Cómo es el proceso por el cual se llega a los blancos?
R: El proceso por el cual se ataca a los blancos elegidos requiere un sistema muy complejo de inteligencia y recolección de datos. Es difícil encontrar algo así en el mundo todo, que hace posible identificar los blancos en forma tan precisa que al atacarlos, el daño colateral es muy pequeño.
P: ¿Puede usted comparar esta situación con lo que se da o se ha dado en otras partes del mundo en situaciones similares de conflicto?
R: Creo que si observamos otras partes del mundo, sea los rusos en Georgia, o lo que pasó en Kosovo, y hasta en las Malvinas, por supuesto en Vietnam y Corea, la conclusión es que la mayor parte de los muertos eran civiles y menos gente involucrada en la violencia. Y eso, especialmente cuando se luchó contra organizaciones terroristas, que siempre usan a la población civil como escudo. ES su método, su forma de actuar. Lo vemos también en Hamas. Vemos que por más que uno se esfuerza en no dañar a civiles, los terroristas los usan y el desafío es mucho más complejo.
P: ¿Cómo trata de resolverlo Israel?
R: Israel lanza desde el aire papeles, volantes, en los que está escrito el mensaje que exhorta a la gente que vive, por ejemplo, en una casa en la que hay un depósito de municiones que se quiere destruir, que salga de la casa antes de que lo ataquen. Ningún otro país del mundo hace algo así. Cuando saben que hay un depósito de municiones, a otros no les importa cuántas familias viven encima.
P: ¿Podría explicar qué es lo que vive el piloto de combate que está en su cabina y tiene que disparar?
R: En la Fuerza Aérea hay en este sentido un enfoque muy abierto. Se delega autoridad y se entrena a los pilotos a usarla con sabiduría. Los pilotos saben que al recibir las instrucciones antes de un operativo, se les da la información más exacta y actualizada que se pudo conseguir para confirmar que el blanco no es civil. Pero si el piloto distingue algo diferente cuando se acerca al blanco, si nota que es algo civil, que hay algo que presenta un cuadro diferente del que se le explicó a él, tiene derecho de no llevar a cabo su misión. Luego podrá explicar qué vio en el terreno, por qué no atacó.
P: ¿O sea que él tiene la última palabra?
R: Así es. No me consta que exista algo así en ninguna otra Fuerza Aérea del mundo.
P: ¿Cómo compararía el operativo actual con lo sucedido hace algo más de dos años, en la guerra en Líbano contra Hizbalá?
R: Se puede hacer la comparación en base a distintos parámetros. El primer elemento es la necesidad de ver qué se puede hacer para impedir que el enemigo pueda disparar misiles o distintos proyectiles. Además, es ver cómo se puede evitar que el enemigo quiera disparar. O sea, que no tenga motivación para hacerlo. Ese es el tema de la disuasión. Hizbalá lo entendió recién después de la guerra.
Ahora estamos en la primera etapa, en la que estamos tratando de dejarles en claro qué golpes recibirán si continúan comportándose como lo hicieron cuando Israel se retiró de Gaza, por ejemplo.
Pero Israel no puede impedir totalmente el disparo de los cohetes y misiles hacia Israel porque cuando la Fuerza Aérea deje de actuar , aún habrá cohetes escondidos. Dado que ellos contrabandean misiles a la Franja de Gaza, seguirán teniendo y querrán disparar. Si no dejan de disparar, supongo que será inevitable entrar por tierra a Gaza.
P: Para evitar entrar por tierra ¿concibe que Israel opte por intensificar los bombardeos de modo tal que dispare sin distinción , en forma mucho más masiva? Desde el punto de vista de potencial, tiene ese poderío....
R: No, creo que el Estado de Israel no puede permitirse algo así y no lo hará, aunque por ello tenga que librar una guerra más prolongada en cuyo transcurso también deba lidiar con el tema de las condenas internacionales y las presiones para cesar el operativo. Israel no se permitirá cambiar lo que le ha guiado durante tanto tiempo: un esfuerzo por no atacar a gente no involucrada.
Aunque la población de Gaza eligió en forma supuestamente democrática a Hamas, el hecho es que esa gente está ahora bajo un régimen sumamente negativo como el de Hamas, que no permitirá que quien le critique se mantenga en pie y pueda hacerlo nuevamente. O sea que nosotros no podemos agregar ataques a esa gente, de nuestro lado. Otra cosa que sólo Israel hace, es pasar ayuda humanitaria al otro lado, mientras desde allí se dispara hacia Israel.
P: ¿Cree que el operativo en curso puede devolver a Israel su capacidad de disuasión? El problema con eso es cómo el otro lado interprete lo que haga Israel....
R: Creo que el tema de la disuasión es dominante. Nosotros no queremos volver a ocupar Gaza. Salimos de ahí no para volver nuevamente ni tampoco para combatirlos. La idea era que cada uno viva su vida. Se esperaba que quizás fuera posible , después de unos años de silencio, vivir juntos. Pero todo se dio al revés. Hamas subió al poder. Luego de la guerra en Líbano, Hamas fue arrogante y pensó que actuarían como Hizbalá .Pero nosotros no nos fuimos de Gaza para volver.
En cuanto al tema de la disuasión, tienen que entender que no pueden atacar a Israel y creer que no les pasará nada. Eso es lo que puede devolver este operativo. Si además de ello, realmente se recupera la calma , será una gran cosa.
Es clave recuperar la capacidad disuasiva de Israel. Esto es importante precisamente para poder evitar guerras, para que nadie pueda pensar que atacará a Israel sin que le cueste nada. Es esencial justamente para poder presevar la calma y la tranquilidad.
P: Para terminar, la pregunta más difícil, no militar ¿Usted cree que habrá paz?
R: Tenemos que abrigar la esperanza de que haya. Debemos creer que será posible hallar la forma de reducir las presiones de los extremistas de ambas partes.
Comprendo perfectamente, y lo comparto, el afán por parte de Tzahal de evitar víctimas civiles. Pero no nos engañemos, eso no servirá para que se le respete internacionalmente. Nadie reconocerá el esfuerzo en la contención. TODAS las televisiones seguirán sacando SÓLO imágenes que puedan criminalizar a Israel, seguirán diciendo que el ejército judío, los aviones judíos, los tanques judíos, .... matan niños inocentes. Por cierto ¿por qué nunca hablan de "ejercito musulmán" o "ejercito cristiano"? sí, como esos aviones cristianos que machacaron Belgrado en su momento.
Sólo hay una forma de que esta guerra deje de ser noticia para los que suspiran por ver a Israel destruido: que los muertos sean tantos que "resulte poco estético" sacarlos en los telediarios occidentales a la hora de la comida, una auténtica masacre que los delicados estómagos bienpensantes no puedan digerir. ¿Por qué si no a nadie le preocupa las masacres del Congo, Sudán, Sierra Leona, ...? ¿Por qué todos miraron hacia otro lado cuando el genocidio de Ruanda? ¿O es que no hay un judío a mano al que echarle la culpa de esas matanzas?
Entradas
1 comentario:
lol,so nice
Publicar un comentario