El antiimperialismo de los imbéciles

Un miembro del séquito del iraní Ahmadineyad insulta a gritos a una víctima del Holocausto

La conferencia de la ONU contra el racismo ha sido un éxito a la altura de lo que cabría esperar de un encuentro que sirve de altavoz a un racista confeso, pero el escándalo no se quedó en el discurso del sátrapa iraní: uno de los miembros de su séquito insultó a un superviviente del Holocausto.

Vídeo: Insultan a un superviviente del Holocausto

Cuando en una conferencia contra el racismo se insulta a alguien que ha sufrido en primera persona el peor crimen racista de la historia está claro que algo no ha funcionado correctamente. Eso es exactamente lo que ha ocurrido en Ginebra en la cumbre que ha organizado la ONU: un miembro del séquito de Ahmadineyad insultó a gritos a Elie Wiesel, superviviente del campo de exterminio de Buchenwald y Premio Nobel de la Paz.

¡No hubo Shoá! (Carta abierta a Mahmud Ahmadinejad)
Por Alberto Mazor

Fuente y distribucion: www.porisrael.org

Tiene usted razón en su pregunta, señor Ahmadinejad; ¿Murieron realmente seis millones? Ese es el interrogante más fácil pero más peligroso de contestar en el mundo de hoy, pues se refiere, lógicamente, a la súper publicitada matanza de judíos durante la Segunda Guerra Mundial por medio de asesinatos colectivos, caravanas de la muerte, cámaras de gas, hornos crematorios y tantos otros sofisticados inventos que sólo el cerebro judío-sionista, exageradamente engalardonado de Premios Nóbel sería capaz de imaginar. Atreverse hoy en día a denunciar esta mentira monstruosa significaría perder casi todo su crédito político occidental, impedir su participación en prestigiosos congresos contra el racismo, su entrada a afamados centros académicos del mundo y obstaculizar una vía accesible a publicaciones y editoriales para dirigentes honestos. Pero ¿qué valor puede tener todo eso frente a una ansiada y diminuta bomba atómica?

¡No hubo Shoá, señor Ahmadinejad! Para proteger la sagrada mentira de los seis millones, se han utilizado maniobras que parecen casi de ciencia ficción, especialmente para ahogar cualquier intento serio de demostrar su falsedad.

¡No hubo Shoá! Las llamadas cámaras de gas eran, en realidad, inocentes duchas, e incluso tenían canales de desagüe en el piso que llegaban al alcantarillado exterior de los inocentes campamentos de verano o invierno.

En otros casos, las tan pretendidas cámaras de gas correspondían a dependencias necrológicas, de esas que uno encuentra en todas las grandes cárceles del mundo. Vaya a Maidanek y compruébelo personalmente; igualito a Disneylandia. Un mero recorrido turístico que lo sacará de dudas. En Auschwitz, por ejemplo, podrá verificar en el registro de las llaves de las puertas, que todas ellas estaban etiquetadas con el nombre de las salas que abrían, y en las que las llaves de las supuestas cámaras de gas aparecen con nombres de otras dependencias normales. ¡Habrase visto, tanta ignorancia!

¡No hubo Shoá, señor Ahmadinejad! Los hornos crematorios analizados por los mejores peritos en la materia, tampoco cumplen con los mínimos requerimientos para incinerar siquiera una ínfima parte de las cifras que menciona la desvergonzada propaganda judeo-sionista. Los últimos informes técnicos analizan uno por uno los hornos y otorgan las cantidades máximas de incineraciones físicas posibles y la cantidad de ceniza capaz de acumularse, aclarando bien que corresponderían a un uso de 24 horas durante todos los días que estuvieron en funcionamiento; o sea, sin manutención alguna - ¿se imagina usted? - ¡y sin posibilidad de enfriarse ni de retirar las cenizas durante años! ¿Quién podría trabajar constantemente al lado de algo hirviendo? ¿Sería realmente un infierno verdad, señor Ahmadinejad?

¡No hubo Shoá! ¿Quién mejor que usted, con la fuentes fidedignas de las cuales dispone, puede saber que la Cruz Roja Internacional tuvo durante toda la guerra acceso total a todos esos campamentos recreativos sin que jamás fueran denunciadas las famosas cámaras y los hornos? Más aún, usted bien sabe que terminada la guerra, la misma Cruz Roja - que incluso controlaba la correcta alimentación de los incrédulos acampantes - informó oficialmente que los judíos muertos entre 1939 y 1945 fueron apenas unos 300.000. Que quede bien claro: ¡muertos, no asesinados!

¡No hubo Shoá, señor Ahmadinejad! ¿Quién mejor que usted conoce al dedillo la cantidad de beneficios que ha obtenido la descarada judería internacional con la telenovela del Holocausto. ¿De qué otra manera - de no haber ideado la farsa de los seis millones - hubiera podido recaudar el movimiento sionista semejante fortuna para construir su diabólico Estado a cambio de la supuesta memoria de algunos pobrecitos judíos que hayan sido sacrificados? ¿Alemania hubiera pagado a Israel indemnizaciones de los más diversos tipos, derivadas de sus supuestas culpas por los crímenes de lesa humanidad cometidos durante la Segunda Guerra?

¡No hubo Shoá! La economía de Israel ha sido planteada como un éxito considerable. Todo es falso; el sionismo internacional lo sabe de sobra; la base de la sustentación nacional de Israel está basada únicamente en la cantidad degenerada de los pagos y las indemnizaciones que debió hacerle el pueblo alemán desde sus inicios como Estado, y luego del sacrificio ritual de los jerarcas del nazismo en el circo de Nuremberg. Gracias a los dineros rapiñados al mejor estilo ético de "plata por sangre" es que el Estado judío ha podido ser creado y mantenido. Por ejemplo, sus experimentos ultra comunistas, como son los ya famosos y tan renombrados kibutzim, han sido un gastadero de dinero que ya dejó de ser sustentado por el sionismo, obligando a muchas de esas curiosas comunidades a adoptar un perfil de cooperativa empresarial, lo que va mucho más de acuerdo con lo que usted piensa sobre la personalidad especulativa de los judíos, los sionistas y de su economía globalizadora.

Pero su verdadero problema reside en que hubo Shoá, señor Ahmadinejad.

Lo que sucede es que como en una película de terror, vemos como en los últimos años la bestia antisemita, forzada a retirarse de la historia luego de los méritos que ganara durante el Holocausto, poco a poco avanza hacia la luz, y hoy en día ha invadido las cátedras universitarias convertida en un mero antisionismo o en un antisemitismo políticamente correcto. Hoy las principales usinas del odio a los judíos y al sionismo no son ignorantes adolescentes marginados de cabezas rapadas, sino ganadores de Premios Nóbel y prestigiosos catedráticos que comparan Gaza con Auschwitz, banalizando el término genocidio. El movimiento "progresista" globalofóbico, que tanto lo admira a usted, parece haber engendrado un antiimperialismo de los imbéciles.

Durante la Alemania Nazi, los judíos eran vistos por la derecha, como los parásitos explotadores del resto de la humanidad; hoy, el Estado judío es definido, por usted y por sus compadres pseudo-progresistas, como un opresor colonialista, responsable de la globalización imperialista y el principal peligro para la paz mundial. Ni más ni menos. Podemos decir que su antisemitismo es el mismo perro pero con distinto collar. Desde hace muchos años gran parte de Europa y el Islam, en relación al pueblo judío y al movimiento sionista, se encuentran en una dialéctica que oscila entre la demonización razonable de los mismos y las prácticas terroristas homicidas contra ellos.

El antisemita de derecha, luego de la Shoá, si bien perdura, se ha debilitado notablemente y ha perdido consenso; el antisemitismo, en los años inmediatamente posteriores al Holocausto, se había transformado en una identidad vergonzosa condenada por la historia. Por el contrario, lejos de ocurrir esto, y trazando analogías con las manifestaciones del inconsciente, el antisemitismo reprimido buscó la forma de manifestarse en otro objeto del inconsciente, en este caso colectivo, y reapareció transformado en antisionismo, esta vez por el lado izquierdo con el aval de importantes intelectuales por un lado, con la intachable trayectoria antirracista de la izquierda por otro y con el caradurismo de la ONU que permite que un dirigente violador de derechos humanos diplomado como usted pronuncie el discurso de apertura en un congreso en contra del racismo.

Es entonces, que el antisemitismo, de ser una ideología marginada, pasó a formar parte del consenso hegemónico de una importante parte de la opinión pública mundial, incluyendo a intelectuales afamados de un prestigio incuestionable; se volvió una opción accesible.

¡Hubo Shoá, señor Ahmadinejad! Sus desproporcionadas y abusivas exigencias de que Israel deje de hacerle a los palestinos lo que antes los alemanes le hicieron al pueblo judío, ya por sí solas vienen a confirmarla; pero es simplemente una fantasía banalizadora suya del sufrimiento judío, cuya doble intención es purificar la indiferencia del mundo durante el Holocausto - si se equipara a víctimas y victimarios e Israel hace a otros lo que otros antes le hicieron, finalmente ni el mundo era tan malo, ni los judíos tan inocentes -, mientras que busca crear un nuevo estigma al judío generando, finalmente, un antisemitismo políticamente correcto y aceptable.

¡Hubo Shoá, señor Ahmadinejad! Aunque le parezca mentira, utilizando los datos que usted mismo aporta, es una mera cuestión de estadísticas. Si los judíos hubieran tenido las mismas posibilidades de acción, condiciones de vida y tasa de natalidad que tienen los palestinos en Gaza y Cisjordania durante lo que usted llama el genocidio palestino, no sólo no hubieran muerto 6.000.000 de los 9.000.000 de judíos europeos, sino que hacia el final de los doce años de gobierno nazi, Europa contaría con cerca de 12.000.000 de judíos.

¡Hubo Shoá, señor Ahmadinejad! Lo alarmante es ver nuevamente la indiferencia moral y la manera de obrar de países occidentales respecto al antisemitismo y a sus amenazas de acciones terroristas antijudías. Su ex-presidente Hashemi Rafsanyaní, poco después de los ataques de islamistas en Madrid, hizo un llamamiento a la destrucción nuclear de Israel. Una sola bomba nuclear bastaría para destruirlo - dijo -, mientras que cualquier contraataque israelí sólo podría causarle a Irán daños limitados.

Es bueno recordar estas palabras ante su decisión de continuar con el programa nuclear de su país y de exterminar al Estado judío. Lo inconcebible es que países que se autocalifican neutrales, luego del Holocausto, toleren declaraciones provocativas como las suyas, las cuales expresan abiertas concepciones antisemitas y genocidas.

¿Recuerda que hace algunos años atrás, su periódico, Hamshahri - uno de los de mayor difusión en Irán -, promovió un concurso en busca de las mejores caricaturas sobre el tema del Holocausto? Lo hizo como reacción a las viñetas de Mahoma publicadas en aquella época en Dinamarca y aludiendo al principio elemental de la libertad de expresión que tanto se defiende en su país. Los ganadores recibieron interesantes premios y elogios por su original capacidad creativa.

Sólo me restan dos preguntas, señor Ahmadineyad:

¿En qué elementos se basaron los dignos integrantes del jurado para determinar quienes fueron los ganadores de tan original concurso?

¿Cómo es posible caricaturizar lo que nunca existió?

No olvidar, no perdonar

Lo que no se cuenta del Levantamiento del Guetto de Varsovia
Z.Z.W. EN EL LEVANTAMIENTO DEL GUETTO DE VARSOVIA

El significado histórico del levantamiento del Ghetto de Varsovia aumenta en importancia con el correr de los años. Al igual que el exterminio de los judíos por parte de los alemanes no tiene paran­gón alguno, el heroísmo que significó el levantamiento no tiene precedentes en los anales del género humano.

En el curso de la guerra, Hitler conquistó muchos países y subyugó muchos pueblos. Pero sola­mente al pueblo judío lo destinó al exterminio, logrando cumplir su objetivo parcialmente. Hubo gue­rrilleros y luchadores en otros países ocupados, pero éstos eran remanentes de ejércitos bien organiza­dos, que iniciaron la guerra de guerrillas desde sus refugios en las montañas y los bosques con la ayuda activa o apoyo de toda la población de sus respectivos países. Pero la parte del pueblo judío que fue exterminada no se hallaba en tal condición, y mucho menos los luchadores de los ghettos. El pueblo judío estuvo sólo en esta catástrofe y fue único en su heroica actitud.

36 años han pasado desde que se produjo el levantamiento del Ghetto de Varsovia. En el trans­curso de estos años, el cuadro que ha asumido formas en la mente de las masas es el que fue presentarlo por grupos específicamente sectarios,. Cuando se conmemora la rebelión del Ghetto de Varsovia o la resistencia judía, el acto se limita estrictamente a ponderar la lucha llevada a cabo por lo que se cono­ció como “Organización de luchadores judíos” El Z.O.B. (ZYDOWSKA ORGANIZACJA BOJDWA), comandada por los partidos sionistas de izquierda conjuntamente con el Centro Sionista y el Bund. El papel desempeñado por otras organizaciones luchadoras subterráneas es ignorado en forma persistente y deliberada. Nos referimos al Z.Z.W. (ZIDOWSRY ZWIZAEK WOJKSOWY), la “Organización mili­tar judía” fundada por el BETAR y otras ramas del movimiento de JABOTINSKY.

Haciendo honor a la verdad debemos referirnos a esta organización como el primer movimiento de resistencia judía!. El primero en ser fundado, el primero en cobrar vida ante el peligro, el primero en instituir entrenamiento militar y conseguir armas y el primero en entrar en acción. Es innecesario decir que los miembros de esta organización lucharon hombro a hombro con otros movimientos cuando se produjeron las batallas más amargas, casi al final de la rebelión.

La organización militar judía fue fundada en los primeros días de la ocupación alemana. La his­toria del movimiento revolucionario debe señalar claramente este hecho. Mientras que el Z.O.B. fue creado tarde, en el mes de agosto de 1942, cuando se hallaba en plena marcha la más grande acción de deportación que tuvo una duración de 53 días, pero aún entonces no había asumido ninguna forma de buena organización, hasta bien entrado el invierno de tal año, en el mes de Diciembre.

La pregunta que seguramente ha de surgir es: ¿Cómo es posible que un movimiento que ha sido el primero y más fuerte en espíritu y sacrificios haya sido tan efectivamente excluido de los relatos existentes de la rebelión? Esto se produjo debido a un número de causas, siendo las siguientes las prin­cipales de ellas:

1) Casi todos los miembros del Z.Z.W. cayeron durante las duras batallas, sin haber intentado retro­ceder y salvar sus propias vidas. Muy contados testigos presenciales sobrevivieron para relatar los hechos que en realidad había sucedido.

2) Entre los pocos sobrevivientes no quedó uno sólo de sus comandantes. Solamente quedaron al­gunos subalternos. En las condiciones de estricto secreto bajo las cuales operaba el Z.Z.W. (ins­pirados sin duda en su organización materna IRGUN TZEVAI LEUMI), estos hombres no tuvie­ron información alguna acerca de los otros miembros de la organización, su estructura, bases y de­pósitos.

3) Los miembros del Z.Z.W. no se ocuparon de llevar diarios, notas o datos históricos. De escribir historia se hicieron cargo aquellos que les fueron hostiles, aquellos que criticaron el movimiento de JABOTINSKY evitando mencionar a estas otras organizaciones subterráneas.

Fue con extremo recelo que los historiadores se vieron forzados a referirse a su existencia o men­cionaron las amargas batallas desarrolladas en la calle Muranovska, que fueron extensamente comenta­das por los alemanes mismos, en vista de las fuertes pérdidas que allí sufrieron.

Ahora bien, después de todo lo escrito anteriormente cabe la pregunta: ¿Por qué crearon los betarim una organización militar separada? En el material general editado hasta el presente, no se recuer­da la existencia del movimiento de JABOTINSKY en el ghetto de Varsovia.

“Caritativamente” dirigentes oficiales del levantamiento reconocieron durante su testimonio en el juicio de Eichman, la existencia del BETAR, del ETZEL y del HATZOAR en Varsovia, y aún que un grupo del HASHOMER HATZAIR fue salvado gracias a la intervención del BETAR.

Empero encubrió la valentía de los betarim y que se despreció la ayuda de éstos. Aun en momen­tos tan trágicos se despreció la unión. Además no se permitió que el BETAR participara en la jefatura del comando pese a ser el mejor preparado militarmente. BETAR se vio en la necesidad de combatir en forma separada e independiente.

ASI VIO EL ENEMIGO EL HEROÍSMO DEL GUETTO DE VARSOVIA

“DETERMINAMOS AHORA, SIN SOMBRA DE DUDA, QUE NO SOLO LOS HOMBRES ESTABAN ARMADOS, SINO TAMBIÉN PARTE DE LAS MUJERES, EN ESPECIAL EN LA EDAD DE 18 a 30, VISTIENDO PANTALONES DE MONTAR Y CASCOS EN SUS CABEZAS. ASI COMO TAMBIÉN VESTIDOS COMUNES”.

ESTAS PERSONAS ESTABAN ORGANIZADAS EN UN MOVIMIENTO CONOCIDO COMO “JALUTZIM” Y QUE A MI ME PARECE LE LLAMABAN TAMBIÉN BETAR. MUCHAS DE LAS MUJERES PORTABAN ARMAS CARGADAS EN SU ROPA INTERIOR. ASI ENTABLARON LAS BATALLAS HASTA EL FINAL. DESDE EL SÓTANO DE LA CASA HASTA EL TECHO.

(DEL DIARIO DEL GENERAL JURGEN STROOP )

“JURGUEN STROOP RECIBIÓ LA CRUZ DE HIERRO DE PRIMER GRADO POR SU AC-CON EN EL GHETTO. POR SU CONDUCTO SE PROPUSO TAMBIÉN LA CRUZ DE HIERRO DE PRIMER GRADO PARA EL TENIENTE DIE, PERO FUE DENEGADA DEBIDO A QUE EN SU BÁ­TALA CON EL Z.Z.W. (ORGANIZACIÓN MILITAR JUDIA) TUVO DEMASIADAS BAJAS Y A PESAR DE QUE LOS COMBATIENTES JUDÍOS CAYERON HASTA EL ULTIMO, SUYA FUE LA VICTORIA”.

(DE UN INFORME DE UN OFICIAL DEL ESTADO MAYOR NAZI).

POR EL CAMINO QUE ELLOS NOS HAN TRAZADO

Por el camino trazado por ambos protagonistas de la epopeya del ghetto: los héroes judíos y la bestia alemana, sigue la humanidad actual.

Vemos por un lado el glorioso sendero trazado por la resistencia judía. Por este camino marcha­ron quienes conquistaron la independencia de Medinat Israel, quienes hicieron frente a las agresiones árabes en 1948,1956,1967,1973, quienes liberaron nuestra Jerusalém, eterna capital.

Por este camino marcha todo aquel que ha jurado no permitir un nuevo Holocausto, un nuevo Auschwitz, una nueva lucha desesperada como la de Varsovia.

Y tenemos el otro sendero. El empedrado de violencia, cárceles, asesinatos, traiciones. El único sendero por el que pudo marchar Hitler, y por el que pueden marchar quienes actualmente continúan su obra destructiva.

Por eso hoy decimos: no olvidar, no perdonar. No olvidar a quienes trataron de exterminarnos en la Segunda Guerra Mundial. No perdonar a quienes quieren exterminarnos hoy.

Fuente: Betar: Ayer, Hoy y Siempre. Editador por Betar Oficina Latinoamericana

Más información:

http://cat-israel.frbb.net/forum-d-historia-f2/l-organizacio-militar-jueva-zzw-t523.htm

http://www1.yadvashem.org/es/chapter_7/warsaw_uprising.asp

http://www.ushmm.org/wlc/article.php?lang=en&ModuleId=10007558

Premio Promover la Amistad, Invertir en la Información

Noralicia, desde su blog La Runfla (http://noralicia.blogspot.com/) me otorga este premio.

Muito Obrigado amiga.

Con quien te ví te comparé

Dos artículos geniales, e indignados, sobre la pantomima de Durban II:

La vergüenza de Ban Ki Mun
Por Pilar Rahola
La Vanguardia. Barcelona.
Reenvia: http://www.porisrael.org/

¿Cómo es posible que el hombre que ha organizado un congreso para negar el holocausto de millones de personas, que amenaza a otro país con destruirlo, y que es abiertamente antisemita, tenga la palabra en un foro sobre racismo, el mismo día en que justamente se conmemora la tragedia del holocausto? ¿Es cinismo? ¿Es maldad? ¿Es atontamiento? ¿Es apaciguamiento chamberliano? ¿Es inconsciencia?

Estoy por pensar que ha sido una broma monumental, uno de esos happenings que tanto color pusieron a la adolescencia flower de muchos de nosotros. Es decir, estoy por querer pensar que todo lo que ha ocurrido en Ginebra no ha sido la consecuencia inevitable de una cadena de monumentales irresponsabilidades por parte del alto comisionado para los Derechos Humanos de la ONU, sino un inocente desliz, tintado de humor negro. Estoy por querer pensar todo ello, porque no quiero pensar que la ONU se haya convertido en una caricatura tan lamentable de sí misma.

¿Qué diría Eleanor Roosevelt de la ONU actual, ella que tanto luchó por conseguir un organismo que preservara el derecho internacional, y que incluso presidió el comité que redactó la Carta de Derechos Humanos? ¿Qué dirían todos aquellos que, al albur de una nueva era, creyeron que este organismo ayudaría a consolidar la libertad y la democracia en el mundo?

Si ese fue el objetivo, se ha hecho añicos durante décadas de dar voz a dictaduras feroces, demostrar una absoluta incapacidad para defender a las víctimas, e incluso enseñar la patita antisemita. Hace años que la ONU no es la esperanza blanca del derecho internacional, sino el altavoz privilegiado, desde donde sátrapas de cualquier pelaje proclaman sus delirantes ideas. Atrapada en una Asamblea General repleta de dictaduras, sus intentos por parecer neutral no llegan ni a simulacros. A pesar de todo ello, a pesar de haber llegado a tener al mismísimo Gadafi de presidente de la Comisión de Derechos Humanos, y a pesar de otras tantas alegrías parecidas, aún sorprende que se puedan cometer estas irresponsabilidades en una cumbre contra la intolerancia. O es una broma de mal gusto, o sencillamente la ONU ha perdido completamente el rumbo.

¿Cómo se explica, si no, que a una cumbre para luchar contra el racismo y la intolerancia, se invite al presidente de una dictadura fanática, que condena a muerte a homosexuales y a disidentes, que esclaviza a las mujeres, que ha sido señalada por la justicia como responsable del atentado de Amia, en Buenos Aires, que causó la muerte de 85 personas, y que financia grupos terroristas? ¿Cómo es posible que el hombre que ha organizado un congreso para negar el holocausto de millones de personas, que amenaza a otro país con destruirlo, y que es abiertamente antisemita, tenga la palabra en un foro sobre racismo, el mismo día en que justamente se conmemora la tragedia del holocausto? ¿Es cinismo? ¿Es maldad? ¿Es atontamiento?

¿Es apaciguamiento chamberliano? ¿Es inconsciencia? ¿Qué pensaba la ONU que ocurriría si se daba la palabra, en plena Europa, en el mismísimo día del Holocausto, a un islamofascista responsable de los discursos judeófobos más malvados de la actualidad? ¿Qué pensaban los países que acudieron a la cumbre? ¿Que el hombre se portaría bien, plancharía su camisa y su conciencia, hablaría de forma razonable y se volvería un demócrata de toda la vida? ¿Que las mujeres iraníes ya no sufrirían ningún apartheid? ¿Que estaríamos ante el milagro de Fátima, en versión reloj de cuco? ¿Que Ahmadineyad no se llevaría un éxito de propaganda para su casita? ¿Qué pensaba el bueno de Benedicto XVI, dando la bendición a una cumbre donde ideólogos de la intolerancia tendrían altavoz de lujo?

La verdad es que la situación es tan disparatada, que sólo cabe dar la razón a Martin Luther King cuando dijo aquello de que "nada en el mundo es más peligroso que la ignorancia sincera y la estupidez concienzuda". En este caso, además, se trata de una estupidez reiterada, porque el primer Durban, en el 2001, ya fue un auténtico festival antisemita, denunciado por muchas organizaciones de derechos humanos, como el Centro Simon Wiesenthal, absolutamente escandalizado por el odio antijudío que pudo respirar en la cumbre. Repetir Durban con los mismos esquemas, y además invitando a algunos de los dictadores más notables del planeta, sólo podía llevar al fracaso de la cumbre y al ridículo de la ONU. Y el fracaso es lo mejor que podía pasar, porque la otra opción habría implicado que se dieran por válidos este tipo de interlocutores, y este tipo de discursos. Es decir, o el ridículo y el fracaso; o el éxito de la intolerancia. Realmente la ONU se ha cubierto de gloria.

Capítulo aparte merece la actitud de España, país que promueve una pomposa alianza de civilizaciones y que está en la cumbre, sin dar muestras de querer abandonarla. En este caso, ninguna sorpresa, porque el Gobierno español participa de la delirante idea de pensar que la alianza entre civilizaciones es una alianza entre gobiernos democráticos y algunas bonitas dictaduras, cuyo carácter islámico les da la pátina multicultural. Es decir, lejos de entender que la civilización islámica está entre las mujeres y hombres musulmanes que luchan por sus derechos, y que ellos son los interlocutores válidos, nuestra Moncloa se dedica a hablar con aquellos que los oprimen. ¿Es eso la civilización? ¿O es la enésima empanada mental del muticulturalismo mal digerido? La misma indigestión que inspiró la vergüenza de Durban, el fracaso de Durban II y el ridículo de la ONU. Así les va a los derechos humanos.


Gentuza en Ginebra
Por Hermann Tertsch
ABC.ES

Reenvia: http://www.porisrael.org/

LO habían advertido muchos. El Conde Lambsdorff, un liberal de sólida estirpe antitotalitaria, ya había dicho que hay sitios a los que no se puede ir a juntarse con gentuza. Y que las buenas intenciones, incluso sinceras, no compensan las peores compañías. No hace falta ser un gran estadista para saber que sólo se puede ir a disfrutar con delincuentes con plena garantía del incógnito. Y aquí, en el caso que nos ocupa, no existe. No existe el incógnito, ni las putas divertidas, ni los delincuentes ingeniosos. Es decir, hay timbas a las que no se debe acudir aunque las convoque la ONU, que siempre demuestra su vocación a organizar turbias reuniones de esta calaña. Por eso, una serie de países sensatos y decentes dijeron que ni se acercarían por la llamada nueva ronda de la cumbre contra el racismo que comenzó en su día, hace años, en Durban, y hoy es un absoluto aquelarre de los países más totalitarios para orquestar sus odios y fobias en contra de las democracias occidentales. Que por supuesto son las que acaban pagando la factura. Faltaría más. Allí estaban y están todos los titiriteros de las Naciones Unidas que viven del dinero ajeno y convierten a Cuba, a Zimbabue y a alguna otra república grotesca en tribunal de buenas costumbres. Parecen una reunión de los cineastas de nuestra Zeja-Zeta Total. Todo lo peor en perfecta armonía. Dictadores, rufianes, trileros e impostores, todos brindando por un mundo feliz que no logra ser porque lo incomodan los demócratas, la libertad y la información. Y quienes logran impedir tener que pagarles la factura de la fiesta. La Cumbre contra el Racismo se ha convertido en unos Premios Goya a lo bestia. Nunca mejor dicho.

Esta vez la astracanada se ha producido nada menos que en Ginebra -donde por cierto todos los paganos pagarán más por las camas y las dietas y las copas de los delegados participantes-. De países en los que se ahorca a los homosexuales sin que a don Pedro Zerolo le merezca una queja. Y en los que se lapida a las mujeres por una mera sospecha sin que a la retahíla de plañideras gubernamentales españolas les provoque un mero sonrojo. Son los países amigos del progresismo cañí. Aquí destruyen vida, prestigio y hacienda de cualquiera acusado por la mera palabra de quien pueda demostrar portar vagina. Allí saludan, besan, financian y jalean a quienes tratan a las mujeres como animales de carga u objetos directos de tortura. Aquí hay que volcarse a acusar a algún concejal imbécil de la oposición que piropea con grosería a alguna mujer. Pero después se baila el aurresku de la armonía con el fanático y asesino de Ahmadineyad y con él se cocina la paella de la alianza de las civilizaciones que pagamos los contribuyentes españoles para mayor gloria de una serie de políticos inanes que viven de esto. Y de tanto payaso acompañador que acaban llamándose todos Mayor Zaragoza o Al Gore.

Alemania, Holanda, Polonia e Italia y algunos otros países con gobiernos decentes, decidieron no acudir a la Cumbre de Ginebra porque se temían lo que ha sucedido. Otros se levantaron ayer. Podían haberlo previsto. Allí, las teocracias, las dictaduras y las satrapías más corruptas se han deleitado en acusar de racistas a los países occidentales democráticos que más gente de otras razas trata como a seres humanos y les da el bienestar y la protección que sus países de origen les niegan. Tiene gracia que países con la misma autoridad moral de Josu Ternera se erijan en jueces sobre moralidad y ecuanimidad. Tiene triste gracia que juzguen precisamente los países de donde la gente se intenta fugar y no aquellos que la gente busca como salvación para ellos y sus hijos. La tropa de sinvergüenzas que las Naciones Unidas ha reunido para hablar de lo que deberían callar no tiene nombre. Todavía busco nombres de aquellos que quieran huir de Israel, de Estados Unidos, de Francia o Alemania. Tengo una larga lista de quienes quieren huir y nunca volver a toda esa caterva de países que osan dar consejos en Ginebra.

Plantando cara al cáncer

Cáncer no es una mala palabra...se cura y hay que combatirlo
Por Dori Lustron
http://www.porisrael.org/

SE PUEDE COMBATIR AL CANCER de dos maneras....con la prevención y enfrentándolo....no tenerle miedo....y no bajar los brazos...Y tratar en lo posible de tomarlo con humor, siempre que podamos hacerlo....son momentos muy difíciles...durísimos....pero no hay que perder la energía sino entregarse a los médicos. Rodearse de gente positiva y no aquella que llore y nos tenga lastima...gente que nos levante el animo y se enoje si nos ve mal y también que nos mande al diablo.....Eso significa que nos quieren...No es teniéndose lastima que se cura el cáncer sino que es todo un desafío a vencer.

HACER TERAPIA PSICOLOGICA con un buen psicólogo/a y sostenerse a través de la familia y amigos

El cáncer de mama es, hoy, curable pero hay que pensar que aunque se tomen todos los recaudos puede volver....hay que hacerse controles anuales y si aparece algo hay que ponerse en manos de los médicos especialistas...no asustarse aunque uno este muerto de miedo....

CLARO QUE SE SIENTE MIEDO...COMO NO SENTIRLO ANTE LA MUERTE? ...PERO LA MUERTE NO DEBE SER NUNCA UNA OPCION Y SI SE LO TOMA A TIEMPO ....ES CURABLE.

No es mirando para otro lado como se combate la enfermedad ni teniendo autocompasión....nos puede tocar a todos y hay que estar prevenidos...apóyense en la gente que los quiere porque muchas veces cambia el carácter y atacamos a quienes amamos.

Cualquier duda....ir al medico y no andar dando vueltas de medico en medico....Es probable que a alguno no le tengamos confianza pero no es cuestión de buscar un medico que les dirá aquello que queremos escuchar...ese medico no sirve ni tampoco las medicinas milagrosas que no tienen efecto.

Aquello que mata al cáncer es...LA ACTITUD. Si nos preguntamos...Por que a mi? Que hice para merecérmelo???...NADA. Pueden ser...bajas defensas, stress, y un sinnúmero de causas ajenas a nosotros...pero el 50% de la curación radica en la actitud positiva.

No hay que pensar en que vamos a morir sino en que vamos a vivir y armar proyectos para el futuro...Saber que cuando todo se normalice podremos concretar todo aquello que antes no pudimos hacer. La vida cambia, la óptica de todo cambia, el trato con los demás cambia. Cambia todo y se valora aquello que nunca se valoro....LA VIDA.

DISFRUTAR DE TODO . Y además tratar de hacer aquello que nos hace bien....reírse de uno mismo hace bien...y llorar, también, porque descarga

CANCER ES CANCER Y HAY QUE COMBATIRLO Y NOMBRARLO....HAY QUE CONOCER EL NOMBRE DEL ENEMIGO....NO ES UNA PENOSA ENFERMEDAD NI UNA MALA PALABRA....Y NO HAY QUE HACER DE LA ENFERMEDAD UNA FORMA DE VIDA

Por que les digo todo esto????
Porque lo viví y hoy estoy curada y quiero ayudar a quienes tienen miedo y no van al medico por temor a la enfermedad....
Tuve la bendición de vivir en Israel y creo que Di_s fue el que decreto su mandato para que yo viviera. Pero...no hubo un solo día en que no seguí las directivas de los médicos, cirujanos, oncologos, psicologa, enfermeras y auxiliares....

He pasado por internaciones, quimioterapias, operaciones y radioterapia además de un año de recibir una droga endovenosa para que no se reproduzca. Mis venas han sido bombardeadas permanentemente....pase transfusiones de sangre por la anemia...y mi cuerpo fue muy agredido pero….me curaron. Nunca deje de maquillarme, ni de arreglarme ni de perfumarme. Impuse el pañuelo de monedas que amo debido a mi calvicie y hoy es un tesoro para mi. Mi pelo esta mejor que antes y tengo una melena fantástica llena de rulos.

¿Y? ¿Cual fue el problema???? SOBREVIVI. Mis amigos saben de que hablo....Trabaje en la computadora casi todo el tiempo, salvo un mes en el que me sentí muy mal...me olvide que estaba enferma y recién ahora, que me acaban de hacer la reconstrucción del pecho por la mastectomía, me siento con energía para empezar la guerra contra el cáncer porque quiero ayudar a aquellos que por miedo no van al medico o buscan caminos alternativos que terminaran con ellos.

Hay que capitalizar lo negativo para sacar provecho de ello. Hoy el CANCER es una plaga...y hay que extirparla. Día a día salen nuevos descubrimientos y nuevas drogas. las de ayer ya son viejas...NUNCA PERDER LA ESPERANZA Y NUNCA RENDIRSE.

CONOCI A UNA AMIGA VIRTUAL, TENIA 30 ANIOS Y LUCHO HASTA EL ULTIMO SUSPIRO DE SU VIDA. ERA LA ALEGRIA MISMA...CAYO EN LA BATALLA PERO NOS DEJO SU EJEMPLO: ROMINA WIDNER, IN MEMORIAM

Y TAMBIEN CONOZCO EN ISRAEL A CIENTOS QUE ERAN ENFERMOS TERMINALES Y HOY PASEAN LIBRES Y CON FUTURO POR LAS CALLES DEL PAIS.

Escribiré mi libro entrevistando a profesionales y pacientes....y será mi experiencia a través de las palabras de ellos que van a corroborarla.

Y no piensen que soy valiente, simplemente el cáncer no nos da opción…o el termina con nosotros o nosotros terminamos con el. Muchos caen en esta guerra pero muchos otros pueden ser salvados y no saben como manejarlo.

Desde mi bendito Israel y con toda mi gratitud y reconocimiento al Hospital Soroka de Beer Sheva y su staff de profesionales.

Geniales palabras de Dori en su lucha contra el cáncer que comparto plenamente. Sé por experiencia muy cercana que además de la medicina, la prevención y la suerte (que también hace falta) la mejor manera de luchar contra en cáncer es con buen ánimo, buen humor y poca vergüenza.

Hay que combatir el cáncer sin darle tregua, sin compasión, sin distraernos del objetivo, hasta vencerlo y exterminarlo.

Metáfora de nuestro tiempo

Ahmadineyad visita Auschwitz

Por Gabriel Albiac

GINEBRA, anteayer. Sin sorpresa. El antisemitismo del «aliado civilizatorio» de Rodríguez Zapatero tiene la ventaja de no ocultarse. Ahmadineyad tendrá pronto armamento nuclear. Nadie podrá decir que no lo supo a tiempo. Pero en Ginebra se hizo escena anteayer una vergüenza adicional. La «Conferencia contra el Racismo» es otro de los habituales fraudes de la ONU. Financiada por los países democráticos, tal Conferencia no tiene otra función que la de exaltar a las dictaduras. Y llamar a la destrucción de los estúpidos infieles que pagan sus dispendios. La mayor concentración de dictadores por centímetro cuadrado del planeta se hace pagar por aquellos a cuyo degüello llama. Metáfora de nuestro mundo. Pero hay algo aún más desasosegante que la cobardía europea: la interiorización del veto islamista a contar la verdad.

Daré un ejemplo. Sólo. Ayer, en la casi totalidad de las agencias y medios de prensa, el pasaje crucial del discurso de Ahmadineyad era éste:
—«Después de la IIª Guerra Mundial, recurrieron a la agresión militar para convertir en desposeídos a una nación entera con el pretexto del sufrimiento de los judíos... Y enviaron a emigrantes desde Europa, Estados Unidos y otras partes del mundo para establecer un Gobierno totalmente racista en la Palestina ocupada. Y, de hecho, en compensación por las espantosas consecuencias del racismo en Europa, ayudaron a otorgar poder al régimen más cruel, represivo y racista en Palestina».
Fue lo que pronunció en persa Ahmadineyad. Hay un vacío, sin embargo. Éste es el texto completo de su discurso que Irán distribuyó en inglés a los participantes. Marco entre corchetes lo ausente:
—«Después de la IIª Guerra Mundial, recurrieron a la agresión militar para convertir en desposeídos a una nación entera con el pretexto del sufrimiento de los judíos [y de la cuestión ambigua y dudosa del Holocausto]… Y enviaron a emigrantes desde Europa, Estados Unidos y otras partes del mundo para establecer un Gobierno totalmente racista en la Palestina ocupada. Y, de hecho, en compensación por las espantosas consecuencias del racismo en Europa, ayudaron a otorgar poder al régimen más cruel, represivo y racista en Palestina».

La versión «respetable», repetida por la prensa europea, muestra a un Ahmadineyad bárbaro. Normalmente bárbaro. Tanto cuanto deba serlo el dirigente de una teocracia islamista. En cuya lógica, desde luego, un régimen democrático como el israelí —pero también el de cualquiera de los países europeos que financiaron el derroche ginebrino— debe aparecer como el «régimen más cruel, represivo y racista».
El pasaje «censurado» —pero es quizá más una «autocensura» de la cursi conciencia europea que otra cosa—, el que se encuentra en el texto oficial pero del cual apenas nadie ha soltado prenda, es, sencillamente, un delito. Tipificado en buena parte de las legislaciones europeas. Y que, de ser éste un mundo moralmente presentable —ya sé que no lo es—, hubiera debido dar con los huesos del dictador iraní en la comisaría más cercana. Llamar «cuestión ambigua y dudosa» al Holocausto —en rigor verbal, a la Shoà, al exterminio de seis millones de judíos en el marco del programa hitleriano de hacer desaparecer de la faz de la tierra a una población entera, juzgada y condenada como «inhumana»— es cruzar la raya de lo inviolable. Y lo inviolable no tiene, en el límite, nada que ver con Israel, sino con la decisión moral de que nunca más a nadie le sea permitido dictar quién forma parte y quién no de la especie humana.

Y no hay aliado de un delincuente así que no quede, a su vez, envilecido. En lo esencial. Para siempre.

El mayor enemigo de Israel no es Irán. A irán se le puede bombardear hasta reducirlo a escombros y devolverlo a la edad de piedra. El mayor enemigo de Israel está en el corazón mismo de la civilización occidental, en una Eurabia acabada, rendida a su propia autodestrucción y que nunca abandonó su más rancio antisemitismo. Y los USA no se diferencian mucho. El "numerito" de Durban II lo deja bien claro:


Durban II y la Shoá, una infeliz coincidencia de la historia
Por Ruben Kaplan

Mientras miles de jóvenes y adultos procedentes de diversos países del mundo, como lo vienen haciendo desde 1988, marchan por las calles de Varsovia, Cracovia y Lublin recorriendo los campos de concentración de Auschwitz, Birkenau, Treblinka y Maidanek en conmemoración del Iom Hashoá Vehagburá (Día del Holocausto y el heroísmo), y en Israel se honra la memoria de aquellos seis millones de judíos que fueron masacrados por los nazis antes y durante la Segunda Guerra Mundial, en Ginebra, Suiza, se celebra la Conferencia contra el Racismo y la Xenofobia Durban II, evento cuyo verdadero propósito es demonizar a Israel, propagar la judeofobia, aventar toda crítica al Islam y atacar a Occidente.

Suiza, el país anfitrión de la oprobiosa cumbre Durban II, es conocido por su declamada prescindencia y neutralidad. Amparándose en esos antecedentes, su presidente Hanz Rudolf Herz, quien también detenta el cargo de ministro de Finanzas, recibió el domingo previo a la cumbre, en un acto repudiable, al presidente de la República Islámica de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, el pertinaz y cínico negador del Holocausto, que en reiteradas oportunidades amenazó con borrar a Israel del mapa.

El cuasi agasajo dispensado al desvariado Ahmadinejad por parte del presidente suizo Herz, mereció la reprobación de Israel que a través del portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores Ygal Palmor, definió al persa como “el representante de un régimen que viola los derechos humanos, que asesina y persigue a los opositores y a los grupos minoritarios y exporta el odio y el terrorismo en todo el Medio Oriente. “Dignificar este régimen con un apretón de manos, sólo refuerza la posición del ayatolá y envía un mensaje equivocado a todos aquellos que en el Medio Oriente y en el resto del mundo, arriesgan sus vidas defendiendo la causa de los derechos humanos”.

En su patética defensa, Hans Rudolf Herz, en una entrevista radial justificó la reunión con su colega Mahmoud Ahmadinejad diciendo que la crítica no era justificada. “Suiza es un país neutral y no forma parte de ninguna alianza”, añadiendo que es parte de la tradición de su país ofrecer sus servicios de mediación.

El rol que le cupo al país helvético durante la Segunda Guerra Mundial, originó muchas controversias. Concretamente, Suiza ha sido acusada de haber rechazado miles de refugiados judíos, entregándolos en ocasiones a las autoridades alemanas, condenándolos de esa manera a una muerte segura, de comprar el oro perteneciente a judíos, que fuera robado por los nazis, y rechazar posteriormente la entrega de activos depositados en sus bancos, supuestamente a buen recaudo, por inversores que murieron en la guerra. Asimismo, ha sido inculpada de haber prolongado la guerra, suministrando material bélico al Tercer Reich.

No obstante que el ex presidente suizo Kaspar Williger en 1995 se disculpó por la conducta de su país con los judíos, el actual mandatario Herz, con su abrazo de recepción el domingo pasado al desvariado Ahmadinejad, consecuente con su oscuro pasado, protege entre otros intereses, el convenio del consorcio suizo-iraní Erdgas- Elektrizitätsgesellschaft Laufenburg (EGL) y la National Iranian Gas Export Company (Nigec) quienes sellaron su unión con un contrato por 30.000 millones de dólares firmado en Teherán.

Tal como se preveía, el lunes 20 de abril, la Conferencia de Naciones Unidas contra el Racismo Durban II, que se desarrolla con la ausencia de Israel, Canadá, USA, Alemania, Italia, Australia, Nueva Zelanda, Los Países Bajos y Polonia, que se negaron a participar, reveló claramente su real naturaleza.

Apenas comenzó su virulento discurso en la conferencia que sucede a la cumbre de Durban de 2001, el inicuo Ahmadinejad, empezó a hablar de “gobierno racista” y “racismo barbárico”, en referencia a Israel.

"Después de la Segunda Guerra Mundial ellos recurrieron a las agresiones militares para hacer que toda una nación quedara sin hogar bajo el pretexto del sufrimiento judío". “Y ellos enviaron inmigrantes desde Europa, Estados Unidos y otras partes del mundo para establecer un gobierno totalmente racista en la ocupada Palestina".

Los exabruptos de Ahmadinejad, que fue interrumpido y abucheado por unos manifestantes con pelucas de payasos, que le gritaban racista, suscitaron la inmediata retirada del recinto, de 23 delegados que dejaron sus asientos cuando el presidente iraní , insistía en acusar a Israel de ejercer un "régimen racista cruel y represivo" contra los palestinos. "Hay que hacer esfuerzos para poner fin a los abusos de los sionistas y de sus partidarios.”

Las críticas a la perorata inflamada de odio fueron instantáneas.

Washington condenó el discurso de Ahmadinejad como "vil y cargado de odio", mientras que el Vaticano (que no abandonó la sala) lo calificó de "extremista e inaceptable".

Navi Pillay, la Alto Comisionado para Derechos Humanos de la ONU, quien había criticado a los Estados Unidos por su negativa a participar de la Cumbre, dijo que el discurso era "desagradable" y "detestable".

"Estuve impactada y profundamente triste por todo lo que él dijo", expresó Pillay a periodistas. "No creo, sin embargo, que su conducta sea ninguna justificación para que ningún otro miembro de Estado se saliera de la conferencia." El desenlace deja a la Alto Comisionado, sin sustento para la queja.

"Tan atroces comentarios antisemitas no deberían tener lugar en un foro anti racismo de la ONU", dijo el embajador británico Peter Gooderham, cuyo país decidió no enviar un ministro a Ginebra, pero convalidó con su presencia al igual que Francia la Cumbre de la ignominia.

El Secretario General de la ONU, Ban Ki-Moon, deploró el discurso que llevó a decenas de delegados a dejar sus asientos, otro contratiempo que se sumó al boicot a la conferencia liderado por Estados Unidos y seguido por otros países. "Lamento la utilización de esta plataforma por parte del presidente iraní para acusar, dividir e incluso provocar", aseveró. Agregando en una conferencia de prensa al final del día: "Esta fue una experiencia muy incómoda para mi como Secretario General".

"Yo no había visto, ni experimentado, este tipo de procedimiento tan perjudicial de la asamblea, de la conferencia, por parte de ningún miembro de Estado. Esta fue una situación totalmente inaceptable", agregó.

Parece olvidar Ban Ki- Moon que Ahmadinejad fue agasajado el 25 de setiembre de 2008 en el Grand Hyatt Hotel de Nueva York por el cura católico Miguel D’Escoto Brockmann el Presidente de la Asamblea General de Las Naciones Unidas, quien abrazo mediante, lo distinguió como invitado de honor, antes que pronunciase un discurso en esa sede, análogo al de hoy.

Aunque la mayoría volvió al recinto cuando Ahmadinejad terminó de hablar, la República Checa dijo que su delegación no seguiría participando en la conferencia.

El discurso de Ahmadinejad fue televisado en directo en Irán. La transmisión se interrumpió abruptamente cuando se retiraron los delegados europeos en señal de protesta; por supuesto, se reanudó al final del mismo, cuando algunos países árabes y tercermundistas aplaudieron tibiamente.

El día martes 21 de abril, en Israel, con el corazón contrito, se recuerda a las víctimas de la Shoá, el mayor crimen cometido en la historia de la Humanidad. Por una irónica coincidencia, en Durban II, al presidente de Irán, Ahmoud Ahmadinejad, quien niega ese irrefutable hecho histórico y amenaza con otro genocidio se le permite disertar en un ámbito auspiciado por las Naciones Unidas.

Con inocultable dolor, el presidente israelí, Shimon Peres sentenció: “El nazismo ha sido vencido, pero el antisemitismo aún respira."

Fuente y distribucion: www.porisrael.org

Árabes en apoyo de Israel