Dos márgenes tiene el Iardén, una es nuestra, la otra también

Un Estado Judío con mayoría judía
Por Hilel Resnizky

Para cualquiera con un conocimiento somero de historia está claro que el título es una provocación. Es uno de los lemas del revisionismo, de la escuela sionista de Jabotinsky. Supongo que entenderá que es un anacronismo, como un Ford del 39 en la Plaza Rabin.

Los herederos de Jabotinsky, en el partido Likud, dejaron de lado su legado y están dispuestos a la solución de "dos Estados para dos pueblos" con condiciones. El Laborismo con Rabin como líder aceptó esa fórmula hace tiempo. Si traigo desde el año 1930 esa fórmula revisionista, es porque a diferencia del movimiento sionista y del liderazgo israelí, un sector considerable de los palestinos y de los árabes israelíes siguen mentalmente en el 30.

A diferencia de los judíos israelíes, que corrigen la herencia Jabotinskiana y no cantan ya "Dos márgenes tiene el Iardén, una es nuestra, la otra también" hay en Israel árabes que retoman la herencia del nunca olvidado Haj Amín el-Husseini, colaboracionista con los nazis y uno de los principales arquitectos de la Nakba (Desastre) Palestina.

Voceros del Balad exigen el retorno de los refugiados palestinos a seis decenios de la derrota. Hay quien desconoce el carácter nacional judío de Israel. Cuando Barack Obama pide aceptar la fórmula de dos Estados para dos pueblos, los publicistas árabes aceptan un Estado árabe para los palestinos y un Estado de Israel, que los judíos compartirán con los palestinos refugiados. "Dos estados en Palestina; uno es nuestro, el otro también".

Quien esto escribe cree firmemente que se deben respetar los derechos de la minoría árabe. Esos derechos no incluyen la negación del carácter nacional judío del Estado de Israel, de la misma forma en que los derechos de los ciudadanos franceses de origen argelino no incluyen optar por la desaparición del Estado nacional francés.

Quien niega el derecho de Israel a su identidad judía, so pretexto de que Israel es un Estado de todos sus ciudadanos ("Medinat kol ezrajea") es un hipócrita o ignorante (o ambos). Egipto es oficialmente el "Estado Árabe de Egipto". No supongo que ese nombre y lo que implica significa desconocer los derechos de los ciudadanos egipcios de origen copto (que desde el punto de vista de la verdad histórica antecedieron a los árabes).Similarmente, Siria es la República Árabe de Siria, aunque el diez por ciento de su población sean kurdos. (No estoy seguro, en este caso, de la igualdad de derechos).

Quien pretende la repatriación de los desplazados del 48 se "olvida" que la Nakba tuvo su origen en la negativa árabe a reconocer el Plan de Partición de las Naciones Unidas y la consecuente invasión árabe.

Como "historiadores" alucinados nos acusan de limpieza étnica; es importante recordar que en las zonas ocupadas por los árabes en l948 no quedó un solo judío. Los alucinados delirantes se habrán olvidado de la matanza de los colonos judíos de Kfar Etzión, luego de haberse rendido y dejado sus armas (13 de mayo de l948).

El número de los agresores árabes en Kfar Etzión se calcula en 10.000.

Los que hablan de la repatriación de los refugiados no consideran un gesto mutuo. Porque no reconocer el derecho de los colonos judíos en el Estado Palestino a permanecer en sus lugares actuales, ¿con "la protección generosa" de las fuerzas armadas palestinas?" No se lo deseo ni a mis enemigos. Pero por qué los árabes no lo proponen, aunque más no sea que para incomodar a los israelíes. Los "nacionalistas" árabes no se permiten gestos generosos, ni siquiera como táctica.

Con lágrimas en los ojos y extendiendo la mano a la caridad internacional, los árabes nos hablan del problema de los refugiados. Las cifras más exageradas nos hablan de 700.000 en el 48. Los alemanes han solucionado desde la Segunda Guerra el problema de más de doce millones de refugiados de su pueblo. Casi inmediatamente después de la creación de India y Pakistán como Estados separados, mas de siete millones de hindúes y sikhs pasaron de Pakistán a la India y más de siete millones de musulmanes hicieron el camino inverso. ¿Por qué en los seis decenios que siguieron a la Guerra de la Independencia no hicieron los árabes nada por sus hermanos? ¡Por falta de fondos! Claro. Países indigentes como Arabia Saudita, Kuwait y Qatar. Claro que tampoco el Líbano puede integrar a sus refugiados palestinos, por que ello acarrearía la ruptura del precario equilibrio entre sunitas, shiítas y drusos. Lo mejor es dejar a los hermanos palestinos en su situación de desheredados permanentes a merced de la beneficencia internacional. ¿¡Hay padres con los cuales es mejor ser huérfano?! ¿Como llamaríamos a la orfandad de hermanos?

Pobres "nazionalistas" palestinos. Han perdido sus esperanzas, una tras otra. El malogrado Haj Amín el- Husseini, que apostó a favor de Hitler en Yugoslavia. Ahmed Shukairy, presidente de la Organización para la Liberación de Palestina, el lú de junio de l967 esperando que Gamal Abd el-Nasser presidente de Egipto "libere"a Palestina: "No hay medio camino. Los judíos de Palestina tienen que abandonar" (para los distraídos: los que ocurrió entre el 6 y el 11 de junio del año 1967 no coincidió con esas esperanzas).

El presidente de Irán es el campeón de la hipocresía

La esperanza contemporánea es Strangelove Ahmadineyad, el presidente de la República Islámica de Irán. Nazi como el solo, pero campeón de la hipocresía. Propone la destrucción de Israel, desconoce el Holocausto (¿tendrá el apoyo de los nuevos historiadores?) y se dice en contra del racismo. Como el presidente de Corea del Norte, se prepara una linda bombita. Un consejo gratuito, árabes "nazionalistas" (la computadora se esfuerza en cambiarme la zeta por ce. No, querida; es la zeta de nazi, como nazifascista). Se acuerdan del refrán español: "A cada chancho le llega su San Martín" (con perdón de los chanchos).

¿Distraídos, mal informados, delirantes? Hay líderes palestinos que todavía no se dieron cuenta que su patrón y benefactor iraní es un enemigo no solamente de los israelíes sino también de Egipto y Arabia Saudita y que, como afanoso sembrador de vientos, puede cosechar borrascosas tormentas.

Ahora está Barack Obama con su padre musulmán y sus tendencias progresistas. Pero qué le vamos a hacer. A diferencia de George W.Bush, que no tenía judíos a su alrededor, Obama los tiene. Así, por ejemplo Rahm Emanuel (en trascripción más fiel :Ram Imanuel) su jefe de equipo. (En traducción aproximada al castellano: En lo Alto, Dios está con nosotros). De modo que el nuevo presidente será fiel a sus convicciones de demócrata progresista americano, que no son idénticas a las Avigdor Liberman, pero desde ya que no a las del "nazionalismo" islámico.

¿Por qué no aprenden de los líderes sionistas?

Aclaro que en comparación con los del partido Balad, Liberman, con su consejero árabe, es un demócrata. Amigos árabes (la amistad no es una ironía sino una actitud de quien es realmente internacionalista): por qué no aprenden del liderazgo sionista y se proponen metas alcanzables, asequibles, en lugar de anotarse para un viaje a Marte. Por qué no un Estado palestino en las fronteras del 67, con algunos reajustes mutuos de fronteras, con ayuda internacional y colaboración israelí. Un Estado palestino inexorablemente desarmado, para evitar tentaciones de lunáticos del Islam. Por qué no adoptar, en lugar del revisionismo, la línea de Mapai. Para los que aceptaron el Plan de Partición, que más que plan parecía un delirium tremens, más vale un Estado en manos que un sueño antisemita y anti israeli, hecho trizas en la explosión atómica de Ahmedineyad.

Sé, por el Génesis en sus primeros capítulos y por la genética, que la humanidad tiene un origen común. A pesar que el odio suele aparecer como eterno, la realidad lo vence. El líder afroamericano Martin Luther King fue asesinado en 1968. En el año 2008 Barack Hussein Obama, también afroamericano, fue electo presidente de los Estados Unidos. Entre ambos sucesos pasaron cuatro decenios.

Lo increíble se hizo realidad. Luego de algunos lustros, en lo que fue la Palestina del Mandato surgirá la Confederación del Jordán (Israel, Palestina, Jordania).

De modo que los nazionalistas árabes deben preguntarse algo sencillo: cómo servir mejor al pueblo palestino.

Fuente: CAIV

Premio Horas Rotas Asaltador de Sueños

Desde el blog http://epicentrohispanico.blogspot.com/ tienen la deferencia de otorgarnos el Premio Horas Rotas Asaltador de Sueños. Muchas gracias, es un honor.

Los tres “desechos metabólicos” de la transformación capitalista

A través de Fuerza Latina ( http://www.mflatina.co.cc/) nos llega este excelente artículo:

EL “IZQUIERDISMO”: ENFERMEDAD SENIL DEL ANTISEMITISMO FASCISTA.

LA CRISIS DE LA IZQUIERDA (BANCARROTA MORAL Y JUDEOFOBIA EN LA “IZQUIERDA” RADICAL).

Lic. Patricio A. Brodsky ( http://www.patriciobrodsky.com.ar/ )

Existe una relación inescindible entre lo que se dice (el lenguaje enunciado) y la forma de pensar al mundo circundante y a las relaciones con los demás.

En efecto, hay una relación inseparable entre los conceptos, las formaciones discursivas e inclusive las metáforas que utilizamos en nuestra retórica (forma de expresión) y el pensamiento que sustenta todas nuestras prácticas, incluyendo las discursivas (contenido ideológico).

Las palabras que usamos al expresarnos no son escogidas al azar, sino que tienen una conexión lógica, esencial, imposible de desligarse de nuestra forma de pensar el mundo.

El filólogo marxista Antonio Gramsci planteaba que todos los hombres son filósofos pues, básicamente, cada uno tiene una cosmovisión que les permite interpretar su relación con el mundo y con los demás hombres; además, poseen distintos lenguajes, sistemas de representaciones sociales, como vehículo de expresión de esas ideas. Esto les posibilita el establecimiento de “nexos comunicacionales” entre los sujetos. Espacios comunes de interpretación de sus relaciones vinculares entre sí y con la naturaleza. En resumen, los hombres que utilizan un mismo discurso comparten la forma de entender al mundo y a las relaciones vinculares intersubjetivas.

El sostenimiento de argumentaciones equivalentes a través de discursos similares implica, necesariamente, compartir una misma mirada respecto al objeto (o al sujeto) al cual remite el discurso. De esta manera, la concordancia argumentativo-discursiva que hoy se evidencia entre judeófobos de derecha y de izquierda ilustra la presencia de un espacio de confluencia ideológica al cual podríamos denominar “neojudeofobia”. No utilizamos este término porque exista novedad en relación a las formas argumentativo-discursivas de la judeofobia clásica; sin que más bien su novedad radica en la propia confluencia (consistente en la creación de una forma de judeofobia que busca su legitimación bajo el nombre de “antisionismo”).

La judeofobia contemporánea se nos aparecerá, en cierto sentido, como la continuación del antisemitismo clásico. Para sostener esto nos basamos, fundamentalmente, en la reutilización de viejos argumentos y estereotipos:

a)Asignación al judío del rol de “conspirador universal” (por ejemplo: “el lobby judío que maneja EE.UU.)
b) Asignación al judío del lugar del “mal radical” (“deicida”, “cosmopolita”, “nazi”, “racista”, etc.)
c) Banalización relativista o negación absoluta del sufrimiento judío (negacionismo del Holocausto o su comparación banal con el sufrimiento de otros grupos).

La novedad de esta ola de judeofobia radica, por un lado, en la confluencia de derechistas, izquierdistas e islamistas en el llamado Movimiento Antiglobalización (cuyo nombre es falaz pues sus integrantes no están en contra de la globalización sino que aspiran a hegemonizarlo mediante el fascismo global, el socialismo global o el islamismo global respectivamente –es importante este concepto pues en el seno del movimiento antiglobalización o globalifóbico confluyen tres proyectos políticos antagónicos a los cuales solo los une su antinorteamericanismo y su antisemitismo-). El otro elemento novedoso serán los cada vez más infructuosos de travestir su –cada vez más explícita y evidente- judeofobia en “antisionismo”.

Es claro que el judeófobo siempre hallará justificaciones “racionales” y “objetivas” para transferir la culpa de su odio hacia las víctimas del mismo. Pero ya lo dijo el filósofo Jean Paul Sartre: “No hay que buscar las motivaciones del antisemitismo en el judío sino en el propio antisemita”. En efecto, cada judeófobo a lo largo de la historia ha “encontrado” los argumentos para “objetivar” su odio buscando diferenciarse de las formas más antiguas de judeofobia por considerarlas “arbitrarias” e “irracionales”:

“Imaginemos a un inquisidor del siglo XVI. Aun si se hubiera horrorizado de las matanzas de judíos en 1391, no habría sido capaz de notar que él mismo encarnaba la continuación de aquella cruzada judeofóbica. «¿Cómo puede usted comparar?» espetaría. «Ferrant Martínez masacró inocentes arbitrariamente. Nuestra Inquisición, por el contrario, tiene el noble objeto de proteger la unidad religiosa, y además otorga a las víctimas la opción de la fe antes de la hoguera.»
Del mismo modo, quien durante el siglo XIX se enterara con estupor de las torturas inquisitoriales, no admitiría que ese odio tuviera relación con la discriminación e injurias que durante su propia época padecían los descendientes de judíos: «¿Cómo se puede equiparar la brutalidad medieval –exclamaría– con la autodefensa de la sociedad española actual frente a las perniciosas influencias judaicas?»
La judeofobia es singular. No sólo porque se trata del odio más antiguo, universal, profundo, persistente, obsesivo, quimérico y eficaz que haya existido, sino porque quien lo padece, raramente lo asume conscientemente...”[1]

Lo cierto es que las “motivaciones objetivas” que colocan la responsabilidad del mismo en las víctimas (en lo que hacen “matar a Cristo”, “ocupar Palestina”, etc. o en lo que son “subhumanos”, “antirraza”, etc.), sólo son excusas Ad-hoc para justificar una conducta que es socialmente vergonzante: el racismo discriminador. Son excusas que buscan reprimir los fundamentos irracionales del odio sinsentido buscando una “justificación” que lo legitime.

Cuando a Israel se lo condena “fabricando pruebas”, cuando éste es el único estado del cual se pone en tela de juicio su derecho a existir, cuando se lo trata peor (injustamente) en relación a los demás estados del orbe, cuando vemos que las únicas víctimas que movilizan solidaridad y odio contra sus atacantes son las víctimas de las acciones de autodefensa de ese estado, podemos afirmar sin dudar y sin temor a equivocarnos que nos hallamos ante un innegable acto de discriminación contra aquel estado. Cuando, luego, escuchamos discursos que justifican esta indudable desigualdad culpando al propio estado víctima, podemos afirmar con certeza que nos hallamos clara y abiertamente en presencia de discursos judeófobos.

La mundialización del capitalismo y su desplazamiento desde los sectores productivos hacia los especulativos (de la producción a las finanzas) ha generado un proceso llamado “globalización”. Este movimiento en las relaciones sociales ha provocado un movimiento reactivo (progresista en su retórica pero profundamente reaccionario y anacrónico en su esencia). Me refiero al llamado movimiento antiglobalización; lugar en el cual parecerían converger los “desechos metabólicos” de la transformación capitalista (las tres patas ideológicas del movimiento antiglobalización están conformadas por tres ideologías que se han visto, en su momento, a sí mismas como una alternativa global al capitalismo). Estos tres focos ideológicos serían:

a) el derechismo (la extrema derecha) el cual a través del totalitarismo nazi-fascista intentó establecer una hegemonía imperialista global –por oposición al imperialismo capitalista clásico angloamericano- (esta ideología ha quedado, merced a su completa derrota durante la Segunda Guerra Mundial, sumida en una profunda crisis y desprestigio; a excepción de su antisemitismo ahora asumido como propio por sus “socios ideológicos”);
b) el izquierdismo (la extrema izquierda), el cual a través del “socialismo real” –comunismo- también tuvo su programa de dominación global, intentó establecer una dominación hegemonizando los movimientos de liberación nacional de la postguerra. Este sector ideológico sumido en una profunda crisis existencial a partir de la crisis del modelo taylorista-fordista. Este sector, para “salvar” su existencia dada la profundidad de las transformaciones estructurales del capitalismo de postguerra trocó su sujeto histórico –el proletariado- el cual se definía por su posición en el proceso de producción por sectores desplazados del proceso productivo, lumpenizados, desclasados, marginados del proceso económico y que definen su identidad a partir de una situación de carencia o de precariedad –desocupados, sin tierra, piqueteros, etc.-
c) el islamismo (el extremismo islámico), este es un proyecto teológico-político de dominación global que tiene ya 15 siglos de existencia y que durante los últimos 30 años, sobre todo a partir de la crisis del petróleo de los 70 ha vivido una rápida expansión, fortaleciéndose, sobre todo por la crisis del nacionalismo panárabe.

Estos tres sectores se hallan sumidos en una crisis política y en una descomposición ideológica tan profunda que los ha conducido a aliarse. En el caso particular de los izquierdistas argentinos la profundidad de su crisis es de tal magnitud que ha llevado a algunos de ellos a aliarse y a defender los intereses de fracciones de las clases dominantes (incluso sectores históricamente golpistas como la Sociedad Rural Argentina o la banca financiera en su defensa de las AFJP) con tal de mantener su oportunismo asumiendo una pose opositora.

No es de extrañar, entonces, la aparición entre la derecha fascista y el izquierdismo pseudo-revolucionario de este espacio de convergencia ideológico cuyo eje es la práctica antisemita.

Tras su aparente “antisionismo” antisemita se esconde su bancarrota moral y su derrumbe político-ideológico. La asunción de figuras del antisemitismo clásico como el deicidio (James Petrás) o del antisemitismo moderno como el mito de la conspiración judía global (lobby judío) o la banalización de la Shoá no hacen más que actuar de contraste ilustrativo del pretendido “progresismo” que hoy no es nada más que el ala izquierdista de la judeofobia.

Hablamos de judeofobia pues vemos un “desplazamiento relativo” del objeto de odio desde “El Judío” hacia “Israel” o “El Sionismo”, aunque hay una modificación, ésta sólo es relativa pues no se deja de odiar al sujeto “genérico” (El Judío), sino que el odio se vuelca hacia una de sus formas específicas, particulares: “El Sionismo”, forma que hoy, casualmente, resulta la forma identitaria hegemónica.

Aquel que utiliza argumentos provenientes de la judeofobia clásica en su lucha política lo hace a sabiendas que ese uso no sólo daña la expresión política que afirma combatir (el sionismo e Israel) sino al sujeto mismo (el pueblo judío) dado que las formas de judeofobia clásica movilizan odios atávicos, irracionales e históricos. La mera utilización de “argumentaciones” de esta naturaleza descalifica cualquier intervención crítica por más bienintencionada que esta sea. Dado que aceptar estos argumentos como arma política equivaldría a utilizar manifestaciones racistas en contra del gobierno de Barak Obama.

El antisemitismo tiene esta capacidad mimética de intentar asemejarse a algo que no es (busca aparecer como una forma de lucha contra la discriminación cuando en realidad se trata de una de las más antiguas formas de racismo: la judeofobia.)

Como se trata de judeofobia entran en juego mecanismos complejos que tienen su correlato histórico. Por lo tanto es factible trazar ciertas analogías históricas.

La escatología mesiánica del cristianismo del siglo I de la era común postulaba que en pocos años se produciría el retorno del mesías y comenzaría la era mesiánica de redención de la humanidad. Al transcurrir los siglos y ver fracasada esta profecía, los dirigentes de la iglesia católica comenzaron a culpar a la “tozudez intransigente” de los judíos en no reconocer a Jesús como el mesías como principal causa de postergación del retorno de Jesús. En forma análoga algunos de los padres fundadores del socialismo pronosticaron que la “cuestión judía” sería resuelta el día que los judíos se asimilaran y el judaísmo desapareciera; esperaba que el judaísmo desapareciera fundiéndose en el humanismo socialista internacionalista. Cuando, por el contrario, en vez de desaparecer, la identidad judía se revitaliza con el desarrollo del movimiento de identidad nacional judía: el sionismo, al nacer, desarrollarse y fortalecerse el movimiento de liberación nacional del pueblo judío, la actitud de una parte de las izquierdas es oponérsele y, finalmente (en vez de sostenerlo como al resto de los movimientos de liberación nacional) terminan acusándolo injustamente de ser racista y genocida.

Como describimos arriba la judeofobia se asienta en el prejuicio que Israel (como representación colectiva e inconsciente de “lo judío”) es el topos del mal. En efecto, este estado será desplazado al sitio de la “personificación” de todos los lugares comunes del mal del pensamiento “políticamente correcto” en la sociedad contemporánea (racismo, segregacionismo, imperialismo, colonialismo, genocidio, nazismo). Todas estas categorías se corresponden con relaciones sociales espacial y temporalmente localizadas y que poco tienen que ver con las relaciones sociales reales que acontecen en Medio Oriente. Su uso antojadizo, arbitrario, en el caso de Israel implica la ruptura de su significado histórico real. Su utilización caprichosa banaliza su contenido real. Su uso discrecional las relativiza a tal punto que desvirtúa la realidad histórica. Lo sorprendente de esto no es que ocurra sino que quienes hacen un uso espurio de estas categorías como “arma” política contra Israel, en algunos casos son intelectuales (supuestamente cultos y doctos, más evidentemente no desprejuiciados).

La particularidad histórica de la judeofobia está dada por la colocación de “El Judío” (un colectivo abstracto) en el lugar de “Lo Siniestro” (lo que amenaza y aterroriza sin fundamento real).

Ayer los judíos eran condenados por existir de igual manera que hoy Israel es condenado por existir (independientemente de sus acciones). Lo que caracteriza a las críticas judeófobas es su desmesura, su desproporción y su injusticia. Cualquier cosa es válida y creíble tratándose de Israel (los judíos); ayer se decía que los judíos asesinaban niños cristianos para amasar pan ácimo para pascuas, hoy plantean que Israel es un estado asesino de mujeres y niños. Ayer decían que el judío tenía cuernos y cola, hoy plantean que Israel es un estado genocida y colonialista.

La hiperpronunciada presencia de Israel en los medios de comunicación con relación a otros conflictos realmente atroces habla de una “obsesiva compulsión” por vigilar la conducta de ese estado. Los perennes intentos por “nazificar” a las principales víctimas de los nazis es otro fuerte indicador de esta obsesión. Asimismo la presencia de un “humanismo unilateral” (sólo les preocupan las “victimas de las acciones de Israel”) es otro indicador de esta obsesión.

El horror al judío (una mezcla de repulsa, odio y terror irracional) descalifica los “argumentos” utilizados por estos detractores (más que argumentos son acusaciones calumniosas e injuriosas). Así a lo largo de la historia los judíos han “sido”: deicidas, conspiradores, traidores, y hoy “son” genocidas.

En los siglos XIX y XX hubo algunos pensadores que veían a los judíos como los “responsables” del capitalismo, mientras que entendían a este sistema social como el triunfo de un supuesto “espíritu mercantilista” del judío que habría impregnado al cristianismo (Marx), una virtual “judeización” del cristianismo. Hoy en día, otros (herederos y tributarios de los primeros) modificaron su mirada y entienden a los judíos (encarnados en Israel) como el poder impulsor de la globalización a través del lobby judeo-norteamericano (Petras), y otros entienden que la “normalización” de los judíos a través del estado de Israel y la adopción (por parte del gobierno de dicho estado) de políticas neoliberales en lo económico serían una virtual “cristianización” de los judíos (Rozitchner). Como se ve, la esencia del proceso es la misma pero el sentido de la ecuación es inverso; lo perverso es que en ambas ecuaciones se coloca a los judíos en el lugar del mal y en actitud conspirativa.

La iconografía de la judeofobia destinó para el judío el topos de lo odiado y lo temido en forma simultánea. Israel (pueblo) es el lugar de la cobardía, la felonía, etc., todo lo negativo es condensado allí por la retórica; por otro lado Israel (nación) hoy ocupa un lugar central en el imaginario de la judeofobia, es por ello relegado al lugar del racismo, el genocidio, etc. Lo que ayer era proyectado sobre un sustantivo colectivo imaginario “El Judío” hoy es proyectado sobre otro sustantivo colectivo imaginario “El Sionismo” (Israel), pero tanto “El Judío” cuanto “El Sionismo” no son reales sino una construcción especulativa basada en los prejuicios y las fantasías del judeófobo.

El estado judío hoy ocupa el sitio en el imaginario que antes (y durante) la Shoá ocupaba “El Judío”. Por un mecanismo de desplazamiento y condensación “El Judío” (“El Sionismo”, “Israel”) serán inseparablemente ligados a las representaciones del mal que tiene cada grupo humano investido de odio judeófobo. De este modo se explicará, en parte, la perduración de este odio y, sobretodo, su “objetivación” a tal punto que hoy llega a afectar a académicos e intelectuales, incluyendo a algunos de ellos, judíos de origen, que abrazan la idea del “antisionismo” con un carácter tan acrítico que aterra.

Pero la judeofobia, cualquiera sea su origen, tiene elementos cualitativos comunes, una serie de características que la definen, a saber:

a) Su carácter “Objetivo”: Los judeófobos siempre hallarán una excusa “válida” para “objetivar” su odio (despréndelo de sí y vivirlo no como algo propio sino como algo “objetivo”, algo negativo en los judíos que legitime el encono hacia ellos). Es un proceso mental mediante el cual se “coloca” la cualidad del odio en el objeto odiado, esto conduce a que el odio sea vivido como algo generado por el propio objeto de odio (“El Judío”, “El Sionismo”, “Israel”) a causa de algún “hecho objetivo” (el “asesinato” de Jesús, la “profanación” del cuerpo de Cristo –a través de las hostias-, la conspiración global para la dominación, la traición cosmopolita, la contaminación racial, el genocidio palestino, etc.).
b) Su carácter inconsciente: Raramente (sólo en casos extremos) la judeofobia se le aparece al judeófobo como un elemento consciente. Generalmente aparecerá como oculta a la consciencia (reprimida) y por el malestar que genera al ser una manifestación del inconsciente –que como tal pugna por aflorar a la consciencia a través de retoños- asumirá un carácter cada vez más violento en los crecientes e infructuosos esfuerzos por reprimir dichos retoños.
c) Su sobredimensionamiento: Una característica de la presencia de la judeofobia es la obsesión compulsiva que posee quien la sufre. El “problema judío” (la obsesión con el sionismo e Israel) “crece” hasta ocupar todo espacio de su raciocinio; de allí que sólo se hagan movilizaciones antiisraelíes y su solidaridad no se vea motivada ante tremendas tragedias humanitarias.
d) Su obsesividad: De lo anterior se desprende que la judeofobia llega al grado de ser una obsesión malsana que atrofia y obnubila la capacidad racional.
e) Su carácter maniqueo: La realidad es vista en oposiciones polares mutuamente excluyentes, de un lado el objeto de odio (como encarnadura del mal) y del otro el colectivo al que se pertenece (como representación “celestial” del bien).


Todas estas características indican la presencia de un fuerte y arraigado prejuicio, por lo tanto será refractario a cualquier evidencia empírica.

Un caso extremo de esta modalidad de prejuicio la hallamos entre los negacionistas del Holocausto quienes deliberada y sistemáticamente ignoran cualquier evidencia empírica que desbarate sus teorías, hacen “ciencia” en forma selectiva. Otra característica heredada del negacionismo es su capacidad para apresurar conclusiones a partir de “medias verdades” (o de mentiras descaradas), basándose a menudo (tomando como fuente fidedigna) la usina propagandística antisemita gobbelsiana y mitos judeofóbicos. Así es como Mohammad Al-Dura (el niño palestino bandera de la propaganda -culto necrológico- palestina durante la Segunda Intifada) a pesar de haber sido asesinado por fuego palestino (como quedó demostrado por una comisión investigadora independiente) es considerado un Shahid (mártir) “asesinado” por “los sionistas”. Este caso nos remite a los libelos de sangre acusaciones sin sustento realizadas contra judíos desde la Edad Media y consistente en denunciar la existencia de “crímenes rituales” de no judíos para obtener sangre con la cual elaborar el pan ácimo (quien conoce algo de judaísmo sabe que esta es una infamia que viola las propias normas religiosas del judaísmo ya que los judíos tienen expresamente prohibido consumir sangre). En ambos casos la estructura es la misma, basta sólo la acusación para que, automáticamente se considere que los judíos son culpables. Esto se produce porque la condena está Ex-Ante (los judíos son culpables por existir).
De la misma manera, algunos civiles muertos por el fuego cruzado como en Jenin, Qana, etc., son elevados rápidamente a un número potenciado a la enésima y, de esta forma, merced a la propaganda, unas pocas víctimas se convierten por prestidigitación retórica en un “crimen de masas”. La irracionalidad y la desproporción son claros indicadores del evidente prejuicio presente en muchos de los actores que refieren a este conflicto.

Debido a que el antisemitismo desembozado, desde la Shoá, tiene puesto el sayo de la “incorrección política”; los judeófobos contemporáneos deben investirse de un aura de “corrección política”, por lo tanto rechazan y abjuran de la calificación de ellos o sus acciones como antisemitas, prefieren el eufemismo “antisionistas” creyendo, una vez más que con un movimiento de la retórica eluden el problema de fondo: su odio irracional hacia “lo sionista” como representación simbólica de “lo judío”. Esto se debe a que el concepto “antisionista” ha aprobado exitosamente el “control de calidad” de lo “políticamente correcto” recibiendo, además, crédito adicional debido a la infamia que ha asociado sionismo a racismo.

Como dijéramos arriba, cualquier cosa es verosímil tratándose de Israel. Con el paso del tiempo y la acumulación de calumnias e injurias lo inverosímil ha ido tomando cuerpo, entidad. Poco a poco, hasta reputados intelectuales asumen como válidas las consignas de la propaganda antijudía. De tal suerte que vemos, por ejemplo, a intelectuales, incluyendo a marxistas, que asumen como propias, sin contradicción alguna, tesis que provienen del antijudaísmo clásico (James Petras: Judíos “deicidas”) y del antisemitismo moderno (James Petras: teoría del judío “conspirador”=lobby sionista; Mikis Theodorakis: Judíos “dominan” la banca mundial, son la fuente de todos los males del mundo, etc). Más aún, niegan enfáticamente haber abrazado el antisemitismo (a pesar de utilizar abiertamente sus argumentos). Es sinceramente sorprendente ver como incurren en esta contradicción sin sonrojarse siquiera.

Algunos sectores izquierdistas se están “nazificando” rápidamente. El abandono en su práctica política de las teorías de clases (aunque las sostengan retóricamente) y la asunción de teorías filonacionalistas los ha conducido velozmente a asumir teorías radicales de negación del otro. Ese otro puede ser definido en términos “nacionales” (xenofobia), “raciales” (antisemitismo) o “religiosos” (antijudaísmo).

Un ejemplo de lo antedicho lo hallamos en el discurso de un líder piquetero de la provincia del Chaco, Argentina, específicamente, el dirigente piquetero del MTD Túpac Amaru de Chaco, Héctor "Pelado" Gómez, este individuo, acerca de judíos y extranjeros afirmó que "se adueñan de las tierras que podrían ser trabajadas por los argentinos", y luego agregó "Vemos cómo nuestro pueblo se caga de hambre y la riqueza circula por estas autopistas llevando todos nuestros capitales y toda nuestra producción primaria afuera, y enriqueciendo a judíos y extranjeros. Debemos correr a patadas a judíos y extranjeros, correrlos a patadas de nuestras tierras". De igual modo se comportaron los patoteros del Frente de Acción Revolucionaria que tan valientemente atacaron por sorpresa a las familias que el pasado domingo 17 de mayo se reunieron en un acto cultural a conmemorar y festejar el 61° aniversario de la creación del estado de Israel, acto organizado por el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires; pero el hecho que un grupo de judíos se reúna públicamente a festejar algo es una “provocación” intolerable para estos sujetos “ejemplo de tolerancia y convivencia”. Justifican su acción como si hubiesen atacado un acto del partido nazi, claro que con los nazis reales, por un lado coinciden ideológicamente en su odio al judío, y por otro lado no tienen el coraje necesario para enfrentarlos.

La crisis que sufren estos sectores del izquierdismo es tan profunda que han abandonado de hecho la teoría de la lucha de clases y la han reemplazado por el nacionalismo pequeñoburgués trocando su sujeto histórico clásico (el proletariado) por sectores desclasados, lumpenizados. A tal punto ocurre este proceso que llegan, incluso, al punto de “olvidar” a sus enemigos históricos (la oligarquía y el imperialismo –como si hubiera uno solo: el yanqui) y lo reemplazan por una abstracción colectiva mucho más difusa pero más “fácil de combatir” (extranjeros y judíos). Poco importa que quienes dominaron (y dominan) la economía argentina y que a través de sus organizaciones de clase (Sociedad Rural Argentina, Unión Industrial Argentina, etc.) avalaron todas las dictaduras argentinas, son argentinos cuyos apellidos no son de origen judío (Fortabat, Macri, Martínez de Hoz, etc.). Es mucho más fácil culpar de las “desgracias” propias a sujetos difusos pero más “visibles”, fáciles de estigmatizar y de perseguir debido a su escaso poder social (extranjeros y judíos). Es por ello que la sociedad en su conjunto debe defender de la estigmatización y de la persecución a estos grupos sociales minoritarios e indefensos.

En resumen, hemos arribado a una etapa en la cual el “antisionismo” ha alcanzado, al menos en el imaginario de estos grupos judeófobos, una independencia relativa del antisemitismo asumiendo un aparente carácter “objetivo”. Pero no hay que engañarse, la repulsa a Israel y al Sionismo, la defensa de la “causa palestina”, la intervención en el conflicto en Medio Oriente por parte de estos grupos no es más que una mascarada, una excusa sofisticada para legitimar su, cada vez más explícita y violenta judeofobia.

Por mucho que les joda, no todos les tememos

Dori Lustron me hace llegar por email lo siguiente:

El escándalo de los "Minyons de Terrassa".

Otra vez, la negación del derecho a actuar libremente. Esta vez le ha tocado a los "Minyons de Terrassa", una "colla castellera" que hace castillos humanos desde 1979, y que goza de un gran prestigio en su campo. Invitados para representar a Cataluña en el Festival Cultural de Akko (San Juan de Acre), en el norte de Israel, ha sido objeto de todo tipo de presiones, amenazas de boicot e insultos, por considerar que era "cómplices de genocidas". Las entidades que han organizado el estruendo, piden el "boicot cultural" contra Israel. ¿Por qué será que nunca piden el boicot médico o tecnológico? Sería bonito que todos estos se curaran con medicamentos inventados por las dictadurs islámicas, y no por los medicamentos de los pérfidos judíos. Ah! ¿No hay? Debe ser que son dictaduras pobres...
A continuación os publico el texto que me han enviado, donde puede se da la información para enviar algun comentario de apoyo. Lo necesitan

Pilar Rahola

""Los Minyons de Terrassa, colla castellera de esta localidad, ha participado en el festival de culturas mediterranias de Akko, en Israel tras haber sufrido el acoso y derribo de las plataformas "pro-palestinas". De hecho esta presión sigue contra ellos y son objeto de una campanya deslegitimadora por haber aceptado representar la cultura catalana en Israel. Es por ello que pedimos a aquellas personas concientizadas y que no comparten la idea de que Israel es solo guerra que contribuyan un "contra-mailing" a esta formación que està recibiendo cientos de postales editades por la plataforma "Pro-palestina".

Pedimos que envieis un mail de apoyo, en castellano, catalan, inglès, ruso,... felicitandoles por su valentia e independencia y por su contribucion real y desinteresada en conocer sobre terreno que es Israel, enviando vuestro mail a la siguiente dirección: minyons.terrassa@telefonica.net
gracias a todos por vuestra colaboración. ""

http://www.porisrael.org/

Una vez más la censura que, en nombre de lo políticamente correcto y el buenismo, impide la libertad de las personas para, no ya defender a Israel, sino simplemente relacionarse con la única democracia de Orinte Medio. Por mucho que les joda, no todo el mundo les teme. ¡Am Israel Jai!

Votar ¿para qué?

Tiempo de venganza

GABRIEL ALBIAC

CANSADO como está de todo aquello con lo cual lo han venido incomodando políticos a los cuales enriquece sin saber el motivo, el ciudadano atisba en las elecciones europeas ocasión propicia para vengarse. Inocuamente, es cierto, porque no existe modo de librarse de esa gente, la peor gente, la que ha parasitado vidas y bolsillos. Sólo una cosa ansía el ciudadano: arrancarse de la piel a esas perseverantes sanguijuelas. Y sabe que eso no le será permitido. Están ahí de por vida. Ni ellos vivirán jamás de otra cosa, ni a él le será permitido dejar de mantenerlos. Queda el consuelo de no votarlos.

Y claro está que el ciudadano sabe que a esos profesionales del erario público les va a dar lo mismo que esta vez no vayan a votar ni la mitad de los censados. Sucederá. Y ni en un céntimo recortará eso su opulento salario. Que es lo que importa. No hay un electo hoy que no sepa a quién debe su cargo: no al que vota; al Jefe que lo pone en la lista de tal modo que al elector no le quede sino resignarse. No hay votante que no sepa para qué sirve su voto: para nada. Ni nadie tan infantil como para ignorar que la política hoy se asienta, no como se asentara la del siglo XIX sobre la lucha de clases, sino sobre el amable circuito de las castas. Inalterables. Ni partidos ni sindicatos son ya otra cosa. De los segundos, todos lo han entendido: su afiliación tiende al cero; sus finanzas son ministeriales; de su papel dio ejemplo el jerifalte madrileño de la UGT que embestía, la semana pasada, contra la única gobernante que se resiste a su juego. ¿De los partidos? No, de los partidos no hay manera de librarse. No son siquiera, como los sindicatos, obedientes y gandules funcionarios del Estado. Son el Estado. Poseen poder legislativo, ejecutivo... Y, desde que la ley orgánica del poder judicial de Felipe González -ratificada por el gobierno de Aznar- les diera esa potestad, poseen también el privilegio de nombrar, en proporción exacta a la de su hegemonía, al poder judicial. Jamás, desde que la democracia es democracia; jamás, desde que Montesquieu formulara en el Capítulo IV del Libro XI de L´esprit des lois hasta qué punto era imprescindible que «por la disposición de las cosas el poder contrarrestara al poder», la impunidad del club que agrupa, por encima de nimiedades ideológicas, a los miembros, sin excepción, de los partidos políticos ha sido tan invulnerable. Sueldo garantizado. De por vida. Y autoridad. Y privilegios: conocidos como ocultos. A cambio de una sola virtud: fidelidad al Jefe. A esto fue reducido eso a lo cual, con resonante nombre que hoy ya nada significa, llamamos democracia.

No votaré en las europeas. No es que haga ya de la abstención una cuestión de principio. Aunque tentado me siento, visto el nivel mental de los diputados españoles, a retirarme en una plácida Cartuja: lástima que yo no sea creyente. Que gente de ese nivel pueda decir que habla en mi nombre, me ofende. Pero soy demasiado viejo: sé que moriré yo y la casta seguirá lozana. Nada espero. Y mis deseos hacia esa turba son demasiado homicidas para poder formularlos sin infringir varios artículos del Código Penal. Me callo. Me encierro en la biblioteca lo que puedo: demasiado poco. Procuro no leer nada que tenga menos de tres siglos. Ni aun así consigo olvidarlos del todo. ¿Pero votarles? ¿Para una farsa como la del Parlamento Europeo, institución que sólo sirve para engrosar cuentas corrientes a cambio de no hacer nada, en el mejor de los casos? Bien está que se embolsen mis impuestos: me resigno. Pero que no pretendan que además sonría. Es tiempo de venganza. Aun inocua.

Yo tampoco votaré en las europeas, de hecho no voto nunca. No vale la pena con esta gentuza.

Premio Amizade

Desde el blog amigo http://www.marthacolmenares.com/ he recibido el premio “Amizade”, un reconocimiento a los blogs que promueven la amistad y la investigación periodística. Muchas gracias y felicidades pot tu blog y tu trabajo.

El anti-imperialismo de los imbéciles

NAZISMO LUMPEN-IZQUIERDISTA.
Por Patricio A. Brodsky

Cuando Marx llamó a los desocupados “ejército industrial de reserva” lo hizo en un contexto en el que la desocupación era una situación transitoria de los trabajadores.

Hoy, al igual que lo ocurrido en Alemania durante la crisis de Weimar, esta situación ha pasado de transitoria a permanente generando una situación “novedosa” que daremos en llamar “desocupación estructural”.

Esta situación ha generado en nuestro país una situación inédita, la extensión de la “desocupación estructural” llevó, en los noventa, al desplazamiento definitivo hacia fuera del mercado laboral a grandes sectores poblacionales. Estos sectores, antaño pertenecientes al proletariado, han sufrido un proceso de lumpenización (desclasamiento), se han visto expulsados de un sistema de relaciones sociales establecido en los cuarenta, y visto la imposibilidad de retornar a las mismas han construido nuevas redes sociales apareciendo así, durante finales de los ‘80 y, fundamentalmente durante los ’90 una serie de nuevos actores sociales (un gran número de organizaciones sociales nucleando a los desocupados –sin empleo-).

Estos actores sociales asumieron las viejas formas del clientelismo político del peronismo clásico (a pesar de haberse desarrollado en un contexto de crisis de las viejas estructuras políticas). Por lo tanto, en relación al estado, adoptaron una actitud permanente de demanda hacia el mismo por su intervención asistencialista-clientelista. Estas estructuras se han visto reproducidas en todos los nuevos actores sociales, inclusive, como denuncia un informe televisivo del canal informativo C5N han llegado a “contaminar” a las organizaciones piqueteras de extrema izquierda, en dicho informe muestran cómo un grupo piquetero minúsculo reproduce la práctica clientelista de “contratación de manifestantes” a cambio de los planes de ayuda social del gobierno (el clientelismo político reinante en Argentina hace que los fondos de ayuda social no los maneje el estado en forma directa sino a través de la mediación de las “organizaciones sociales y territoriales” (instituciones manejadas discrecionalmente por organizaciones políticas, de esta forma es como los planes de ayuda social son manejados en forma extorsiva y clientelista por parte de las dirigencias partidarias.

La izquierda, en especial su ala más radicalizada, al mismo tiempo, viene sufriendo un proceso de creciente degradación política, ideológica y moral del cual su expresión más visible es el preocupante antisemitismo que crece entre sus integrantes. Desde las inexcusables declaraciones antisemitas de algunos de sus dirigentes hasta su accionar como “camisas pardas” contra los judíos el domingo pasado se aprecia un derrotero que los aleja cada vez más de sus objetivos declamados y los hermana con los peores antisemitas de la historia.

En nuestro país ya hemos vivido un proceso similar en los ’50 y los ’60 pero que involucró a grupos de la derecha cristiana que se fueron radicalizando y pasando de los ataques verbales a los ataques físicos yendo desde la acción católica hacia el grupo Tacuara. En aquel momento el proceso lo hizo el nacionalismo de derecha, ahora lo está haciendo el nacionalismo de izquierda. Pero el proceso, en su esencia es el mismo, la creciente radicalización antisemita de su ideología.

Esto no debe sorprendernos, ya que no hay que olvidar que el fascismo y el nazismo tienen muchos puntos en común con el izquierdismo radical; Benito Mussolini antes de fundar el movimiento fascista, fue director del periódico socialista ¡Avanti!, mientras que el nombre completo del partido nazi era Partido Obrero Nacional Socialista de los Trabajadores Alemanes. Ambos se consideraban partidos de trabajadores, y en cierta medida lo eran.

La crisis político-ideológica del “izquierdismo” es tan profunda como evidente. Un ejemplo de ello es la doble cobardía del “grupo de tareas” (“comando civil”) del FAS (Frente de Acción Revolucionaria) que el domingo pasado 17 de mayo durante un acto cultural organizado por el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires celebrando el 61° aniversario de la creación del estado de Israel arremetió sin miramientos contra el público de dicho acto ignorando adrede la presencia de niños, mujeres y ancianos. Cobardía que luego se ve reafirmada cuando, en vez de asumir orgullosos la responsabilidad de sus “valientes” actos, intentan montar un espectáculo virtual digno de la propaganda palestina intentándose presentar ellos, incalificables e incuestionables agresores como las “inocentes” víctimas de la “furia criminal sionista”. Resulta que ellos, que fueron a provocar con volantes, pancartas y armados para la guerra a un espectáculo artístico dicen que ellos fueron los agredidos y que “solo se defendieron”.

Suponiendo que esta evidente mentira fuera cierta, de todas maneras, su presencia allí con sus materiales antisemitas es, de por sí, una provocación abierta e inadmisible. Preguntémonos cuál sería su reacción en el caso hipotético de un grupo que fuese a un acto piquetero con volantes y carteles que dijeran: “Lúmpenes: Dejen de parasitar al estado con sus prebendas y su política clientelar. Vagos: vayan a laburar y dejen de vivir de nuestro sudor transformado en impuestos.”

La propaganda de estos neonazis izquierdistas involucra la mentira. A los cargos de estos lúmpenes neonazis que atacaron tan salvajemente a las familias reunidas para festejar un acto cultural de homenaje a Israel se les debería levantar cargos por falso testimonio y por apología de la violencia. Si la justicia de este país es seria las declaraciones de estos delincuentes deberían ser tomadas con seriedad como falsosa testimonios comprometiendo aún más su situación procesal.

Un párrafo aparte lo merecen algunos medios como definen a los agresores como “manifestantes”. Con ese mismo criterio los barras bravas del futbol (hooligans) debían ser llamados “simpatizantes”. Llamar a la patota agresora “un grupo de manifestantes” tiene el mismo fundamento ideológico-discursivo que llamar “guerrillero”, “miliciano” u otro eufemismo similar a los terroristas que cometen crímenes contra civiles en Israel.

Por otro lado son estos propios grupos antisemitas quienes se encargan, mediante su propia práctica, de demostrar la negación de su propio discurso escindiendo judaísmo de sionismo; ya que mientras sostienen este discurso en el ámbito de la retórica, en la práctica realizan protestas hacia la Asociación Mutual Israelita Argentina (A.M.I.A. para quien no lo sepa), atacan a argentinos de origen judío llamándolos “ratas sionistas” (al igual que los nazis llamaban a los judíos “ratas judías”), dirigentes piqueteros que dicen "Vemos cómo nuestro pueblo se caga de hambre y la riqueza circula por estas autopistas llevando todos nuestros capitales y toda nuestra producción primaria afuera, y enriqueciendo a judíos y extranjeros. Debemos correr a patadas a judíos y extranjeros, correrlos a patadas de nuestras tierras" o se plantan en actitud amenazante como “guardia de honor” para evitar una protesta judía ante la embajada de un estado sospechado de haber participado de los dos atentados antisemitas más grandes de nuestra historia y que, además, hace de la negación del holocausto y de las amenazas a Israel su política de estado, finalmente lanzan pogromos como el del domingo pasado; esto ya lo vimos, si no se los frena con todo el peso de la ley; si no son claramente repudiados por el sistema político y marginados por completo de nuestra sociedad, pronto, lamentablemente la cosa puede pasar a mayores. Ya el propio lunes hubo que desalojar dos sinagogas en el barrio de Belgrano por amenazas de bombas. Mientras, por un lado afirman que no existe relación entre sionismo y judaísmo, por otro critican a Israel como estado confesional (judío) y por otro dirigen ataques a sujetos e instituciones judías.

Podrán afirmar lo que deseen en su retórica, el hecho concreto es que cada vez es más evidente que lo que los impulsa a actuar es un inocultable odio antisemita. Finalmente el izquierdismo terminó por consagrar un “anti-imperialismo de los imbéciles”; parafraseando a August Bebel quien ya en la década de 1870 definió al antisemitismo como el “socialismo de los imbéciles”.

Fuente: www.patriciobrodky.com.ar

Reenvia: www.porisrael.org

Esto es el antisemitismo hoy

Debido a la gravedad de la situacion mundial respecto al voraz resurgimiento del antisemitismo en 2009, se ha producido una pelicula corta, de 15 minutos, para ayudar a los judios de todo el mundo a entender la urgencia de la situacion. Con shockeantes imagenes del rebrote del antisemitismo mundial del 2009 y mensajes y testimonios de importantes Rabanim, academicos, escritores y lideres de kehilot mundiales. Subtitulada al español.
La pelicula consta de dos partes de aprox. 8 min.cada una.

Reenvia: www.porisrael.org

Alien

'Alien', 30 años de gritos en el espacio

"En el espacio nadie puede oír tus gritos". Ese fue el perfecto eslogan publicitario de "Alien", un clásico del terror del que este lunes se cumplen 30 años de su estreno y que propulsó las carreras de su director, Ridley Scott, y de su protagonista, Sigourney Weaver.

Ganador del Oscar por sus efectos visuales, el filme generó tres secuelas a cargo de tres autores con sello propio: James Cameron en "Aliens" (1986) -de los pocos casos que se citan al desdeñar aquello de "segundas partes nunca fueron buenas"-, David Fincher en "Alien 3" (1992) y Jean-Pierre Jeunet en "Alien Resurrection" (1997).

Scott, que previamente había rodado "The Duellists" (1977), firmó justo después el hito de la ciencia ficción "Blade Runner" (1982) y más tarde se encargó de títulos tan comerciales como "Thelma & Louise" (1991), "Gladiator" (2000) o "Hannibal" (2001).

Weaver creó una de las grandes heroínas del género y le permitió trabajar en algunas de las películas más populares de los 80, como "Ghost Busters" (1984), "Gorillas in the Mist" (1988) o "Working Girl" (1988).

El director británico, con su apuesta minimalista, obró el milagro. Los 11 millones de presupuesto con los que contó obligaron a que el alienígena que da nombre a la saga apenas se viera en todo su esplendor, un recurso que ya usó Steven Spielberg cuatro años antes en "Tiburón".

Pero a cambio, Scott creó un ambiente claustrofóbico y opresivo, apoyado en la banda sonora de Jerry Goldsmith y con el simple empleo de luces y sombras, dentro de la nave espacial Nostromo, por cuyos pasillos se agolpan ecos de las obras de Joseph Conrad y de los cuentos fantasmagóricos de H.P. Lovecraft.

De vuelta a la Tierra tras una misión comercial, la tripulación debe variar su trayectoria cuando "Madre", el ordenador central, intercepta una extraña transmisión, lo que obliga por contrato a investigar su procedencia, según el guión de Dan O'Bannon. Así llegan a un planetoide desconocido y descubren que la señal procede del interior de una nave extraterrestre. Una expedición decide adentrarse en ella y se topa con un habitáculo repleto de huevos, uno de los cuales libera una criatura que se adhiere a la cara de Kane (John Hurt), que queda inconsciente y es llevado de vuelta la nave.

Ahí empieza el verdadero pánico. Primero, al descubrir que la sangre de la criatura es un potente ácido que destruye todo lo que encuentra en su camino. Después, con una de las escenas más impactantes de la historia del cine, cuando el "alien" revienta el pecho de su "huésped" y escapa.

Sin apenas armas que usar contra la criatura, la Nostromo se convierte en una cárcel para sus tripulantes, que deciden dar caza al "alien". Pero aún les aguarda otra sorpresa: cuando vuelven a cruzarse con él, se ha desarrollado y ha adquirido su imagen más terrorífica, con dientes afilados y mandíbula retráctil incluidos. En realidad, bajo ese diseño se escondía un joven nigeriano llamado Bolaji Badejo, de 2,20 metros de altura.

Ante la sucesión de muertes entre sus compañeros, la teniente Ripley (Weaver) toma el mando y descubre que el extraterrestre, diseñado por el artista suizo H.R. Giger, debía ser protegido por el androide Ash (Ian Holm) para ser inspeccionado por "Weyland-Yutani", la compañía propietaria de la Nostromo.

Finalmente Ripley logra deshacerse de la criatura, expulsada al espacio exterior, y comienza su regreso a la Tierra, pero como comprobaría años después, su batalla contra los "aliens" acababa de comenzar y en las películas siguientes hizo frente a un ejército de esos depredadores ("Aliens"), llegó a suicidarse ("Alien 3"), e incluso fue clonada ("Alien Resurrection").

A pesar de todo eso, 30 años después Weaver aún se plantea retomar el personaje que le dio la fama. "Siento que la saga aún no ha acabado para mí", dijo a Efe hace unos meses. "Ripley está viva y a salvo, espero que no acabe perdida en el espacio para siempre", afirmó.

Parece mentira que hayan pasado ya 30 años de esta obra de arte.

Ante el Abismo

Ante el abismo
Iñigo Vicente
http://www.betisweb.com/foro/

Volviendo la mirada al Sardinero

En la famosa jornada 37 de la temporada 2006/2007 el Betis cayó ante Osasuna por 0-5, situándose con 37 puntos en el puesto 16, a 1 solo punto del Celta (puesto 18). La clasificación era la siguiente:

15 Levante - 42 puntos
16 Betis - 37 puntos
17 Athletic - 37 puntos
18 Celta - 36 puntos
19 R.Soc. - 34 puntos
20 Nastic - 28 puntos

Es decir, Nastic descendido, Real Sociedad casi, y Celta, Athletic y Betis jugándose el tercer puesto.

En la última jornada el Athletic jugaba en casa contra el Levante, que ya estaba salvado (ganó el Athletic 2-0), la Real contra el Valencia, que tenía el 4º puesto asegurado, en Mestalla (empataron 3-3 auque hubo un momento en que la Real iba ganando), el Celta en casa contra un Getafe en tierra de nadie (ganó el Celta 2-1) y, finalmente, el Betis contra un Racing que no se jugaba nada... con independencia de aquellos 10 minutos en los que estuvimos en 2ª, el Betis ganó 0-2, como ya sabemos.

Es decir, los 4 implicados jugaban contra equipos que ya estaba casi de vacaciones, tres de ellos de media tabla hacia abajo y uno ya fijo en la 4ª plaza; victoria para el implicado en los tres primeros casos, empate en el último. Se dirá, en relación a los equipos que "no se juegan nada", aquello de que se juegan "otras cosas"... cierto, pero que nadie olvide que en este mundo del fútbol hay "otras cosas" tanto por ganar como por perder, aunque las últimas obviamente son tema tabú. "Otras cosas" de las que se ha ufanado en manejar como nadie en no pocas ocasiones el presunto Salvador de nuestro Betis para reforzar su presunta leyenda de presunto Salvador.

Ante el abismo

Increiblemente, y a pesar de la cómoda, comodísima victoria ante el Almería de un equipo que parecía incapaz de ganarle a nadie, nos hemos encontrado de frente con el abismo en la última jornada de Liga. Pero, a diferencia de Santander, hay dos cuestiones que agravan especialmente la situación: el hecho de que podamos caer al abismo en nuestra propia casa y, sobre todo y ante todo, que nuestro rival -contra todo pronóstico- es el único de los rivales de los implicados que se juega también la vida.

Repasemos la clasificación:

14 Valladolid - 42 puntos
15 Getafe - 41 puntos
16 Betis - 41 puntos
17 Sporting - 40 puntos
18 Osasuna - 40 puntos
19 Numancia - 35 puntos
20 Recre - 33 puntos

Con Numancia y Recre descendidos, 5 equipos se juegan el tercer puesto, entre ellos Betis y Valladolid que tienen enfrentamiento directo (y a los que "pactar" el empate les puede resultar muy complicado salvo que los resultados de los otros sean muy claros y positivos). Osasuna recibe al Madrid en casa: un Madrid que no se juega nada, con jugadores que lo ganan bien ya con el bañador puesto y a los que por muchas "otras cosas" que haya dificilmente les puede compensar meter la pierna o tener que salir de Navarra siendo el que ha bajado al Osasuna. El Sporting recibe a un Recre recién descendido por deméritos propios, que por mucho que se juegue "otras cosas" puede no tener ni la calidad ni la capacidad suficiente para ganar, que siempre es mucho más difícil que perder. Y en cuanto al Getafe, equipo sólido en lo económico y que nunca ha descendido, se la juega en el Sardinero... y si el Betis hace dos años fue capaz de ganar allí, ¿porqué no va a ser capaz el Getafe?.

En definitiva, yo parto de la base de que Osasuna, Sporting y Getafe ganan sus partidos: así suele suceder en estos casos, como de hecho sucedió en 2007. Ojalá me equivoque y alguno de los dos primeros solo saque un empate. Mucho de lo que suceda, me temo, dependerá de "otras cosas". Pero en el caso del Betis, va a depender en exclusiva de los 11 que salten al terreno de juego a enfrentarse a otros 11 que también se juegan la vida, y a los que les vale un empate para salvarla, dicho sea de paso.

Pase lo que pase

Con independencia de cualquier otra consideración, hay que afirmar con rotundidad que un segundazo sería tal desastre en términos económicos que no solo no serviría para resolver los problemas institucionales del club, sino que además lastraría su futuro hasta extremos insospechados. Personalmente no creo que en la situación actual un descenso fuese de ida y vuelta, sino para unos cuantos años, lo cual lleva a la lógica de pensar que el beticismo reafirmará una vez más, ante el Valladolid, un muy especial sentimiento de fidelidad hacia unos colores. Fidelidad que, no obstante, sería deseable que no se limitase a los 90 minutos de juego sino que supusiese una implicación en el terreno social, accionarial e institucional, como ya se ha indicado en otras ocasiones y como muchos béticos son ya conscientes.

Me preocupa, no obstante, lo que puede suceder si se consumase un descenso en nuestra casa, en Heliópolis, en el inacabado Estadio que vino en denominarse con el nombre del presunto mecenas. Porque, si tal hecho sucediera resultaría un shock tan brutal que desconozco si el beticismo puede optar por cantar "Betis, Betis" como en aquella promoción ante el Tenerife (para mí, desde luego, sería el escenario ideal, sin perjuicio de otras cuestiones) o pueden darse otros escenarios indeseados que, al igual que el descenso, tampoco van a servir para resolver los problemas del club, al menos según mi punto de vista.

El Betis no depende de sí mismo. Me explico. El Betis no depende de lo que pueda apoyar su afición, porque 40.000 personas se concentran a piñón al final de La Palmera pase lo que pase. El Betis no depende de lo que puedan hacer sus presuntos salvadores o directivos, a los que dudo que les llegue el agua al cuello si habían dado por hecho que el Valladolid venía con los deberes hechos a Heliópolis, porque por muchos telefonazos que se peguen a Huelva, Santander o ¿Madrid? no van a garantizar nada; sentarse en el Palco el próximo día va a ser un ejercicio de disciplina debida con el cargo y con aquel a quien se lo deben. El Betis depende, en todo caso, de la capacidad que puedan demostrar los 11 que se enfunden su camiseta para ganar a otros 11 que pueden contemporizar algo más con el resultado; y, como ya he dicho antes, soy escéptico respecto a la capacidad actual de este equipo de ganar a nadie en condiciones normales. De ahí que considere que nuestra permanencia está más en que suceda algún resultado positivo en Santander, Pamplona o Gijón.

Por supuesto, hay algo indiscutible: Ganando, no hay pajas mentales ni combinaciones que valgan. Así que ese deberá ser el objetivo y en ese objetivo habrá que conjurarse.

Sea como fuere, pase lo que pase, tuyos siempre Betis.

Manque Pierda.

Hace mucho que no publico nada aquí sobre mi Betis. Son tantas las decepciones, los sinsabores, las angustias, ... que han conseguido aburrirme, a mí y a miles de béticos que no sabemos ya que es peor, si bajar a segunda o seguir otro año más igual, aguantando la misma mierda. Pero cuando llega la hora de la verdad y vemos el precipicio a un paso se nos revuelven las tripas y nos entra el pánico. Sacamos de dentro, muy dentro, nuestro sentimiento verdiblanco y nuestro orgullo y nos disponemos a sufrir una vez más por nuestro Betis. El próximo domingo lloraremos ¿será de alivio ante la salvación? ¿será de pena ante la caída al abismo? ¿será por odio hacia los que nos han arrastrado hasta ahí?

¡VIVA EL BETIS LIBRE!

Encuentra más vídeos como este en Béticos