sábado, 3 de enero de 2009

¡A POR ELLOS!

Tzáhal llama miles de reservistas "El objetivo es destruir la infraestructura terrorista"


La artillería bombardea objetivos en la Franja de Gaza


Comenzó operación terrestre israelí en Gaza

La anticipada operación militar terrestre israelí sobre Gaza comenzó según informan varios medios.


¡A POR ELLOS QUE SON MUCHOS PERO COBARDES!, porque como dice Galili en Patria Judía "chancho muerto no tira cohetes"

Entrevista al general Avihu Bin Nun

"EL PILOTO, EN LA CABINA, TIENE LA ULTIMA PALABRA".

ENTREVISTA AL GENERAL (R) AVIHU BIN NUN, EX –COMANDANTE DE LA FUERZA AEREA DE ISRAEL.
Por Jana Beris
Jerusalem

Avihu Bin Nun fue jefe de la Fuerza Aérea de Israel cuando la primera guerra del Golfo. Finalizó su servicio militar con rango de General , en 1992. Desde entonces trabaja en el sector privado. Pero hoy analiza el desarrollo militar-y por ahora sólo aéreo- del operativo israelí contra Hamas en Gaza.

P: ¿Cuál es su impresión sobre la forma en que Israel lleva a cabo su ofensiva contra Hamas?

R: Mi impresión es que hay mucho para apreciar en lo que se ha hecho hasta ahora. La Fuerza Aérea actúa en forma muy precisa. La gente que se halla en los blancos atacados es únicamente gente relacionada a la policía, las fuerzas de seguridad, el terrorismo de Hamas y lo que ellos manejan . La cantidad de personas no involucradas que son alcanzadas por el fuego, es relativamente baja, y los civiles muertos o heridos son la muy pequeña minoría del total, aunque por el otro lado, cuando ellos disparan hacia Israel , lo hacen intencionalmente contra civiles.

P: ¿Cómo es el proceso por el cual se llega a los blancos?

R: El proceso por el cual se ataca a los blancos elegidos requiere un sistema muy complejo de inteligencia y recolección de datos. Es difícil encontrar algo así en el mundo todo, que hace posible identificar los blancos en forma tan precisa que al atacarlos, el daño colateral es muy pequeño.

P: ¿Puede usted comparar esta situación con lo que se da o se ha dado en otras partes del mundo en situaciones similares de conflicto?

R: Creo que si observamos otras partes del mundo, sea los rusos en Georgia, o lo que pasó en Kosovo, y hasta en las Malvinas, por supuesto en Vietnam y Corea, la conclusión es que la mayor parte de los muertos eran civiles y menos gente involucrada en la violencia. Y eso, especialmente cuando se luchó contra organizaciones terroristas, que siempre usan a la población civil como escudo. ES su método, su forma de actuar. Lo vemos también en Hamas. Vemos que por más que uno se esfuerza en no dañar a civiles, los terroristas los usan y el desafío es mucho más complejo.

P: ¿Cómo trata de resolverlo Israel?

R: Israel lanza desde el aire papeles, volantes, en los que está escrito el mensaje que exhorta a la gente que vive, por ejemplo, en una casa en la que hay un depósito de municiones que se quiere destruir, que salga de la casa antes de que lo ataquen. Ningún otro país del mundo hace algo así. Cuando saben que hay un depósito de municiones, a otros no les importa cuántas familias viven encima.

P: ¿Podría explicar qué es lo que vive el piloto de combate que está en su cabina y tiene que disparar?

R: En la Fuerza Aérea hay en este sentido un enfoque muy abierto. Se delega autoridad y se entrena a los pilotos a usarla con sabiduría. Los pilotos saben que al recibir las instrucciones antes de un operativo, se les da la información más exacta y actualizada que se pudo conseguir para confirmar que el blanco no es civil. Pero si el piloto distingue algo diferente cuando se acerca al blanco, si nota que es algo civil, que hay algo que presenta un cuadro diferente del que se le explicó a él, tiene derecho de no llevar a cabo su misión. Luego podrá explicar qué vio en el terreno, por qué no atacó.

P: ¿O sea que él tiene la última palabra?

R: Así es. No me consta que exista algo así en ninguna otra Fuerza Aérea del mundo.

P: ¿Cómo compararía el operativo actual con lo sucedido hace algo más de dos años, en la guerra en Líbano contra Hizbalá?

R: Se puede hacer la comparación en base a distintos parámetros. El primer elemento es la necesidad de ver qué se puede hacer para impedir que el enemigo pueda disparar misiles o distintos proyectiles. Además, es ver cómo se puede evitar que el enemigo quiera disparar. O sea, que no tenga motivación para hacerlo. Ese es el tema de la disuasión. Hizbalá lo entendió recién después de la guerra.

Ahora estamos en la primera etapa, en la que estamos tratando de dejarles en claro qué golpes recibirán si continúan comportándose como lo hicieron cuando Israel se retiró de Gaza, por ejemplo.

Pero Israel no puede impedir totalmente el disparo de los cohetes y misiles hacia Israel porque cuando la Fuerza Aérea deje de actuar , aún habrá cohetes escondidos. Dado que ellos contrabandean misiles a la Franja de Gaza, seguirán teniendo y querrán disparar. Si no dejan de disparar, supongo que será inevitable entrar por tierra a Gaza.

P: Para evitar entrar por tierra ¿concibe que Israel opte por intensificar los bombardeos de modo tal que dispare sin distinción , en forma mucho más masiva? Desde el punto de vista de potencial, tiene ese poderío....

R: No, creo que el Estado de Israel no puede permitirse algo así y no lo hará, aunque por ello tenga que librar una guerra más prolongada en cuyo transcurso también deba lidiar con el tema de las condenas internacionales y las presiones para cesar el operativo. Israel no se permitirá cambiar lo que le ha guiado durante tanto tiempo: un esfuerzo por no atacar a gente no involucrada.

Aunque la población de Gaza eligió en forma supuestamente democrática a Hamas, el hecho es que esa gente está ahora bajo un régimen sumamente negativo como el de Hamas, que no permitirá que quien le critique se mantenga en pie y pueda hacerlo nuevamente. O sea que nosotros no podemos agregar ataques a esa gente, de nuestro lado. Otra cosa que sólo Israel hace, es pasar ayuda humanitaria al otro lado, mientras desde allí se dispara hacia Israel.

P: ¿Cree que el operativo en curso puede devolver a Israel su capacidad de disuasión? El problema con eso es cómo el otro lado interprete lo que haga Israel....

R: Creo que el tema de la disuasión es dominante. Nosotros no queremos volver a ocupar Gaza. Salimos de ahí no para volver nuevamente ni tampoco para combatirlos. La idea era que cada uno viva su vida. Se esperaba que quizás fuera posible , después de unos años de silencio, vivir juntos. Pero todo se dio al revés. Hamas subió al poder. Luego de la guerra en Líbano, Hamas fue arrogante y pensó que actuarían como Hizbalá .Pero nosotros no nos fuimos de Gaza para volver.

En cuanto al tema de la disuasión, tienen que entender que no pueden atacar a Israel y creer que no les pasará nada. Eso es lo que puede devolver este operativo. Si además de ello, realmente se recupera la calma , será una gran cosa.

Es clave recuperar la capacidad disuasiva de Israel. Esto es importante precisamente para poder evitar guerras, para que nadie pueda pensar que atacará a Israel sin que le cueste nada. Es esencial justamente para poder presevar la calma y la tranquilidad.

P: Para terminar, la pregunta más difícil, no militar ¿Usted cree que habrá paz?

R: Tenemos que abrigar la esperanza de que haya. Debemos creer que será posible hallar la forma de reducir las presiones de los extremistas de ambas partes.
Reenvia: www.porisrael.org

Comprendo perfectamente, y lo comparto, el afán por parte de Tzahal de evitar víctimas civiles. Pero no nos engañemos, eso no servirá para que se le respete internacionalmente. Nadie reconocerá el esfuerzo en la contención. TODAS las televisiones seguirán sacando SÓLO imágenes que puedan criminalizar a Israel, seguirán diciendo que el ejército judío, los aviones judíos, los tanques judíos, .... matan niños inocentes. Por cierto ¿por qué nunca hablan de "ejercito musulmán" o "ejercito cristiano"? sí, como esos aviones cristianos que machacaron Belgrado en su momento.

Sólo hay una forma de que esta guerra deje de ser noticia para los que suspiran por ver a Israel destruido: que los muertos sean tantos que "resulte poco estético" sacarlos en los telediarios occidentales a la hora de la comida, una auténtica masacre que los delicados estómagos bienpensantes no puedan digerir. ¿Por qué si no a nadie le preocupa las masacres del Congo, Sudán, Sierra Leona, ...? ¿Por qué todos miraron hacia otro lado cuando el genocidio de Ruanda? ¿O es que no hay un judío a mano al que echarle la culpa de esas matanzas?

¡Hagan sitio, hagan sitio!

Porisrael.org Dori Lustron

FUE DESTRUIDA LA MEZQUITA DEL TERROR

Tzáhal confirmó que el miércoles por la tarde aviones de la Fuerza Aérea bombardearon una mezquita en el oeste de la ciudad de Gaza.

Funcionarios de seguridad comentaron que la mezquita fue utilizada por los terroristas como un lugar de almacenamiento de misiles y materiales explosivos. El Ejército dijo que las células palestinas de lanzadores de cohetes contra Israel estaban disparando desde dicho edificio y lugares cercanos.

Poco tiempo después del ataque de los aviones de combate, se escucharon más explosiones en la mezquita, al parecer como consecuencia de la voladura de explosivos.

En los últimos días, el Ejército vigilaba de cerca los movimientos en la mezquita y descubrió que era utilizado como escondite in situ por miembros de Hamás, desde donde disparaban cohetes contra las comunidades del sur de Israel.

El ataque contra la mezquita se llevó a cabo en línea con la autorización legal proporcionada por los militares expertos en Derecho Internacional. El juez abogado, general Avijai Mandelblith, aprobó el ataque contra los sitios utilizados para actividades terroristas, aunque se encuentren situados en lugares sagrados o sensibles.

Poco tiempo antes, la Fuerza Aérea atacó un depósito de municiones en la zona de Jan Yunis, donde se refugiaba un funcionario superior de Jihad Islámica que participaba en los ataques con cohetes. Amar Abu Alula estuvo involucrado en operaciones terroristas y en la mejora de la capacidad de los cohetes del grupo.

Un lugar de culto deja de ser un lugar respetable si es un depósito de armas y una base de lanzamiento de cohetes.

Los islamistas de Hamás han profanado la mezquita, si es que realmente una mezquita ha de ser un lugar sagrado de culto y libre de armas, bombas y material bélico.

Los musulmanes tendrán que dirimir si una mezquita que alberga armamento y sirve de base de lanzamiento de cohetes está profanada por los que la han transformado en base terrorista o no, siendo por lo tanto una de sus funciones, a parte de la religiosa.

Si desde una mezquita se ataca y se mata, los que reciben los ataques tienen el derecho y el deber de destruirla.
El paraíso debe de estar llenándose de carajotes, pero que hagan sitio porque van más en camino.

En tres minutos y treinta y seis segundos ...

Sólo Israel
Por Gabriel Albiac (http://www.larazon.es)

En tres minutos y treinta y seis segundos, la aviación israelí aniquiló la práctica totalidad de los cuarteles de Hamas en Gaza. Dio muerte a un número no menor de trescientos milicianos de uniforme. Eliminó a varios jefes militares enemigos. Sin apenas producir bajas civiles. En un espacio mínimo, como lo es la franja de Gaza, demográficamente atestado y en el cual la continuidad entre edificios civiles y militares es absoluta y el uso de la población como escudo humano práctica estable, la operación era de dificultad extrema. No hay en el mundo un ejército, que no sea el israelí, dispuesto a asumir los costes de una acción selectiva tan complicada.

Cuando las fuerzas de la Unión Europea y de los Estados Unidos apostaron por intervenir militarmente en la antigua Yugoslavia, tomaron la solución más rápida, más económica y de mayor eficacia: aniquilar indiferenciadamente a la más alta cifra posible de población serbia. Sin distinciones. No hubo objetivos específicamente militares. De lo que se trataba era de forzar una reacción de pánico en la ciudadanía que llevara al derrocamiento del régimen de Belgrado.

Cuanto más alta fuera la conciencia de indefensión de los habitantes de las ciudades y más infalible la certeza de ser blanco seguro de las bombas, más rápido sería el vuelco político. A los gobiernos europeos -sin excepción- les pareció estupendo. Tanto más, cuanto que el coste en combustible y proyectiles corría a cargo exclusivo de los americanos. Y ni un solo soldado de la Unión Europea iba a correr un átomo de riesgo. Beneficio puro. No hay humanitarismo que sobreviva a un tal sentido de lo rentable.

Lo que hace diferente al ejército israelí de cualquier otro ejército del mundo es precisamente la primacía, en el cálculo de costes, de ciertos principios fundacionales del Estado de Israel: la neta distinción entre combatientes y no combatientes en el campo enemigo. Es su más alta fuerza moral. Y su debilidad más alta. Algo que sus enemigos han sabido -y es lógico que así sea- utilizar siempre. Los arsenales palestinos se almacenan en los sótanos de escuelas y hospitales. Los cuarteles de mando terroristas están instalados en bloques de viviendas saturados de habitantes. Los caudillos militares islamistas se desplazan rodeados de sus proles infantiles como de una inviolable garantía. Los bien armados milicianos que disparan contra el ejército israelí se pertrechan sistemáticamente tras los críos que lanzan épicas piedras contra los tanques. Es la lógica terrible de un conflicto desigual: el que enfrenta al ejército de uno de los países más democráticos del planeta con la guerrilla teocrática más refractaria, no ya a la democracia, a cualquier forma de sociedad moderna. En tres minutos y treinta y seis segundos, la aviación israelí aniquiló la práctica totalidad de los cuarteles de Hamas en Gaza, dio muerte a un número no menor de trescientos milicianos de uniforme, eliminó a varios jefes militares enemigos. ¿A alguien se le pasa por la cabeza cómo hubieran sido las cosas si Israel se hubiera planteado una estrategia similar a la europea en Yugoslavia.

Los supervivientes, no muchos, de la embajada china en Belgrado podrían dar fe de las palabras de Albiac.

viernes, 2 de enero de 2009

Para los que queremos saber

Andrés pone a nuestra disposición este excelente informe sobre la situación en Gaza y el siguiente enlace ( Breaking Point ) de HonestReporting.
En este otro vídeo podemos ver como vivían los niños israelíes en Sderot antes de que Israel decidierá tomar la iniciativas. Niños judíos que en ningún momento han importado a los bienpensantes de Eurabia, niños judíos que llevan años siendo atacados por los islamistas por el sólo hecho de ser judíos, niños judíos que ahora, por fin están siendo defendidos por Tzahal.


Y, para comparar un poquito podemos ver como los palestinos usan a sus niños.



Las comparaciones siempre son odiosas, pero algunas son más odiosas que otras.

Discurso de Tzipi Livni



PALABRAS DE LA CANCILLER, TZIPI LIVNI, EN LA SESIÓN ESPECIAL DE LA KNESSET (PARLAMENTO ISRAELI)
29-12-08

Miembros de la Knesset; Pobladores del sur del país,Soldados del Ejército de Israel, Hombres de las fuerzas de seguridad que trabajan en la defensa del Estado de Israel,
Ciudadanos de Israel:

Desde el mediodía del sábado último, Israel lucha en contra del gobierno de terror de Hamas en la Franja de Gaza, con el objetivo de transformar la situación de seguridad de Israel; situación por la cual, los habitantes del oeste del Negev, están expuestos a la agresión ininterrumpida desde la Franja de Gaza.

Son días de prueba, responsabilidad y balance. No son tiempos de golpes, fracciones ni política.

El mundo se divide hoy entre negociadores y extremistas, entre el que cree en la vida y en dejar vivir y el que quiere imponer sus creencias sobre otros; entre el que desea vivir en paz y aquel que se nutre del odio, del terror y la violencia como ley básica de educación de sus hijos y escuchan las voces desde algunas de las mezquitas.

Estos son días en los que cada uno, en la región y en el mundo, elige de qué lado estar. Los sitios cambiaron; no está más Israel de un lado y el mundo árabe del otro. No existe elección entre el proceso político y la esperanza o la guerra contra el terror. Israel eligió, desde su creación, un camino. El Pueblo – en sus miles de años- optó por la oración por la paz como voz que se escucha en las sinagogas.

Hay una sola cosa que no estoy dispuesta a aceptar: la elección por la paz no constituye una agachada de cabeza ante los elementos extremistas y terroristas. Para luchar contra el terror no se debe interrumpir el proceso político y la esperanza. La elección, a favor de la paz y la vida es, también, la lucha contra el terror y el extremismo. Y de ese lado está Israel; en el lugar correcto y allí se ubica todo el que se propone progresar en el proceso de paz basado en la idea de 2 naciones para 2 pueblos, comprendiendo que se debe combatir a los enemigos.

Que nadie se confunda sobre nuestros valores. Nuestra mirada sobre la paz, nuestro compromiso con la democracia no evitará que hagamos lo que debemos, con el objetivo de defender a cada uno de los ciudadanos de Israel.

Israel aclara hoy, una vez más, que su voluntad de paz no es una señal de debilidad.

Israel muestra que tiene el poder, la voluntad, el apoyo social y político para defenderse frente a quienes quieren atacarnos.

En este momento, se escuchan voces en el mundo. En inglés, en francés y en árabe y, a todos, les decimos – de manera clara- la verdad. La verdad que no se ve en las transmisiones de televisión del mundo árabe y esa es la voz que emitimos desde éste lugar hacia el mundo. El verdadero conflicto es entre los elementos más extremistas y los negociadores de la región.

Hamas es una organización islámica extremista que no representa la visión de su pueblo sino que lo somete a sus necesidades; una organización que desconoce la existencia de Israel y su derecho a estar aquí; una organización que vive transmitiendo el miedo y el odio; una organización que recibe apoyo de Irán y Siria, en dinero, armamento y entrenamiento; una organización terrorista.

Israel se encuentra en el lado adecuado. Tomamos una decisión estratégica de continuar el proceso de paz con los que elijan estar del mismo lado y queremos progresar en la idea de las 2 naciones.

Aclaramos, de inmediato, que el único camino para lograrlo es si, en paralelo, nos podremos posicionar frente al terror y el odio del que Hamas es su representante.

Así como resolvimos salir de Gaza - para desvincularnos de la responsabilidad de lo que allí sucede, promoviendo una oportunidad para la paz – del mismo modo resolvimos que, Israel, no deja la llave de su vida y de su seguridad en manos de quien allí gobierna.

Hamas, que gobierna Gaza, se resiste a aceptar las 3 condiciones:

1. Reconocimiento de Israel,
2. Renunciar al terror y
3. Reconocimiento de los acuerdos previos.

No aceptaremos el mismo idioma en relación a Hamas e Israel. Somos responsables de nuestra seguridad que no se sostiene en el “después”.

Mantenemos el poder en nuestras manos y eso es los estamos haciendo hoy.

Israel es blanco de ataques, desde Gaza, desde los últimos 8 años.

Hicimos todo para evitar el deterioro.

Acordamos la tregua que fue violada por Hamas. Hamas es el responsable de violar la tregua y son responsables, también, aquellos que lo apoyan, lo ayudan y le brindan refugio. Hoy todos pagan el precio.

Israel debe defenderse de cualquier intento de ser atacada en su soberanía, en la tranquilidad de sus pobladores y en la seguridad de sus ciudadanos. Nuestras acciones responden a nuestro derecho básico de defensa propia y así nos conducimos. Hamas es una organización terrorista.

Israel actúa contra Hamas y no contra su población. Israel reitera - a todo aquel que argumenta sobre la población- que se dirija al responsable directo de la situación, a Hamas, que la tiene como rehén.

Israel hizo todo para evitar este momento de acción. Pero el tiempo llegó. Lo hacemos para lograr un cambio.

Desde este escenario es necesario decir, a viva voz: Israel está en medio de un conflicto. Pero, ese conflicto, no es sólo de Israel.

Israel es la que se ubica en el lugar de batalla del mundo occidental frente al terror y, esperamos, el apoyo de quien hace lo que hay que hacer y lucha la batalla por un mundo libre.

A Ahmad Tibi:

En lugar que la Universidad sea un espacio educativo en Gaza, se convirtió en un espacio en el que se aprende a fabricar armas terroristas.

Es cierto: las imágenes de televisión del mundo despiertan una opinión pública muy dura y contraria a Israel. Lo lamentamos.

Es cierto que, quien resuelve, se encuentra influido por la opinión pública y la comunicación, a pesar de saber cuál es la verdad y cómo actuarían en una situación similar.

Desde esta tarima convoco a los líderes del mundo, y en particular a los del mundo árabe; a aquellos que comprenden que, la amenaza es Hamas y no la que llega desde Israel sino la que proviene de los elementos extremistas del mundo, con Irán a la cabeza ; aquellos que saben que Hamas es el problema de todo el pueblo palestino y no sólo el de Israel; aquellos que saben que mientras, Hamas gobierne en Gaza, no podrá ser parte del pueblo palestino; aquellos que saben que el camino de la paz pasa por el camino de la lucha contra el terror, el extremismo, el odio y su eliminación: la lucha es contra Hamas y sus socios.

La elección del lugar es una opción de la conducción.

Los líderes tienen la fuerza y la responsabilidad de hacer lo correcto, incluso si la opinión pública es contraria.

Esa es la prueba del liderazgo de la población árabe en Israel.

Ustedes conducen, aquí, a la población árabe sobre una delgada cuerda. Es imposible atravesarla entre lo posible y lo prohibido; entre lo legítimo y lo ilegítimo, entre la verdad y el error.

Cada uno debe optar. La elección no es entre los que apoyan a los árabes y los que apoyan a los judíos. El lado correcto es el del Estado de Israel junto a todos los elementos negociadores de la región, incluido el sector del público palestino y del mundo árabe o el lado del terror extremo,

NO HAY LADO INTERMEDIO.

Ayer estuve en Sderot con los embajadores extranjeros y el intendente contó una historia, que quiero reproducir aquí: “Alumnos que deseaban demostrar que, su rabino, estaba equivocado tomaron, entre sus manos, una mariposa y le preguntaron si vivía o estaba muerta. Si decía que estaba viva, la matarían con sus manos. Si decía que estaba muerta, abrirían sus manos y la mariposa saldría libre.

Cuando le preguntaron al rabino respondió: Está en sus manos. Si lo desean, vivirá y si no lo desean, morirá”.

Este Estado sabe estar unido cuando se trata de luchar por lo propio. Es un Estado que debe defender a todos sus ciudadanos. Viniendo para acá, escuché que Hamas dijo que, la persona muerta por los misiles, en Ashkelon, era un sionista, a pesar de ser un árabe - israelí. Ellos no pueden diferenciar.

Nos contuvimos más de la cuenta. Apretamos los dientes, los labios, dimos vuelta las piedras con el objetivo de evitar una acción a gran escala. Pero, nuestra responsabilidad es con la seguridad de nuestros niños, por su derecho a concurrir a la escuela y al jardín.

Vivir en paz es el derecho de todo hombre libre en éste mundo.

Ésta casa y todo el mundo;

Debemos estar unidos y enviar nuestro agradecimiento al ejército de Israel, a los hombres del servicio de defensa y a todos los que se ocupan de la batalla y la defensa de nuestras espaldas; esa espalda transformada, en los últimos años, en objetivo y, nuestra responsabilidad, es devolver la tranquilidad.
No seré yo quien se fie de los políticos, y menos después de lo mal que lo hicieron en la guerra del Líbano. Pero en ete momento pienso que hay que estar todos unidos y apoyar al gobierno de Israel. Cuando todo acabe llegará el momento de felicitar o exigir responsabilidades.

Hay que persistir en la respuesta hasta lograr los objetivos

Limpiando Gaza (6)

El pacifista de izquierda argentino-israelí Mario Wainstein, uno de los fundadores del movimiento Shalom Ajshav (Paz Ahora), opina sobre el ataque masivo a Gaza que está teniendo lugar en estos días:


El 1 de abril de 1959, cuando en Israel no había televisión y Kol Israel tenía una única estación de radio, el locutor anunció en horas de la tarde que se haría un anuncio ``sumamente importante''. En la Knéset se vivieron momentos de conmoción y expectativa, hasta que en el noticiero de las 21 se anunció la movilización de tres unidades de la reserva, que respondían a nombres en código.

Una de esas claves era ``patos de agua'', razón por la cual pasó así a la historia.
Menajem Beguin, líder del partido nacionalista Jerut, entonces en la oposición, subió al podio y anunció que ``Si nuestro ejército es llamado a la acción estaremos con él todos, sin excepción, como siempre hemos estado''. Poco después anunciaba el ministro de Finanzas, Levy Eshkol, que había hablado con el primer ministro y titular de Defensa, David Ben Gurión, que se encontraba en Tel Aviv, que se trataba de un lamentable error y no había pasado nada.

Debido a ese error -se trataba de una especie de ensayo de movilización pública- se desplazó al jefe de operaciones del Estado Mayor, Meir Zorea, que intercambió cargos con quien entonces era jefe del Distrito Norte, Itzjak Rabin, abriendo así el camino de la brillante carrera de éste.

La razón por la cual recuerdo ahora este episodio, es la reacción de Beguin, propia de la derecha por lo menos en Israel: si hay guerra estoy de acuerdo y apoyo. En todo caso discutiremos después si la guerra estuvo bien conducida, pero nunca si de verdad era necesaria. El mismo modelo tuvo lugar en la reciente Guerra del Líbano.

De manera que si la derecha reivindica ahora una acción militar de cualquier tipo en Gaza, ello es natural, propio de la naturaleza de quien hace la propuesta. Se trata de una reivindicación que no se entiende claramente por qué llega con una carga de crítica al Gobierno que no reacciona, como les gusta decir. Qué más hay que esperar, dicen, después de ocho años de estar los habitantes de la zona lindante con Gaza en constante ataque.

(Uno se pregunta, por qué no actuaron cuando fueron ellos Gobierno, y fue durante la mayor parte de ese lapso. Pero dejémonos de pequeñeces.)
Uno de los estribillos que más se oyen, en esta época de elecciones, es el de que la desconexión, es decir, la evacuación y retirada de Gaza, ha llevado a que Sderot y alrededores vivan bajo una constante amenaza y lluvia de proyectiles. Uno está tentado de decirles, como a los niños: hay que elegir uno de dos argumentos: ocho años de soportar ataques, o desconexión como causal. Ambas cosas son incompatibles simultáneamente porque la desconexión es del verano de 2005 y ocho años es más del doble de eso.

Los ataques desde Gaza con cohetes existen desde que Hamás y sus secuaces tienen cohetes. Es verdad que los ataques se intensificaron desde la desconexión, en parte debido a ella y en gran medida debido a la victoria electoral de Hamás poco después de la retirada y poco antes de las elecciones en Israel.

Todo esto debe decirse, porque lo que está sucediendo en estos días es radicalmente diferente. Ya no se trata de una exigencia de la derecha, que puede ser, como demuestra el ejemplo de Beguin, un reflejo condicionado automático, sino una posibilidad que gente muy lejana de las posturas belicistas y muy a favor del diálogo y la negociación, como por ejemplo yo mismo, ven como real y quizás incluso necesaria.

El deber primero de un Estado es brindar seguridad física a sus ciudadanos. En el contrato social que tácitamente todos firmamos, renunciamos voluntariamente a gran parte de nuestra libertad a favor de un apoyo y una defensa más grandes que los únicamente nuestros en cuestiones que nos son fundamentales. Si la gente de Sderot y alrededores tienen que arreglarse como puedan frente a los ataques de Gaza, no necesitan al Estado y tienen todo el derecho de negarse a pagar impuestos, de no enrolarse en las filas del Ejército e incluso de adiestrar a milicias propias para que los defiendan de la agresión.

Dado que hemos probado todas las vías imaginables para impedir las agresiones, tanto las militares mesuradas como las diplomáticas, incluida la retirada y evacuación de todo el territorio de la Franja de Gaza, y dado que no lo hemos logrado, quedan dos alternativas: decidir que no lo podemos impedir, como quisiera Hamás, y evacuar Sderot, después Ashkelon y después Ashdod, y así sucesivamente, o decidir que es suficiente: la línea de frontera de 1967 deberá ser defendida por todos los medios a disposición de cualquier Estado soberano que se precie, y nadie podrá osar hacer caer ni un pelo de un ciudadano israelí en esta parte de la frontera.

Hemos llegado a la segunda de las decisiones, porque la primera es suicida. La desconexión nos tiene que dar la legitimidad para la acción, ya no sólo en la arena internacional, sino en la más importante, la interna, la que lleva a crear un amplio consenso de pared a pared.

Que sepa todo el mundo, amigos y enemigos, que Israel defenderá su línea de frontera con todos los medios a su disposición y en la forma en que lo considere correcto. Aquí no habrá ``justa medida'' sino una firme decisión de lograr los objetivos.

Para eso se necesita, antes que nada, saber cuáles son esos objetivos, es decir, qué queremos. Creo que se puede enunciar así: lograr que nadie sea agredido dentro del territorio soberano del Estado de Israel por fuerzas enemigas externas. No menos que eso, tampoco más. No hay ninguna diferencia entre Sderot y Tel Aviv desde el punto de vista político o legal. La diferencia reside sólo en la cercanía a la línea de frontera con Gaza: si pudiesen llegar a Tel Aviv con sus proyectiles, lo harían con gusto, no es que tienen especial odio a los judíos que viven en Sderot. Por lo tanto, la reacción a un misil en Sderot debe equivaler a la de un misil en Tel Aviv.

Lo segundo, es actuar con suma prudencia. Es muy fácil aplicar remedios que después resultan peores que la enfermedad que pretendían combatir. No tenemos ningún interés en ocupar Gaza y su alrededor de millón y medio de habitantes y por lo tanto no hay que apresurarse a entrar con fuerzas de infantería. Si ello fuese necesario, debe estar también bien claro para qué, por cuánto tiempo y cómo y cuándo se sale. A la entrada de la Franja debe apostarse un portero: al que no sepa decir cómo se sale, no se le permite entrar.

Lo tercero es saber que esto no es un picnic: puede durar mucho tiempo, demandará un precio doloroso inevitable y a partir de determinado momento deberá enfrentar a sostenidas presiones internacionales. Deberemos tratar por todos los medios de reducir el sufrimiento de la población civil a ambos lados de la frontera, pero no lo podremos evitar, sobre todo porque Hamás no dudará en disparar usando a la población civil como escudo humano.

Este escenario todavía se puede evitar, aunque esa posibilidad es remota. Para ello se requiere tan sólo que se deje de atacar a la población civil israelí. A esta altura de los acontecimientos, ello parece mucho pedir. Si Israel entra, por lo tanto, a la respuesta militar que tanto ha tratado de evitar, deberá persistir en ella hasta el final, hasta lograr los objetivos, cueste lo que cueste.

Autor: Mario Wainstein