Carta Abierta a Laura Ginsberg

¿Y vos pedis justicia?
Carta Abierta a Laura Ginsberg
Por Dori Lustron
www.porisrael.org

Cuando leí lo que escribiste y que como judía e israelí me avergüenza ya que sos una judía que después de haber pasado una desgracia como la que pasaste con Cuqui (lo conocí) caído en la AMIA, hablas barbaridades, como cualquier fundamentalista islámico.

A tu marido lo "liquido" el mismo terrorismo que Israel ataco ahora, ya que Hamas, Hisbollah, Irán, Siria, Al Qaeda, parten de la misma premisa: matar judíos hasta terminarlos.

¿Vos hablas de terrorismo de estado? ¿Que sabes vos de estar con tus hijos y nietas en un refugio, con la sirena sonando y el ruido de la explosión de un misil cerca tuyo?. Israel salio a defendernos pero vos hablas con el mismo discurso que hablan los que apoyan el terror.

¿Que sabes vos estar bajo misiles permanentemente durante 8 años y en 15 segundos buscar protección, muchas veces sin encontrarla?

¿Y vos pedís justicia? Si ni siquiera sabes que es la justicia. ¿Pedís por los muertos de la AMIA? Y si a la AMIA la voló Irán y Hisbollah y ni siquiera se hizo justicia(¿?) Hamas es la misma ideología fanática que termino con tu marido y quiere terminar con todo Israel. ¿Eso defendes?. Dirás que atacas el terrorismo de estado. ¿No es terrorismo de estado que Hamas apenas termino la guerra mato cientos de palestinos de Al Fatah porque eran sus adversarios?

¿O estas resentida porque Israel no salio a buscar a los iraníes involucrados? Eso hubiera sido bueno ¿No? Si Israel hubiera encontrado a los que mataron a tu marido no hubieras hablado de terrorismo de estado. Eso es. Hubiera sido justicia. Vos no perseguís justicia. Vos queres notoriedad. Y decir las barbaridades que dijiste te da esa notoriedad.

Hablas como una de ellos y no te lo voy a permitir como judía que soy y que viví bajo los misiles, primero de Hisbollah en el norte y después de Hamas en el sur. ¿O le tenes tanto miedo a los antisemitas que decís lo mismo que ellos para que no te toquen?

Gracias a que nosotros estamos acá poniendo el pecho vos podes seguir apareciendo como judía en el mundo. Y que no te de vergüenza sino orgullo tener un país como el que tenemos, a la vanguardia en todas las disciplinas. Quizás vos preferirías que siguiéramos recibiendo misiles…total no son tus hijos ¿Verdad?

Alguien dijo que si D'Elia esta en contra de Israel es porque algo bueno debe tener Israel. Son los esbirros de D'Elia los que comenzaron esto pero no creo que el pueblo argentino lo siga. Al contrario. D'Elia es un matón a sueldo de Irán que tiene asustados a todos y cumple muy bien su función. Para Israel no existe D'Elia y sus matones, son valientes en patota y nadie los registra de manera individual. Es la vieja Tacuara renacida, como lo es Quebracho. Ya conocemos los argentinos ampliamente el tema. Los judíos somos el chivo expiatorio para derivar la opinión publica y tapar males propios. Como lo fue Hamas para Irán, para distraer la opinión mundial y seguir con su plan de nuclearizacion. Total, ellos van al martirio. Perversa ideología del fanatismo islámico.

El 90% de los israelíes apoyamos ampliamente la acción de Tzahal, es mas, queríamos que terminaran con Hamas. Y si vos le preguntas a cualquier israelí te va a decir que no terminaron. Y que esto seguirá en cualquier momento. Este cese del fuego ha sido por presión del mundo occidental y nos costara sangre judía de nuevo. Así que, preparate para una futura ola de antisemitismo.

Vos estas cómoda allá. Nosotros estamos bajo los misiles acá y eso veo que no te interesa. Solo te interesa que el antisemitismo no te toque.

Crees todas las mentiras que venden ellos, como muchos judíos. No hubo masacre en Gaza, Israel solo ataco arsenales con armamentos, y como ellos se escudan en civiles cayeron civiles. Ya esta confirmado que solo fueron 600 muertos . Vos crees que con una población de un millón y medio de personas si Israel hubiera querido masacrarlos no hubiera podido? Claro que si. Leíste que dicen los pilotos de los aviones? ¿Que hacían cuando había civiles? Léelo. Los pilotos no tiraban cuando veían civiles. Si lo hubieran hecho hubiera habido un millón de muertos en Gaza.

Hablas como una ignorante que cree en todo lo que le venden los islámicos. Y diciendo lo que decís estas apoyándolos y ellos están venciendo dentro de la opinión publica aunque los gobiernos de los países occidentales saben que hicimos lo correcto. DEFENDERNOS. Por eso los gobiernos miraron para otro lado y no salieron a apoyarlos. La Cruz Roja, La Unión Europea y aun la ONU salieron a decir la verdad y no es precisamente la que vos contas. La vergüenza que tendrías que sentir es porque ellos te arrastraron a su discurso mentiroso y lo creíste y caíste en eso como miles de personas que les creen.

Pero, aun con los juicios que aparecen en España y cuyo abogado defensor es el chileno Boye, que estuvo preso diez años por colaborar con ETA ya que entre terroristas se arreglan, se sabrá la verdad porque estamos presentando documentos y filmaciones que demuestran nuestro proceder. España es hostil a Israel y por eso llevaron allí los juicios.

Pues, lo lamento…por ser judía y mas aun en la Dispora el antisemitismo te seguirá durante toda tu vida y a tus hijos también, salvo que se cambien el apellido. El antisemitismo esta enquistado en las sociedades. Y eso, siempre fue así. Es el temor y la mediocridad que los lleva a ser antisemitas. La envidia por ser como somos y la necesidad de matar la libertad, la democracia y la justicia, negadas entre los arabes autoritarios con mentalidad de siglos de atraso.

No recuerdo haber leído nada tuyo sobre los chicos de Sderot ni sobre el millón de personas que estuvimos bajo fuego de Hamas. Lo tuyo es muy acomodaticio. Hablas de terrorismo de estado copiando perversamente lo que los islámicos dicen. Tu discurso y el de ellos plagados de mentiras es el mismo. Tenes resentimiento porque la justicia argentina no resuelve el atentado y como muchos argentinos quieren que Israel les resuelva las cosas. Pareces una política de cuarta diciendo un discurso pro- islámico. Tenes miedo a los antisemitas y saliste a cubrirte.

Me duele que una judía hable como vos mientras nosotros sufrimos las bombas. Puedo disculpar que hable tu dolor porque sabes que los culpables de los atentados de Argentina nunca estarán presos. Puedo disculpar que le tengas miedo al antisemitismo y salgas a decir estupideces para frenarlo. Pero no puedo disculpar que para tener presencia en los medios salgas a atacar a tu pueblo que ha pasado una guerra defendiendo a sus ciudadanos.

Te pido que antes de abrir la boca veas el daño que causas y que no solo murieron 13 personas en esta guerra sino que suman 25.000 entre guerras y atentados en Israel.

Benditos sean nuestros chicos de Tzahal y sus oficiales que los guiaban porque son nuestros hijos!!!

Bendito sea el Estado de Israel y su pueblo israelí que no ira nunca mas a las cámaras de gas con la cabeza gacha.

NUNCA MAS!!!!

Dori Lustron desde el Sur de Israel

Rompiendo la espiral

¿Qué autoridad moral y legal tiene la Justicia española sobre la israelí?'

El ex general israelí, Doron Almog.
Sal Emergui ,Jerusalén
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/01/30/espana/1233315663.html
PORISRAEL.ORG y DORI LUSTRON

"¿Por qué en España no hay ninguna demanda contra los terroristas de Hamas o Hizbula? Yo sé lo que es terror, un atentado suicida palestino en el restaurante Maxim de Haifa el 4 de octubre del 2003 asesinó a mi tío, de 71 años, su mujer, de 70, su hijo, de 43, y sus dos nietos de 11 y 9 años", afirma en entrevista exclusiva el ex general israelí Doron Almog, uno de los principales citados en la querella admitida a trámite por un juez español.

"El Ejército israelí siempre busca atacar a los terroristas y en ningún caso civiles"

Pese a sus dudas y temores, al final cede y habla con elmundo.es. Es denunciado en Madrid por "crímen contra la humanidad" en su condición de jefe militar del Comando Sur (responsable de la Franja de Gaza) cuando la aviación israelí lanzó la bomba de una tonelada matando al jefe del brazo militar de Hamas, Shehade y 14 civiles.

En septiembre del 2005, Almog acaparó las portadas internacionales cuando estuvo a punto de ser detenido en Gran Bretaña. Ese día, viajó a Londres en un avión de la compañía israelí EL AL cuando antes de bajar a tierra, le informaron (o chivaron) que policías británicos le estaban esperando en el aeropuerto con una orden de detención. El motivo, una demanda de un grupo anglo-palestino que le acusaba de la destrucción de más de 50 casas en Rafah (sur de Gaza). Almog no bajó del avión. "Me han asesorado y ordenado no viajar ahora España ya que pueden llevarme ante un tribuna".

Pregunta. ¿Cuál fue su primera reacción a la decisión del juez de la Audiencia Nacional?

Respuestas. Grupos antiisraelíes utilizan los tribunales internacionales para atacar y dudar de la legitimidad del Estado de Israel. Todos los implicados en esta querella somos solo un medio para hacer daño a Israel.

P. ¿No cree que hay motivos para un juicio?

R. En absoluto. No hay caso aquí. Desde ningún punto de vista ha habido un crimen contra la humanidad. Lo mire como lo mire. Yo pregunto, ¿Qué autoridad moral y legal tiene la Justicia española sobre la Justicia israelí? Todos los argumentos y recursos relacionados con el caso Shehade fueron ya profundamente examinados por los tribunales israelíes que gozan de máxima independencia. Y le quiero decir algo más importante. En cada operación militar, sea la que sea, participan asesores legales del Ejército y del Gobierno. Siempre que Israel ejerce fuerza militar, recibe el asesoramiento judicial. Y hay muchas operaciones que no se realizan porque no cumplen los criterios.

P. ¿No reconoce la decisión judicial española?

R. La Justicia de España no tiene ninguna superioridad moral sobre la israelí, como si nosotros tuvieramos tribunales, propios del Tercer Mundo que no reconoce los criterios legales y morales.

P.Habla de España pero usted estuvo a punto de ser detenido en Inglaterra...

R. Debido a una demanda, tampoco puedo viajar a Inglaterra. No recuerdo ningún caso en el que el sistema judicial británico y español hayan pedido llevar ante un Tribunal a un terrorista de Hamas o Hizbula. Entre el 2000 y 2006 fueron asesinados mas de 1000 israelíes en atentados suicidas. Fue una época muy dura con 145 hombres suicidas en Israel. Cada semana se explotaba uno en una cafetería, hotel o discoteca. Hamas actúa siempre con el objetivo de matar civiles y el Ejército israelí siempre busca atacar a los terroristas y en ningún caso civiles. Sin embargo, a veces mueren civiles pero no de forma intencionada. Es una diferencia básica.

P.Pero el ataque contra Salaj Shehade fue en un edificio, en pleno centro de Gaza,donde murieron 14 civiles.

"Esta guerra no empezó ayer ni en el 2002 sino desde hace muchos tiempos"

R. Por razones obvias, no quiero entrar en detalles sobre la operación en un medio de comunicación. Shehade era un líder terrorista que lideró las acciones terroristas de Hamas entre 2000 y el 2002. Responsable directo de tres atentados que mataron a 94 israelíes. Tras cada atentado, nosotros quisimos detenerle o matarle pero sabía escaparse y esconderse entre civiles. Nunca dormía dos noches en el mismo lugar y cambiaba constantemente de teléfono y escondite. Durante seis meses, muchas operaciones contra Shehade fueron anuladas para no dañar a civiles. Seis meses en los que seguia con sus actividades terroristas.

P. ¿Qué sintió cuando le informaron de la muerte de los civiles?

R. Lo he repetido muchas veces y se lo digo ahora a usted de nuevo, nosotros siempre hemos lamentado la muerte de civiles. Que no haya dudas. Esta guerra no empezó ayer ni en el 2002 sino desde hace muchos tiempos. Es una tragedia de los dos pueblos, no solo nuestra o de los palestinos.

P. ¿Usted realmente cree que algún día habrá paz entre ustedes y los palestinos?

R. Queremos llegar a un acuerdo de paz con los palestinos, incluido con Hamas si es que reconoce el estado de Israel y los acuerdos firmados con la Autoridad Nacional Palestina. Pero Hamas tiene en su carta fundacional y lo repiten hoy en día que su objetivo es la destrucción de Israel y que nunca reconocerán nuestro país. Ellos dicen que los judíos pueden vivir en un Estado islámico bajo las leyes de la Sharia.

P. Estuvo al mando militar en Gaza, ¿cree que estamos ante una nueva espiral de violencia o una tregua más solida?

R. Creo que Hamas desea ahora que haya una tregua pero intentando pequeños ataques. Durante la calma de seis meses, Hamas intentó secuestrar soldados que patrullaban en la frontera. Quieren imponer una fórmula de tregua en la que no disparan contra las poblaciones sino solo contra objetivos militares.

No hace mucho un amigo me decía que la gran equivocación de Israel es su contención, su afán por evitar víctimas civiles inocentes. Es un arma que pone en manos de sus enemigos: Hamás, Hizbolá o cualquier otro utiliza escudos humanos y los expone para que caigan y poder sacarlos en la tele. Automáticamente los medios de comunicación occidentales nos sirven de postre a los "pobrecitos palestinos masacrados por los pérfidos judíos". A continuación se movilizan ongs, partidos políticos marginales, antisistemas, beatas, "intelectuales" y tirititeros. Como consecuencia los partidos mayoritarios, para no quedarse en fuera de juego, toman la palabra y todos a una claman por el "fin de la violencia". Por último los gobiernos presionan a Israel para que pare la ofensiva y deje el trabajo a medio hacer. Conclusión: el gobierno Israelí cede a la presión para demostrar su afán por evitar víctimas civiles ..... Y YA HEMOS VUELTO AL PRINCIPIO de esta espiral inacabable, de este círculo vicioso.

Lo peor es que Israel no consigue nada aceptando este juego, no acaba con los ataques terroristas (los cohetes seguirán cayendo y los asesinos matando) y no mejora su imagen internacional (a los antisemitas le importan un carajo los palestinos). Así que según mi amigo, y yo cada vez estoy más cerca de su razonamiento, se impone romper esa espiral y no hacerle más el juego a los enemigos de Israel.

¿Cómo? olvidándose de evitar bajas ajenas y actuando como TODOS los ejercitos del mundo han hecho siempre: sembrando el pánico en el enemigo mediante ataques totales, dándole una sobredosis de muerte y destrucción a las televisiones de Eurabia, reduciendo Gaza a escombros.

Cuando los muertos no se pueden contar por decenas sino por miles dejan de ser noticia (si no es así ¿cómo explicar el silencio informativo sobre África?). y los palestinos aprenderán que cuando el enemigo te mata mejor no provocarlo.

Nazis con sotana

Papa aleman defiende a obispo nazi
El Papa levantó la excomunión a un obispo que negó el Holocausto

Es el inglés Richard Williamson. Benedicto XVI también otorgó el perdón pontificio a otros tres obispos cismáticos de Lefevbre. Los cuatro habían sido excomulgados por Juan Pablo II.

Julio Algañaraz, Vaticano, corresponsal
Por: Julio Algañaraz, corresponsal en Roma

El Papa Benedicto XVI levantó la excomunión que hace veinte años dictó su predecesor Juan Pablo II contra cuatro obispos que fueron consagrados en un desafío a la autoridad de Roma por monseñor Marcel Lefebvre, muerto en 1991. Sin dudas, la decisión desatará una fuerte polémica. Por un lado, el ultraconservador Lefebvre fue el protagonista del más importante cisma del siglo XX, que llevó adelante contra las enseñanzas del Concilio Vaticano II y por la reimplantación de la misa en latín. Pero, sobre todo, porque uno de los cuatro beneficiados por el perdón pontificio, el inglés Richard Williamson, lo obtuvo a pesar de que hace cuatro días fueron publicadas entrevistas suyas a la televisión sueca y a un medio alemán en las que negó que haya existido la “Shoah”, el Holocausto de seis millones de judíos por parte de los nazis de Adolf Hitler.

Los cuatro obispos a los que les fue levantada la excomunión son Williamson, el suizo Bernard Fellay (líder de la Fraternidad San Pío X, con sede en Econe), el francés Bernard Tissier de Maillerais, y el español Alfonso de Galarreta.

Lefebvre también fue excomulgado junto con el obispo ultratradicionalista brasileño De Castro Mayer, también fallecido.

Un comunicado del Vaticano informó que el Papa Joseph Ratzinger, orientado en una línea ultraconservadora, decidió levantar la excomunión “tras un proceso de diálogo” y después que a mediados de diciembre el obispo Fellay, líder de la comunidad, envió una carta en la que expresaba su deseo y el de los otros tres excomulgados de “permanecer fieles a la Iglesia romana y al Papa”.

La decisión de Benedicto XVI normaliza la situación de los cuatro ex cismáticos, ya que la consagración por parte de Lefebvre, otro obispo, es ilegítima pero válida porque un episcopal doctrinariamente desciende de los apóstoles y tiene poder para consagrar obispos, aunque en la Iglesia católica debe hacerlo en comunión con la cátedra de Pedro, o sea el Papa.

El comunicado señala que el pontífice decidió “revisar la situación canónica de los cuatro obispos” para “llegar a una plena solución del problema”.

El vocero del Papa, padre Federco Lombardi, dijo que la revocación de la excomunión “no tiene nada que ver” con las declaraciones de Richardson negando el Holocausto, “que deben ser juzgadas en sí mismas”. “La Santa Sede no comparte de ninguna manera las declaraciones de ese obispo”, destacó el jesuita Lombardi.

Williamson afirmó que “200-300 mil hebreos murieron” en los campos de exterminio, pero que “ningún judío fue muerto con gas”. En una entrevista a una televisión sueca, la SVT1, agregó que, para él, las cámaras de gas en los campos de exterminio nunca existieron. O sea que adhirió a las teorías de los “negacionistas”, gente de extrema derecha y simpatizante de Hitler que sostienen que el Holocausto es un invento de los aliados y los judíos. Cuando le preguntaron si era antisemita, monseñor Williamson respondió con ambigüedades. En cambio Franz Schmidburger, responsable en Alemania de la Fraternidad Pío X fundada por monseñor Lefebvre, afirmó que “los hebreos hoy sobrellevan la culpa del deicidio hasta que no tomen las distancias de sus antepasados y reconozcan la naturaleza divina de Jesucristo”.

La decisión de levantar la excomunión a los reaccionarios de Lefebvre suscitará reacciones mucho más fuertes que las que ya se escuchan. “El domingo se cumplen 50 años desde que con espíritu profético Juan XXIII anunció en la basílica de San Pablo Ultramuros de Roma que iba a convocar un Concilio, que fue el Vaticano II. Si el Papa levanta las sanciones a los cismáticos de la Fraternidad, lo que celebraremos son los funerales del Concilio”, dijo el teólogo disidente italiano Luigi Sandri a “Clarín”.

El Rabinato decide cortar los lazos con el Vaticano
El Rabinato de Israel rompió los vínculos oficiales con el Vaticano indefinidamente en protesta por la decisión del Papa a restablecer un conocido negador del Holocausto.
Canceló una reunión programada para marzo, en Roma, con la Comisión para las relaciones religiosas con los judíos de la Santa Sede.
En una carta al presidente de la comisión, el cardenal Walter Casper, el director general del Rabinato, Oded Weiner, comunicó que "sin una disculpa pública y repudio al obispo, será difícil continuar el diálogo."
Según una fuente, la carta se filtró a la prensa antes de recibirla el Vaticano, lo que podría complicar aún más las relaciones entre el Rabinato y la Iglesia Católica.
La semana pasada, en un intento de sanar décadas de fisuras entre la Iglesia y un grupo de ultra-conservador disidente de sacerdotes, el Papa Benedicto XVI (foto) levantó la excomunión de cuatro obispos. Los cuatro obispos católicos pertenecen a la Sociedad de San Pío, que se opusieron a los cambios en la doctrina católica en la década de 1960 en el marco del Concilio Vaticano II.
Uno de ellos es el obispo británico, Richard Williamson, que está siendo investigado por la negación del Holocausto en Alemania, según el Centro Simon Wiesenthal.
En una reciente entrevista con la televisión estatal sueca, Williamson negó el asesinato de seis millones de judíos por los nazis.
"La evidencia histórica está contra la idea que seis millones de judíos fueron deliberadamente asesinados en cámaras de gas como una política deliberada de Adolf Hitler. Creo que no hubo cámaras de gas", reiteró Williamson.
Él también respaldó los antisemitas Protocolos de los Sabios de Sión y afirmó que los judíos están dispuestos a dominar el mundo.
El obispo Bernard Fellay, superior general de la Sociedad de San Pío, tomó distancia de los comentarios de Williamson.
Fellay dijo que el obispo británico tiene prohibido hablar públicamente sobre cualquier cuestión histórica o política y que sus opiniones "no reflejan en modo alguno la posición de la sociedad".
"Pedimos perdón al Sumo Pontífice y a todos los hombres de buena voluntad por las dramáticas consecuencias de su accionar", dijo Fellay.
"Entiendo al Papa en sus esfuerzos por lograr la unidad en la Iglesia, pero debe ser conscientes que, indirectamente, lesionó a los judíos. Esperamos que él haga lo mejor para reparar la situación", escribió Weiner.
El rabino David Rosen, director del Comité judío norteamericano del Departamento de Asuntos Interreligiosos, y miembro asesor de la comisión del Rabinato, recalcó que el Papa levantó la excomunión de Williamson, pocos días antes del Día Internacional del Holocausto, y debido a la falta de consultas adecuadas.
"Me inclino a creer que el Papa simplemente no fue informado con antelación acerca de Williamson y ahora está en una situación muy incómoda".
"No creo que es mi lugar decirle a la Iglesia, precisamente lo que debe hacer con Williamson pero debe ser censurada de alguna manera u obligado a retractarse de sus declaraciones. Hasta que esto suceda, podemos estar en contacto con el Vaticano en un plano individual, pero no habrá reuniones oficiales", concluyó el rabino Rosen.

Otro tentáculo más del antisemitismo que cabalga desbocado.

Mismos perros, mismos collares

El abogado querellado contra el ministro israelí es colaborador de Público
http://blogs.periodistadigital.com/
Reenvia: www.porisrael.org

La querella aceptada por la Audiencia contra un antiguo ministro de Defensa de Israel ha sido puesta por Centro Palestino para los Derechos Humanos cuyo abogado es Gonzalo Boye, que cumplió condena por colaborar con ETA. Boyé, de nacionalidad chilena, estuvo una larga temporada entre rejas. Un juzgado lo condenó por pasar información a la banda terrorista sobre el industrial Emiliano Revilla, secuestrado en 1989. Boye es en la actualidad columnista de Público, el diario de Roures.
Junto a otros tres ciudadanos chilenos, Boye formaba parte del Movimiento Internacional Revolucionario (MIR) que colaboró con ETA en el secuestro del industrial. Revilla estuvo secuestrado por los terroristas desde el 24 de febrero de 1988 hasta finales de octubre de ese mismo año, cuando fue liberado por los secuestradores.
Gonzalo Boye mantiene, según informa El Mundo, relaciones profesionales con algunos de los letrados que trabajaban para la Asociación de Afectados por el 11-M, asociación dirigida por Pilar Manjón.
Además, Boye colabora con cierta asiduidad con el diario Público, el de Roures y compañía. Aquí están las disquisiones del condenado por colaborar con ETA en las páginas de este periódico.

Tipejos

Andrés nos manda este artículo que desenmascara a tipejos de la ralea de Saramago o Vargas Llosa:

¿En qué se parecen Mario Vargas Llosa y José Saramago?
Por Marcelo Birmajer
Fuente: Libertad Digital (España)
Vía: http://am-israel-jai.blogspot.com/

¿En qué se parecen Mario Vargas Llosa y José Saramago? En que ambos son negacionistas de la Shoá. ¿Y en qué se diferencian? En que Saramago ya ganó el Premio Nobel gracias a sus posiciones de izquierda, mientras que Vargas Llosa, que hace ya varias décadas abandonó ese credo, necesita fungir de progresista en algún entuerto para que la Academia no siga pasándole de largo.

Saramago es una de las figuras relevantes del ámbito literario que se han sumado al bando del revisionismo afirmando que la Shoá nunca sucedió. Lo hizo hace unos cuantos años, cuando comparó Ramala, territorio dominado por la Autoridad Palestina, todavía en la era Arafat, con el campo de exterminio de Auschwitz. Ahora Vargas Llosa se suma con un argumento negacionista semejante:

Son esos pobres infelices, niños y viejos y jóvenes, privados ya de todo lo que hace humana la vida, condenados a una agonía tan injusta y tan larval como la de los judíos en los guetos de la Europa nazi, los que estaban siendo masacrados por los cazas y los tanques de Israel, sin que ello sirviera para acercar un milímetro la ansiada paz, ha escrito en el artículo "Morir en Gaza", publicado por el diario argentino La Nación el pasado día 24, refiriéndose a los habitantes palestinos de Gaza.

Lo que Saramago nos dijo entonces, y Vargas Llosa repite ahora, es que la Shoá fue lo siguiente: los judíos no estaban de acuerdo con la existencia de Alemania, por lo tanto atacaron el territorio alemán, desde los países vecinos y con objetivos específicamente civiles, matando una y otra vez civiles alemanes. Frente a esto, Alemania se alzó contra los terroristas judíos y, en el combate, también mató civiles judíos, aunque sus blancos eran exclusivamente militares y siempre fue mayor la proporción de militares enemigos muertos que la de civiles. También avanza Vargas Llosa, con esta comparación, que Alemania intentó varias veces hacer la paz con los judíos, pero estos, conducidos por un liderazgo irredento, se negaron a aceptarla, proponiendo en cambio, una y otra vez, la destrucción de Alemania. Curiosamente, siguiendo la lógica de Vargas Llosa, que compara a los palestinos de Gaza con los judíos de los guetos de la Europa nazi, en la Alemania que nos pinta Vargas Llosa vivían un millón y medio de judíos con plenos derechos, que jamás fueron siquiera molestados por la población no judía de Alemania. (Como viven más de un millón y medio de árabes palestinos, con plenos derechos, en el Israel contemporáneo).

Siempre según Vargas Llosa, los judíos de los guetos de Europa tenían acceso a toda la prensa de las democracias occidentales, y de los países del Eje también, como hoy los palestinos de Gaza gozan del apoyo de la mayoría de los medios de comunicación y de los intelectuales del mundo libre, y también de los países dictatoriales como Irán y Siria, y su causa era profusamente difundida y defendida de una punta a otra de la Tierra.

Para concluir, según Vargas Llosa, los nazis no fueron los peores enemigos de los judíos en el período 1939-1945, sino que fueron otros países los principales asesinos de judíos, ya que si comparamos a los israelíes con los nazis tendríamos que buscar en la ficción alguna tabla comparativa para los jordanos y los sirios, que mataron muchos más palestinos que los israelíes en mucha menor cantidad de tiempo.

En fin, volvamos a la realidad, pues Vargas Llosa, tal vez obnubilado por la necesidad del Nobel, pierde de vista algunos datos que sin duda conoce, aunque más no sea en su condición de telespectador:

Los judíos del Gueto de Varsovia dispararon contra los nazis sólo porque no querían morir indefensos; mientras que si los palestinos no disparan contra los israelíes, simplemente los israelíes no disparan. Los judíos del Gueto de Varsovia no tenían la más mínima ilusión de vivir, sólo aspiraban a morir en paz consigo mismos; mientras que los palestinos, desde 1948 y hasta nuestros días, tienen la posibilidad de elegir vivir en su propio Estado, en paz con Israel.

En su acceso a los alimentos, a la información y a la salud hay la menor relación entre los palestinos de Gaza y los judíos exterminados en Europa. Bastaría con simples estudios científicos, con una sencilla cuenta matemática.

No hace falta negar la Shoá para defender a los palestinos. No hace falta negar la Shoá para atacar a Israel. No sólo si Israel se comportara como los nazis este conflicto nunca hubiera existido, sino que bastaría que Israel se comportara como Jordania o Siria para que este conflicto no existiera. Si existe un conflicto palestino-israelí es precisamente por el comportamiento humanitario de Israel, desde el 48 hasta nuestros días, en contrastante diferencia con las potencias occidentales y árabes en las respectivas fundaciones de sus Estados. De haber perdido Israel una sola de sus guerras, comenzando por la del 48, en la que murió el 1 por ciento de la población judía de entonces, huelga aclarar que no habría conflicto palestino-israelí, porque sencillamente Israel no existiría. Por supuesto, continuarían los conflictos entre los déspotas del Medio Oriente, ya que las matanzas en la zona –por dar sólo un caso: el millón de muertos en la guerra que libraron Irán e Irak en los 80– son mucho más frecuentes y sangrientas que cualquier conflicto árabe-israelí.

Nunca, en toda su historia, el ejército del Estado de Israel mató voluntariamente a un niño palestino. Eso no admite discusión. Pero sí podríamos discutir el comportamiento israelí respecto a los derechos humanos de los terroristas.

En 1984 dos terroristas palestinos secuestraron un autobús israelí, colmado de pasajeros, que viajaba de Tel Aviv a Ashkelón, con la intención de llevarlo a Gaza. En un control del ejército, luego de un tiroteo, los terroristas fueron neutralizados y el autobús recuperado. El ejército de Israel anunció que los terroristas habían muerto en combate. Los fotógrafos de los periódicos israelíes, sin embargo, advertidos del incidente, alcanzaron a fotografiar a los terroristas vivos, en manos de las autoridades militares israelíes. Las fotografías y la información que contradecía la brindada por el ejército se publicaron al día siguiente en los principales periódicos de Israel.

El suceso causó un escándalo nacional. En inglés, un uproar. La opinión pública israelí y los distintos escalafones militares y políticos permanecieron en estado de conmoción hasta que los sospechosos fueron debidamente juzgados y varias carreras, militares y políticas, resultaron arruinadas por aquel evento. La propia prensa libre de Israel obligó a su ejército y a su gobierno a mantenerse en el camino de la legalidad. Los militares y políticos israelíes no intentaron matar a los periodistas que revelaron la verdad: lo que intentaron fue recuperar inmediatamente el camino de la legalidad, incluso contra sus peores enemigos. Y esto no fue antes del 1967, en ese Israel al que Vargas Llosa recuerda –en cada uno de sus artículos– haber defendido; fue en 1984, cuando ya no lo defendía más. Israel sigue siendo el mismo, un país democrático y legal que no sólo no masacra a los palestinos como lo hicieron los nazis con los judíos, sino que intenta, desde 1993, incentivarlos a fundar su propio Estado, separado de Israel y en armónica convivencia no sólo con Israel, sino con su vecinos Egipto y Jordania, quienes los dominaron entre 1948 y 1967 y están mucho menos dispuestos a colaborar con ellos en ningún orden: ni en el de la libre circulación, ni en el económico ni en el político.

¿De qué estamos hablando, entonces, cuando comparamos a los palestinos con los judíos y a los israelíes con los nazis? No se está acusando a Israel de nazi, como lo hace Vargas Llosa, por lo que los israelíes hacen; se le acusa de nazi porque el grueso de sus habitantes son judíos. Antes, hasta el 67, cuando Vargas Llosa defendía a Israel, ser nazi era matar judíos; ahora, lo nazi es lo que haga Israel. Si Hamás publicita su propósito de asesinar a todos los judíos del mundo, eso es liberación nacional y social. Pero si Israel mata a un terrorista de Hamás, eso es nazi. No se acusa a los judíos de ser nazis por su comportamiento, sino por ser judíos: para deslegitimar su historia y su presente. Y para negar el pasado en general.

La comparación de Vargas Llosa tiene un propósito siniestro: todo el mundo puede ver que Israel no sólo no practica ningún genocidio contra los palestinos, sino que en Cisjordania, donde la Autoridad Palestina ha decidido no disparar más contra civiles israelíes ni poner bombas en Israel, la situación política, social y económica es una de las mejores desde el 2001. Pero los niños y los adolescentes no necesariamente están familiarizados con la Shoá: de modo que creerán, como lo enseña Vargas Llosa, que la Shoá fue una guerra de los judíos contra los alemanes en la cual murieron mil judíos, entre combatientes y civiles, aunque más combatientes que civiles. Lo que hace Israel no es nazi, pero difundir esa falacia lo es.

" (…) y una crítica a esos intelectuales progresistas, como Amos Oz y David Grossman, que, antes, solían protestar con energía contra hechos como el bombardeo de Gaza y ahora, tímidamente, reflejando la involución generalizada de la vida política israelí, sólo se animan a reclamar la paz", escribe Vargas Llosa.

¿Cuándo han hecho otra cosa Grossman y Oz que no sea reclamar la paz? Oz, en particular, defendió a Israel, como soldado, en el 67, y fue un avanzado en reclamar la división en dos Estados para dos pueblos. Siempre ha mantenido las mismas posiciones, contra viento y marea: defender el derecho de Israel a la existencia y a la seguridad y reclamar la creación de un Estado palestino. ¿Qué deben reclamar Oz y Grossman, según Vargas Llosa, que no sea la paz? ¿Deben reclamar que Israel no se defienda? ¿Qué debería pedir Grossman, que perdió un hijo en la lucha contra los terroristas de Hezbolá, según Vargas Llosa? ¿Por qué está mal que reclamen por la paz?

En mi novela Tres mosqueteros un personaje dice, más o menos, que el marxismo es un virus que corroe la inteligencia. Alguna vez Vargas Llosa lo padeció, y luego logró desembarazarse de él. Pero el antisemitismo es un virus mucho más persistente, sobre todo si sirve para fungir de progresista. Vargas Llosa declama: "Nadie me lo ha contado, no soy víctima de ningún prejuicio contra Israel, un país que siempre defendí, y sobre todo cuando era víctima de una campaña internacional orquestada por Moscú, que apoyaba toda la izquierda latinoamericana". La verdad, los judíos que apoyamos la existencia del único Estado judío del mundo, y que sabemos que de él depende nuestra libertad, nuestra seguridad y nuestras vidas, no necesitamos el apoyo de Vargas Llosa, ni en el 67 ni ahora. Sólo necesitamos que no difunda mentiras infamantes. Sólo necesitamos que no niegue la Shoá.

Ni se me pasa por la cabeza leer a Saramago, sí que he leido bastantes cosas de Vargas Llosa y algunas me han gustado bastante. Lo que no entiendo es porque ser escritor (o actor, o futbolista, ...) presupone que la opinión de esta gente, en temas que no son los de su profesión, tiene algún valor. Tienen la misma credibilidad que si yo hablo de toros, ballet o tenis. Sólo se trata de la opinión de una persona más entre millones. Sin embargo se les tiene por gurus sabios e informados. Y ellos se aprovechan de la incultura y la mitomanía de tantos para estar en el candelero opinando lo "que vende".

Podemos verles las vergüenzas a a Saramago y Vargas Llosa, y a otros de su calaña, en estos dos artículos:

Crimen moral

Los mantras del antisemitismo

Antisemitas con toga

La Justicia española investigará un operativo militar en Gaza
Un juez español imputó al ex ministro de Defensa, Biniamín Ben-Eliezer y a seis militares de ese país de delito contra la humanidad por un ataque en la Franja de Gaza el 22 de julio de 2002 en el que murieron un presunto líder de Hamás y catorce civiles.
El magistrado Fernando Andreu, de la Audiencia Nacional española, admitió a trámite la querella que interpuso el Centro Palestino para los Derechos Humanos por el lanzamiento por un avión de combate de una bomba de una tonelada contra la vivienda de Salah Shehade, un destacado dirigente de Hamás.
El juez decidió también cursar una comisión rogatoria al Gobierno palestino para tomar declaración a los testigos del ataque y otra al Gobierno para notificar el auto a los imputados.

La justicia que no tiene tiempo de encarcelar a un pederasta, que abusó de su propia hija, permitiéndole así matar a una niña de 5 años en su "tiempo libre" ha visto ahora la posibilidad de sumarse a la ola antisemita y poner su granito de arena en la lucha contra Israel. Este juez Fernando Andreu, que en su momento le dio un trato exquisito a miembros de la mafia rusa durante la operación "Avispa", habrá visto una oportunidad única de convertirse en otro tipejo mediático al estilo de Garzón.
¿Habrá oido hablar este hombre de Sudán, de Ruanda, de Arabia Saudí, de Marruecos, de Irán, de Siria, de Libia, de Pakistán, de Birmania, de Sierra Leona, de Argelia, de Afganistán, ....? Pero eso no vende, es preferible satanizar a quien se defiende y lucha contra asesinos y terroristas.

Desenmascarando

El Comisario Louis Michel desenmascaró al Hamas
Ruben Kaplan

fuente y reenvio: http://www.porisrael.org/

Louis H.O. Ch. Michel, nacido el 2 de setiembre de 1947 en Tienen, Bélgica, actual Comisario para el Desarrollo de Ayuda Humanitaria de la Unión Europea, en declaraciones formuladas a la prensa en Jabalya, en el norte de la Franja de Gaza, adjudicó al Hamas, la absoluta responsabilidad por lo acaecido en el reciente enfrentamiento entre Israel y el grupo terrorista.

Michel, un ex maestro de inglés, holandés y alemán en la Escuela Provincial de Jodoigne, un pueblo rural situado a 25 millas de Bruselas, comenzó su dilatada carrera política en 1967 como líder de los Jóvenes Liberales en el distrito belga de Nivelles. Diez años después, devino en concejal de Jodoigne hasta 1983, cuando se convirtió en Alcalde de la localidad. Anteriormente, en 1980, fue elegido secretario general del Partido Reformista Liberal, cargo desde el cual, en meteórico ascenso, pasó a ser designado presidente hasta 1990, y de nuevo de 1995 a 1999. Michel, ha sido miembro del Parlamento Federal Belga desde 1978 a 2004, alternadamente como diputado hasta 1999 y como senador el período restante. Asimismo, fue Ministro de Relaciones Exteriores y Vice Primer Ministro del gobierno de Guy Verhofstadt, hasta recalar en 2004 en el cargo que detenta hoy día.

Louis Michel, poseedor de un carácter frontal, es un conocido crítico de algunas de las políticas de Israel. En su visita de inspección a la Franja de Gaza, constató in situ, el saldo desolador que dejó la guerra.

Luego del minucioso recorrido, el lunes 26 de enero de 2009, Michel, se dirigió a los reporteros presentes, quienes fueron sorprendidos por sus comentarios sin ambages: "Hamas carga con la completa responsabilidad por la guerra en Gaza". Llamando al grupo, "un movimiento terrorista" agregó: "Cuando alguien asesina inocentes, no es resistencia. Es terrorismo. "Yo digo deliberadamente aquí, que Hamas es un movimiento terrorista y debe ser denunciado como tal".

Reuters informó que el alto oficial de la UE, imputó al grupo islámico, haber usado civiles como "escudos humanos" emplazando a sus grupos operativos en áreas residenciales. Añadió que los cohetes lanzados durante años por los terroristas a la población civil del sur de Israel, sirvieron como "provocación".

La misma agencia de noticias, dijo que un oficial del Hamas, Mushir al- Masri, manifestó que el grupo estaba conmocionado por los comentarios de Michel. Fustigó a éste, apelando a la gastada cantilena, por "darle cobertura a las masacres y el terrorismo cometido por el enemigo Sionista, contra el pueblo palestino".

Extendiéndose en sus declaraciones, que maliciosamente no reflejan como debieran, las portadas de numerosas publicaciones del mundo, Louis Michel concluyó: "Para la opinión pública europea, hay un hartazgo de ver que nosotros pagamos en varias oportunidades, ya sea la Comisión, ya sea los Estados miembros, ya sea los grandes donantes, para infraestructuras que serán destruidas sistemáticamente".

Cabe señalar, que La Unión Europea, es el principal donante de la Autoridad Palestina. Michel, subrayó que desde el año 2000, Europa "gastó en Palestina 3.000 millones de euros.

No obstante, el Comisario Michel, anunció que la UE otorgará en carácter de ayuda urgente, 60 millones de euros a los palestinos.

Al respecto, se manifestó uno de los ministros de la Autoridad Palestina, Abd Rabou: " La Autonomía Palestina no permitirá a Hamas transformar la Franja de Gaza en un escenario separatista"." Bajo ningún precio, se le autorizará que establezca un estado por separado".

Rabou acusó al escondido líder de Hamas en Damasco, Khaled Meshaal, de "utilizar lemas y sangre en la Franja con el objetivo de cristalizar su proyecto de convertir a Gaza en una entidad separada.

Afirmó asimismo, que "bandas de Hamas en la Franja, detuvieron y asesinaron durante el ataque israelí, a decenas de hombres de Fatah, mientras que a otros les dispararon y golpearon en las piernas".

Enfatizó Rabou, que no se le derivará a Hamas el dinero proveniente de donaciones de naciones árabes, destinadas a la reconstrucción de Gaza, hasta tanto no se establezca un gobierno de unidad nacional.

Otro conspicuo miembro de la Autoridad Palestina, Saeb Erekat, declaró que el dinero puede ser enviado sólo a través de los 6 cruces existentes, desde Israel hacia la Franja o a través de Rafiaj, pero destacó que, sin unidad ni acuerdo nacional, no habrá derivación del dinero.

Con sentido realista, otro negociador palestino, dijo que una tregua verdadera y la reconstrucción en la Franja de Gaza devastada, sobrevendrán, sólo con la reconciliación de las facciones rivales de Hamas y Fatah, focalizadas ahora en dirimir por el poder político y la adjudicación de los dispendiosos dineros que reciben de los erarios, fundamentalmente europeos.

Hamas, el perdidoso grupo terrorista de la "Operación Plomo Fundido" israelí, que arrastró al pueblo palestino de Gaza a una contienda, que lo sumió en una cuasi destrucción de su infraestructura, no ha expresado ninguna urgencia sobre la cuestión de la reconciliación, y sugirió que una tregua y un acuerdo sobre la reapertura de los cruces de frontera, debería implementarse en primer lugar. Con respecto al secuestrado soldado de Israel Guilad Shalit, no quiere en esta instancia, ni discutir los términos de su liberación.

Por su parte, un funcionario de Fatah consustanciado con las negociaciones, dijo que Egipto, que actúa de mediador, está perdiendo la paciencia con Hamas y su dura postura hacia la tregua y la reconciliación. El citado dirigente, que habló amparado en el anonimato, debido a la sensibilidad de la cuestión, dijo que Egipto quiere el acuerdo suscripto, para el 5 de febrero, antes de las elecciones en Israel, que muchos analistas opinan, favorecerán al líder del Likud, Binyamin Netanyahu.

Cuando siguen las repercusiones de la guerra entre Israel y el grupo terrorista Hamas, y gran parte de la media mundial, formadora de opinión pública, engañosa y arteramente se ensaña con el Estado hebreo y el Pueblo judío, al no condenar las manifestaciones antiisraelíes y antisemitas, que mancillan la bandera de Israel, poniéndole la svástica, el infame símbolo nazi, las declaraciones del Comisario para el Desarrollo de Ayuda Humanitaria de la Unión Europea, Louis Michel, provocaron un sonoro estampido. Se oyó al fin, un tiro para el lado de la Justicia.

Una muestra más podemos verla en este artículo que analiza las caricaturas de la prensa árabe tras la guerra contra hizbolá y las actuales tras el meneo a hamás. La diferencia de sensaciones son claras y como muestra podemos ver estas dos viñetas: